П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Шадёркина И.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО5,

рассмотрев по адресу: 

<

адрес>, кабинет 605,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих малолетних детей, с высшим образованием, работающего ведущим инженером-энергетиком в ООО «Газпром энерго» Сургутский филиал, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 час 00 минут ФИО5 находясь в 

<

адрес>.13 по ул.50 лет ВЛКСМ 

<

адрес>, нанес побои ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно схватил руками за уши сына ФИО1 и поднял над полом, при этом трёс, чем причинил последнему физическую боль и моральные страдания. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ссадины в заушных областях у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возникли от трущих взаимодействий мест их локализации и тупых твердых предметов с ограниченными травмирующими поверхностями, и вреда его здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

В судебном заседании ФИО3 с протоколом об административном правонарушении согласился, однако пояснил, что суть описана верно, но он не трёс ребенка подняв за уши. Он его поднял за уши и поставил. 

Исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья находит доказанной виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения.

Согласно протоколу № Т 740005887 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 час 00 минут ФИО5 находясь в 

<

адрес>.13 по ул.50 лет ВЛКСМ 

<

адрес>, нанес побои ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно ФИО3 в ходе скандала схватил своими руками за уши сына ФИО1 и поднял над полом, при этом трёс, в результате чего последний испытал физическую боль и моральные страдания. 

ФИО5 с составленным протоколом согласился, однако уточнил, что поднял сына с пола, поднимал его медленно, за уши не трёс. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ссадины в заушных областях у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возникли от трущих взаимодействий мест их локализации и тупых твердых предметов с ограниченными травмирующими поверхностями, и вреда его здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Согласно рапорту дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть по телефону поступило сообщение из ОКБ № о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ поступил в больницу с диагнозом множественные ссадины заушной области, ссадины левой ушной раковины. Травму получил: дома избил отец. 

ФИО6 обратилась с заявлением в отдел полиции о привлечении к ответственности своего мужа ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждения сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>. 

Из объяснений ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 она находилась дома, всей семьей играли в лото. В ходе игры, старший сын ФИО4 стал капризничать, и плакать, муж разозлился и стал кричать на сына, схватил его за лицо, трёс ФИО4 за голову, сын плакал, не мог успокоиться и муж с силой схватил обеими руками за уши сына и стал его поднимать, сын еще сильнее плакал, так как почувствовал сильную физическую боль, у ребенка образовались ссадины на ушах и за ушами. Ранее муж неоднократно в воспитательных целях наносил побои Ване, то есть мог неоднократно ударить сына рукой в область ягодиц. 

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей играли в лото, он не выиграл и стал плакать, капризничать, отец стал на него кричать, затем схватил с силой за уши обеими руками и стал поднимать и трести, отчего он почувствовал сильную физическую боль и стал плакать. 

Из объяснений ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он находился со своей семьей дома, играли в игру лото. Во время игры ФИО4 начал проигрывать и стал капризничать, плакать. Он стал объяснять сыну, но сын не слышал, после чего он подошел к сыну, схватил его обеими руками за уши и поставил на ноги, затем держа обеими руками сына ФИО4 за уши, посадил его на кровать, после чего тот успокоился и стал дальше играть. Он схватил сына за уши, так как не мог сдержаться, становится раздражительным, не может себя сдержать. Признает вину, что нанес телесные повреждения сыну, в содеянном раскаивается. 

Представленные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО5 нанес побои ФИО1, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод ФИО1 о том, что он сына за уши не тряс, является несостоятельным и полностью опровергается показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО6, которые указали о действиях ФИО1 в момент совершения административного правонарушения, при этом их показания как согласуются между собой, так и с материалами дела об административном правонарушении.

ФИО1, отрицая, что он трёс сына за уши, пытается таким образом смягчить свою административную ответственность.

Совершение данного правонарушения влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере от 5000 рублей до 30 000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер административного правонарушения, а также все обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания.

Отягчающие административное наказание обстоятельства, предусмотренные ст.4.3 КоАП РФ, отсутствуют. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья признает совершение указанного административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Начало срока административного ареста исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья Шадёркина И.Ю.