59RS0№-63

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

Адрес 19 августа 2019 года Дзержинский районный суд Адрес в составе: 

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Пермскому линейному отделу МВД РФ на транспорте, УТ МВД России по Уральскому федеральному округу о признании приказов незаконными,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными приказов от 21.01.2019 о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и от 04.04.2019 о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Свои требования мотивирует тем, что с сентября 2013 года работает в Пермском ЛО МВД РФ на транспорте в должности начальника БППГ (подразделение по борьбе с преступными посягательствами на грузы). По итогам совещания начальника Пермского ЛО МВД России на транспорте от 10.01.2019 «О результатах оперативно-служебной деятельности подразделений Пермского ЛО МВД России на транспорте по итогам 2018 года и задачах на первый квартал 2019 года» был издан приказ от 21.01.2019, согласно которому истцу был объявлен строгий выговор, о данном приказе он узнал 05.04.2019. В его объяснениях, данных после совещания, вины истца по снижению результатов оперативной деятельности не усматривается, несмотря на это служебная проверка назначена не была. 12.03.2019 по инициативе истца проведено совещание при начальнике полиции Пермского ЛО МВД РФ на транспорте в БППГ Пермского ЛО МВД РФ на транспорте на тему «Об итогах работы подразделений БППГ Пермского ЛО МВД РФ на транспорте за 2018 год, январь, февраль 2019 года», претензий к истцу не было. 04.04.2019 был составлен акт об отказе дачи объяснения истцом, в акте прописано, что объяснения необходимо дать по факту ненадлежащего исполнения требований п.п. 10,11,19 должностного регламента истца по вопросу осуществления контроля и координации деятельности сотрудников ОБППГ, организацию и осуществления выявления, пресечения и раскрытия преступлений по линии БППГ, не выполнения п.1.10.1 решения совещания начальника отдела от 10.01.2019, а также осуществления комплекса мер по выявлению и раскрытию преступлений компетенции БППГ. Требование истца о проведении служебной проверки по данному факту было проигнорировано. 04.04.2019 по итогам совещания был издан приказ, которым истец был предупрежден о неполном служебном соответствии. Приказы считает незаконными со ссылкой на должностной регламент и дисциплинарный устав ОВД, указывает на то, что снижение показателей в работе подразделения и низкая раскрываемость преступлений не является нарушением служебной дисциплины. 

Истец в судебном заседании на иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что пункты должностного регламента, вмененные ему в качестве нарушений, не соответствуют пунктам самого должностного регламента.

Представитель ответчика иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнив, что в номенклатурном деле истца второй лист должностного регламента от 01.02.2017 имеет характерные признаки отличия от остальных страниц регламента, имеются признаки подмены, поскольку экземпляр должностного регламента, за нарушения пунктов 10,11,19 которого истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, имеет иное содержание второго листа.

Свидетель ... – старший оперуполномоченный ОБППГ Пермского ЛО МВД РФ на транспорте – показала, что файл с должностным регламентом истца находится у нее в компьютере, после изменений предыдущего регламента 2015 года в 2017 году она сама вносила туда изменения, касающиеся оформления регламента, пункты обязанностей ФИО1 не менялись, номенклатурное дело с указанным регламентом хранилось у ФИО1, она находилась в его подчинении, сравнивая должностной регламент истца, находящийся в номенклатурном деле, с файлом, она заметила отличия, правильным является тот, что на файле, именно на его основании ФИО1 вменили нарушения определенных пунктов регламента. Прошивку номенклатурного дела делала свидетель самостоятельно, однако, через некоторое время после прошивки, она обнаружила, что дело перешивалось кем-то другим. 

Свидетель .... – начальник отдела делопроизводства и режима Пермского ЛО МВД РФ на транспорте – показала, что номенклатурное дело ведется на основании приказа № 615 МВД РФ, 31 декабря оно утверждается на текущий год по рапортам начальников подразделений, за хранение номенклатурного дела № 63/7 дсп является ответственным ФИО1, дело хранилось у него и только 26.06.2019 его заинвентарили.

Свидетель ... – старший специалист отделения по работе с личным составом Пермского ЛО МВД РФ на транспорте – показала, что в марте – апреле 2017 года у начальников отделений запрашивались должностные регламенты для сверки, после чего они были приобщены к накопительному делу с документами руководителей Пермского ЛО МВД России на транспорте, где хранятся в настоящее время. Должностной регламент ФИО1, который находится в его номенклатурном деле, не соответствует должностному регламенту, хранящемуся в накопительном деле, именно за нарушения пунктов последнего документа истцу были назначены дисциплинарные взыскания. 

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, номенклатурные дела ФИО1, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7.02.2011 N 3ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами президента РФ, правительства РФ. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение. 

Пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ устанавливает обязанность сотрудника ОВД знать и исполнять должной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей. 

В силу ч. 1 ст. 20 и ч. 3 ст. 21 указанного закона правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом. 

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49-51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания. 

В силу статьи 49 вышеназванного закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо вне исполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав. 

Положениями статьи 50 указанного закона определено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. 

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий также определен главой 6 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377 (далее Дисциплинарный устав). Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины сотрудника органов внутренних дел. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (ст. 40 Дисциплинарного устава). 

В соответствии с Положением о Пермском линейном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, утвержденном приказом УТ МВД России по УрФО от 8 сентября 2015 N 519, начальник линейного органа применяет в установленном порядке в отношении сотрудников меры поощрения и дисциплинарные взыскания. 

В соответствии с Приложением N 43 (ПЕРЕЧЕНЬ руководителей (начальников) системы Министерства внутренних дел Российской Федерации и соответствующих им прав по применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий в отношении подчиненных сотрудников), утвержденным приказом МВД России от 01.02.2018 N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" руководитель территориального органа МВД России имеет право налагать дисциплинарные взыскания в виде выговора, строгого выговора, предупреждать о неполном служебном соответствии. 

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания. 

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в Пермском ЛО МВД России на транспорте в должности начальника отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы Пермского ЛО МВД России на транспорте с 7 сентября 2015 года.

В соответствии с пунктами 10, 11, 19 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником Пермского ЛО МВД России на транспорте 1 февраля 2017 года, майор полиции ФИО1 обязан осуществлять контроль за состоянием оперативно-служебной деятельности сотрудников ОБППГ Пермского ЛО МВД России на транспорте, организовывать и осуществлять выявление, пресечение и раскрытие преступлений по линии ОБППГ, контролировать и координировать деятельность сотрудников ОБППГ, взаимодействуя в этом направлении с начальниками подчиненных линейных подразделений. 

Согласно п. п. 2, 4.3 Контракта, ФИО1 обязуется добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом, т.е. обязанности по должности начальника ОБППГ Пермского ЛО МВД России на транспорте. 

Согласно подпункта «а» пункта 4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного между майором полиции ФИО1 и начальником Пермского ЛО МВД России на транспорте, ФИО1 принимает на себя обязательство добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать служебную дисциплину. 

В соответствии с п. 2 Контракта, гражданин (сотрудник) обязуется выполнять обязанности по должности начальника отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы (ОБППГ) Пермского ЛО МВД России на транспорте. 

10 января 2019 года проведено совещание у начальника Пермского ЛО МВД России на транспорте «О результатах оперативно - служебной деятельности подразделений Пермского ЛО МВД России на транспорте и задачах на 1 квартал 2019 года», на котором результаты ОБППГ Пермского ЛО МВД России на транспорте признаны неудовлетворительными, начальникам структурных и линейных подразделений указано на принятие комплекса мер по выявлению и раскрытию преступлений в компетенции подразделений по борьбе с преступными посягательствами на грузы (протокол от 10.01.2019 № 1). 

В ходе совещания проанализировано исполнение должностных обязанностей руководителями и сотрудниками Пермского ЛО МВД России на транспорте, дана персональная оценка руководителям и сотрудникам в отделении по борьбе с преступными посягательствами на грузы. Оперативное совещание решило признать результаты оперативно- служебной деятельности ОБППГ Пермского ЛО МВД России на транспорте по итогам 2018 года не в полной мере отвечающими предъявляемым требованиям. По итогам совещания определены сотрудники, допустившее ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в их числе начальник ОБППГ майор полиции ФИО1 Принято решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности. 

14 января 2019 года перед наложением дисциплинарного взыскания от ФИО1 отобрано объяснение. 

Приказом Пермского ЛО МВД России на транспорте от 21.01.2019 N 27 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» за нарушение требований пунктов 10, 11, 19 должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в просчетах в организации оперативно-служебной деятельности подчиненного подразделения на приоритетных направлениях, отсутствии должного контроля и координации деятельности сотрудников ОБППГ, ненадлежащих организации и осуществлении мероприятий по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, связанных с хищениями цветных металлов, устройств СЦБ и связи, а также в сфере хищения грузов на объектах транспорта, майору полиции ФИО1 объявлен строгий выговор. 

12.03.2019 на совещании при начальнике полиции Пермского ЛО МВД России на транспорте рассмотрены результаты работы подразделений БППГ Пермского ЛО МВД России на транспорте за январь, февраль 2019 года (протокол № 02 от 12.03.2019). О результатах деятельности отчитывался начальник ОБППГ Пермского ЛО МВД России на транспорте майор полиции ФИО1 В соответствии с решением совещания организация и результаты оперативно-служебной деятельности подразделений БППГ Пермского ЛО МВД России на транспорте по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений в сфере грузовых перевозок и грузов, хищений узлов и деталей с объектов железнодорожного транспорта, по итогам двух месяцев 2019 года признаны неудовлетворительными. По итогам совещания определены сотрудники, допустившее ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в их числе - начальник ОБППГ майор полиции ФИО1 Принято решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности. 

В период с 18.03.2019 по 01.04.2019 ФИО1 был нетрудоспособен и освобожден от выполнения служебных обязанностей. Перед наложением дисциплинарного взыскания ему предложено дать объяснение по факту ненадлежащего исполнения пунктов 10, 11, 19 должностного регламента (должностной инструкции), однако от дачи письменного объяснения он отказался, о чем 04.04.2019 составлен соответствующий акт. 

Приказом Пермского ЛО МВД России на транспорте от 04.04.2019 N 172 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» за нарушение требований пунктов 10, 11, 19 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником Пермского ЛО МВД России на транспорте 01.02.2017, выразившееся в ненадлежащих осуществлении контроля и координации деятельности сотрудников ОБППГ Пермского ЛО МВД России на транспорте, организации и осуществлении выявления, пресечения и раскрытия преступлений по линии БППГ, не выполнении пункта 1.10.1 решения совещания у начальника Пермского ЛО МВД России на транспорте от 10.01.2019 и непринятии комплекса мер по выявлению и раскрытию преступлений компетенции подразделений на грузы, майор полиции ФИО1 предупрежден о неполном служебном соответствии. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания он ознакомлен под роспись 05.04.2019.

При наложении дисциплинарных взысканий на майора полиции ФИО1 принимались во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение ФИО1, совершившего проступок, его отношение к службе, а также то, что ранее ему неоднократно давались указания о необходимости активизировать работу подчиненного подразделения на приоритетных направлениях деятельности, по организации и осуществлении выявления, пресечения и раскрытия преступлений по линии БППГ, а также наличие у него действующих дисциплинарных взысканий - приказом Пермского ЛО МВД России на транспорте от 22.10.2018 N 621 л/с на майора полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В приказах о наложении дисциплинарных взысканий содержится исчерпывающее обоснование предмета вменяемого истцу проступка, в том числе прямое указание на невыполнение истцом конкретных пунктов должностных обязанностей. 

Результаты оперативно-служебной деятельности истца отражены в справках Пермского ЛО МВД РФ на транспорте от 15.08.2019 и от 28.12.2018 о результатах контрольной проверки Пермского ЛО МВД РФ на транспорте. 

Таким образом, установлены факты совершения истцом нарушения п.п.10,11,19 должностного регламента, послужившие основанием для принятия руководителем органов внутренних дел мер дисциплинарного характера. Руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, представленными доказательствами ответчика, суд считает, что совершение ФИО1 дисциплинарных проступков нашло свое подтверждение, данных, опровергающих выводы ответчика, истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований для признания оспариваемых приказов незаконными.

Руководителем Пермского ЛО МВД России на транспорте было принято решение о наличии в действиях истца фактов грубого нарушения служебных обязанностей и в связи с этим оснований для объявления ему строгого выговора и предупреждения о неполном служебном соответствии, тем самым в рамках компетенции определена соразмерность применяемого к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенных им проступков. Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной несоразмерности принятых руководителем ответчика решений о виде дисциплинарных взысканий при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, судом не установлено. Служебная проверка, на не проведения которой указывает истец, в данном случае не обязательна, она инициируется по усмотрению руководителя, что прямо регламентировано в ст.ст. 51, 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, при этом руководитель в данных случаях не усмотрел оснований к ее назначению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено в судебное заседание доказательств, которые могли бы повлечь отмену вышеуказанных дисциплинарных взысканий.

Относительно довода истца о несоответствии должностных регламентов, хранящегося в номенклатурном деле истца № 63/7 дсп и в накопительном деле Пермского ЛО МВД РФ на транспорте, суд приходит к следующему.

Согласно номенклатуре дел Пермского ЛО МВД РФ на транспорте, ответственным за ведение дела № 63/7 дсп являлся ФИО1 К материалам данного дела приобщены должностные регламенты сотрудников ОБППГ Пермского ЛО МВД РФ на транспорте, в том числе два должностных регламента ФИО1 – начальника ОБППГ – от 26.10.2015 и от 01.02.2017. Визуально второй лист должностного регламента от 01.02.2017, подшитый под номером 45, отличается от остальных страниц данного документа: размер шрифта, параметры страницы, поля, межстрочный интервал, цвет бумаги, подписи ФИО1 сделаны чернилами иного цвета. При этом, как указывает ответчик, в отделении производства и режима Пермского ЛО МВД РФ на транспорте имеется дело «Материалы служебной проверки № 42сп», оконченное 23.10.2018, с заключением служебной проверки от 23.10.2018 в отношении ФИО1 и ФИО3, к материалам приобщена копия должностного регламента ФИО1, в которой пункты 10,11 и 19 изложены именно в той редакции, в которой указаны в оспариваемых приказах о наложении дисциплинарных взысканий, при этом содержание данных пунктов соответствуют содержанию п.п. 4,5,13 должностной инструкции, утвержденной 28.10.2015. О том, что данная копия сделана с документа, приобщенного к номенклатурному делу (оригинала) свидетельствует резолюция ФИО1 «в дело 63/7», последовательная нумерация листов, проставленная ФИО1 в правом верхнем углу документа при формировании дела. Аналогичная копия должностного регламента ФИО1 от 01.02.2017 приобщена к накопительному делу, имеющемуся в ОРЛС Пермского ЛО МВД РФ на транспорте «Документы по руководителям Пермского ЛО. Справки-объективки, должностные регламенты», а также к номенклатурному делу № 32/2 т.1 «Материалы совещаний у начальника Пермского ЛО МВД РФ на транспорте 2019 год», имеющемуся в штабе Пермского ЛО МВД РФ на транспорте. Следовательно, дисциплинарные взыскания на истца в 2019 году были наложены именно в соответствии с указанной редакцией пунктов 10,11,19 должностного регламента ФИО1, утвержденного 01.02.2017. Пояснить, почему был изменен второй лист регламента, хранящийся в номенклатурном деле, истец не смог, тем не менее, суд ставит под сомнения показания истца в данной части, поскольку ответственным хранителем номенклатурного дела № 63/7 являлся именно он, редакция должностного регламента различается именно в той части, в которой имели место нарушения истца при издании оспариваемых приказов. При этом свидетель ФИО4 показала, что файл с должностным регламентом истца находится у нее в компьютере, после изменений предыдущего регламента 2015 года в 2017 году она сама вносила туда изменения, касающиеся оформления регламента, пункты обязанностей ФИО1 не менялись, сравнивая должностной регламент истца, находящийся в номенклатурном деле, с файлом, она заметила отличия, правильным является тот, что на файле, именно на его основании ФИО1 вменили нарушения определенных пунктов регламента, номенклатурное дело перешито иным лицом. Таким образом, второй лист должностного регламента ФИО1, находящийся в номенклатурном деле указанного лица, был изменен и с должностным регламентом, находящимся в Пермском ЛО МВД РФ на транспорте, не соотносится. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В иске ФИО1 к Пермскому линейному отделу МВД РФ на транспорте, УТ МВД России по Уральскому федеральному округу о признании приказов незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья К.А. Суворова