ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 08 августа 2019 года

Тевризский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Задорожнего С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тевризского района Омской области Кошевого В.В.,

защитника-адвоката Палоян Ю.В., предоставившего удостоверение № 685, ордер № 8906, 8907,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре судебного заседания Хлебниковой Я.С.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, не работает, не военнообязанный, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, судимостей не имеет,

паспорт: серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Омской области в Тевризском районе, под стражей по настоящему делу не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 17.06.2019 года,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, не работает, военнообязанный, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, ранее не судим,

паспорт: серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Омской области в Кировском административном округе города Омска, под стражей по настоящему делу не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 18.06.2019 года.

обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 июня 2019 года, около 02 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес>, вступив в предварительный сговор не распределяя между собой преступные роли, с целью хищения чужого имущества, подошли к входным воротам гаража, расположенного на территории домовладения ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 потянув веревку в створке ворот гаража, фиксировавшую изнутри запорное устройство, открыл входные ворота, после чего они незаконно проникли внутрь помещения гаража, затем, реализуя свой единый, совместный и прямой умысел, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитили из под капота автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № аккумуляторную батарею TYUMEN BATTERY STANDART 12v/55Ah/500A стоимостью 2 960 рублей, принадлежащую ФИО4, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 2 960 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено и поддержано в судебном заседании после консультации с защитником в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания за преступление, в совершении которого они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший, защитник, против особого порядка рассмотрения дела не возражают. Препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом совокупности доказательств, изложенных в обвинительном заключении, суд квалифицирует, действия ФИО1, ФИО2 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их возраст, степень участия в преступлении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных.

В отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании ими своей вины в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде, возмещение причиненного ущерба, подсудимому ФИО1 суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие заболевания, подсудимому ФИО2 молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 в деле нет.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 судимостей не имеет, состоит на учете у психиатра с 2013 года с диагнозом «умственная отсталость легкой степени», на учете у врача нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, характеризуется положительно.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, влияния наказания на их исправление, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1, ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 положения статьи 64 УК РФ, не установлено, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, по убеждению суда, такой совокупности собой не представляют.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № оставить у ФИО1,

-аккумуляторную батарею TYUMEN BATTERY STANDART 12v/55Ah/500A оставить у ФИО4

Издержки в счет оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий: __________________