УИД 24RS0056-01-2022-003023-71

Дело № 2-335/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Зотиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, отоплении жилого помещения в отопительный сезон,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Центральный районный суд города Красноярска с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что являются собственниками квартиры № 2, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Собственником квартиры № 1, расположенной в этом же доме, является ответчик ФИО5, которая в принадлежащем ей указанном жилом помещении фактически не проживает. Обе квартиры имеют общую смежную стену. Из-за того, что в период отопительного сезона ответчик принадлежащее ей жилое помещение не отапливает, из-за общей смежной стены между квартирами в квартире истцов нарушается температурный режим, что нарушает их права как собственников. Неоднократные обращения к ответчику о необходимости отапливать свою половину многоквартирного дома результата не принесли. На основании изложенного просят возложить на ответчика ФИО5 обязанность обеспечить в период отопительного сезона поддержание необходимого температурного режима в жилом помещении, взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истцы ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили. Представителем ответчика ФИО6 в адрес суда направлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку двухквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> вопреки утверждению истцов не принадлежит истцам и ответчику на праве общей долевой собственности, поскольку ответчику принадлежит квартира № № в указанном доме, а истцам на праве общей долевой собственности квартира № № в указанном доме, в связи с чем, ответчик не чинит истцам препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом. Полагал, что промерзание квартиры истцов в зимний период является личными проблемами самих истцов, которые являются собственниками указанной квартиры и должны нести бремя надлежащего содержания принадлежащего им имущества.

Дело, согласно ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу требований ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1-3 ч. 1 ст. 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из ч.ч. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, является многоквартирным жилым домом, состоящим их двух квартир.

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО5 с 20.01.2014 является собственником квартиры № № (кадастровый номер №:60) указанного многоквартирного жилого дома (№ №), истцы ФИО1, несовершеннолетняя ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры № № (кадастровый номер №) указанного многоквартирного жилого дома, находящейся в долевой собственности по ? доли за каждым из сособственников (№ №).

Согласно заключению № СТЭ 86-05/2023 от 16.05.2023 ООО «СудСтройЭкспертиза» по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной на основании определения суда от 10.01.2023, при осмотре смежной стены, разделяющей жилые комнаты двух квартир жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с выполнением необходимых измерений, температура поверхности стены составила в нижней части стены 18,40 С, в верхней части – 19,40 С, что соответствует допустимой нормативной температуре (для жилых помещений 18-240 С) согласно п. 4.4 и таблице 1 ГОСТ 30494-2011. «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», п. 4.1 и приложению 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для холодного периода года, но не соответствуют оптимальному нормативному температурному режиму (для жилых помещений 20-220 С). На момент осмотра объекта экспертизы наружная температура воздуха была +170 С, среднесуточная температура наружного воздуха 24.04.2023 составила +10,380 С.

На вопрос суда, связано ли возможное несоответствие температурного режима в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> с действиями самих жильцов данного жилого помещения либо с действиями иных лиц, в частности с действием (бездействием) собственника смежного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, экспертами сделан вывод, согласно которому несоответствие оптимального нормативного температурного режима в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> связано с тем, что смежная стена между квартирами, находящимися в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, относится к внутренней стене дома и поэтому не обладает необходимой степенью теплозащиты, которой обладают наружные стены дома. Из вышесказанного следует сделать вывод, что смежное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> необходимо отапливать в холодный период года.

Т.к. достоверность заключения по результатам проведения судебной экспертизы никем из сторон в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, суд при разрешении настоящего спора считает необходимым руководствоваться именно данным экспертным заключением, т.к. оно подготовлено компетентным экспертным учреждением, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение содержит выводы специалистов на поставленные судом вопросы, устраняет возникшие в ходе рассмотрения дела сомнения относительно причин несоответствия температурного режима в жилом помещении, принадлежащем истцам.

Как следует из положений п. 3.3 СанПиН 2.2.4.548-96 «Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», холодный период года – период года, характеризуемый среднесуточной температурой наружного воздуха, равной +100 С и ниже, что свидетельствует о том факте, что температура поверхности смежной между квартирами стены, составляющая на момент измерения 18-190 С, является допустимой нормативной температурой лишь в теплое время года (среднесуточная температура наружного воздуха на момент измерения составляла +10,380 С).

Поскольку ответчик ФИО5, длительное время не отапливая принадлежащее ей жилое помещение, допускает бесхозяйственное обращение с ним, не соблюдает права и законные интересы соседей, суд считает, что исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, не соответствуют вышеизложенным нормам действующего законодательства, согласно которым, осуществляя свое право собственности, ответчик ФИО5 не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, обязана поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

Суд, разрешая данное требование, руководствуясь положениями Главы 7 ГПК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», полагает разумным взыскать в пользу истца ФИО1, понесшего указанные расходы, 10 000 руб. в счет оплаты юридических услуг, 300 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего 10 300 руб.

Определением суда от 30.03.2023 расходы, понесенные ООО «СудСтройЭкспертиза» на проведение судебной экспертизы, в размере 45 000 руб., признаны судебными расходами и возмещены за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Красноярском крае.

Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из того, что исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 удовлетворены, судебные издержки подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Возложить на ФИО5 обязанность в холодный период года отапливать принадлежащее ей жилое помещение 

<

адрес> в объеме, достаточном для поддержания в смежном жилом помещении по адресу: 

<

адрес> оптимального нормативного температурного режима (20-220 С).

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 300 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу Управления Судебного департамента в Красноярском крае расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак

Мотивированное решение составлено 16 августа 2023 г.