Дело № 2-29/2026

УИД 58RS0005-01-2025-000968-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при секретаре Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

у с т а н о в и л:

Истец КБ «Ренессанс кредит» (ООО) в лице представителя по доверенности ФИО4 первоначально обратилось в суд с иском к В.С.И., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и В.О.В. заключили Договор о предоставлении кредита № от 05.08.2022 г., в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере 452000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В последствие, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

По состоянию на 09.07.2025 Задолженность Ответчика перед Банком составляет 227814,51 руб. из них: просроченный основной долг - 226672,60 руб.; проценты - 1141,91 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 05.08.2022 по 09.07.2025.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик В.О.В. умер 16.07.2024, наследником В.О.В. является - В.С.И. (наследственное дело №

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору о предоставлении кредита № от 05.08.2022 в сумме 227 814,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7834,44 руб.

В случае если иск предъявлен не к тому лицу, просил заменить ненадлежащего ответчика - на надлежащего.

Определением суда от 29 сентября 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика – В.С.И. – на надлежащих – ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Определением суда от 05 ноября 2025 года к участию в деле, в качестве третьих лиц привлечены ООО «Ресо-Лизинг», ООО «Элемент Лизинг».

Определением суда от 16 декабря 2025 года к участию в деле, в качестве третьего лица привлечено ООО «Торговый дом Каменка-мясо».

Определением суда от 12 февраля 2026 года к участию в деле, в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк России в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца КБ «Ренессанс кредит» (ООО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно, письменным заявлением представитель по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своевременно, просят в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчиком ФИО2 представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ею получены свидетельства о праве на наследство на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в общем размере 3 162,57 руб. Согласно свидетельству о праве на наследство № ею получены имущественные права и обязательства по договору лизинга № в компании ООО «РЕСО-Лизинг» на транспортное средство марки DongFeng 2818F. До вступления в наследство после смерти В.О.В. ею оплачено 7 обязательных платежей по 178 131 руб., согласно графику платежей. За период с 16.08.2024 по 06.03.2025 общая сумма выплат составила 1 246 917 руб., однако наследство ею не получено, автомобиль был возвращен в лизинговую компанию. Согласно свидетельству о праве на наследство № ею получены имущественные права и обязательства по договору лизинга № в компании ООО «РЕСО-Лизинг» на транспортное средство марки Lada Vesta. До вступления в наследство после смерти В.О.В. в счет имущественного обязательства она оплатила 618 792 руб., согласно графику платежей за период с 22.08.2024 по 27.03.2025. В.О.В. оплатил авансовый платеж в размере 265 980 руб. и сделал 25 платежей по 38 473 руб. за период с 25.07.2022 по 25.07.2024 на общую сумму 961 825 руб. согласно графику платежей договора лизинга. Всего при жизни В.О.В. оплатил 1 227 805 рублей. Согласно свидетельству о праве на наследство № ею получены имущественные права и обязательства по договору лизинга № в компании ООО «Элемент Лизинг» на транспортное средство марки УАЗ YAZ PROFL. До вступления в наследство после смерти В.О.В. в счет имущественного обязательства она оплатила 1 017 491,5 руб., согласно графику платежей за период с 27.07.2024 по 20.05.2025. В.О.В. оплатил авансовый платеж в размере 298 200 руб. и сделал 21 платеж по 44 393 руб. за период с 21.09.2022 по 21.06.2024 на общую сумму 932 253 руб. согласно графику платежей договора лизинга. Исключение составил платеж от 19.09.2023 на сумму 44 400 руб., внесенный ФИО3 Всего при жизни В.О.В. оплатил 1 230 446 рублей. Ей, как наследнице, пришлось оплатить долговое обязательство В.О.В. на сумму 300 000 руб. перед ООО «Каменка-Мясо». Стоимость наследственного имущества, полученного после смерти В.О.В. составила: 2 677,06 + 485,51 + 1 227 805 + 1 230 446 = 2 461 413,57 руб. После смерти В.О.В., ею произведены выплаты по его обязательствам превышающие стоимость наследственного имущества, а именно: 1 246 917+618 792 + 1 017 491,5 + 300 000 = 3 183 200,5 руб.

Представители третьих лиц ООО «Ресо-Лизинг», ООО «Элемент Лизинг», «Торговый дом «Каменка-мясо», ПАО Сбербанк Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Суд также находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, и третьих лиц.

Изучив материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2022 В.О.В. заключил кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму 452 000 руб., под 29,20% годовых, срок Кредита (в днях) 1110 (пп. 1-4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий платежи по договору осуществляются равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере, указанные в Графике платеже. Последний платеж незначительно отличаться от остальных.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий определен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора: 20% годовых на сумму просроченной задолженности по долгу и просроченных процентов.

С содержанием общих условий В.О.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью, выполненной собственноручно.

Факт заключения В.О.В. кредитного договора, надлежащее исполнение банком обязанности по предоставлению заемщику денежных средств, факт использования денежных средств заемщиком не оспаривается и подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.

Обращаясь в суд с настоящим иском, банк указал, что задолженность по кредиту не погашена, смерть должника не является обстоятельством, прекращающим исполнение обязательств по договору, в связи с чем, его наследники обязаны нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 05.08.2022 по 09.07.2025 по кредитному договору № от 05.08.2022 образовалась задолженность в размере 227 814,51 руб., в том числе: 226 672,60 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 1141,91 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом в материалы гражданского дела.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в абз.4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ)

Поскольку смерть должника В.О.В. не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, т.е. отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Для разрешения настоящего дела суду необходимо установить круг наследников, принявших наследство, состав наследственного имущества и его стоимость.

Как установлено судом, 16 июля 2024 года В.О.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 16.07.2024.

После смерти В.О.В. нотариусом нотариальной палаты Пензенской области К.В.А. заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь В.О.В. – ФИО2 Супруга наследодателя ФИО3 и сын наследодателя ФИО1 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, в наследство после смерти В.О.В. не вступали.

Материалами наследственного дела установлено, что наследственное имущество заключается: в имущественных правах и обязательствах по договору лизинга №, заключенному между ООО «РЕСО-Лизинг» и В.О.В. 16.06.2022; имущественных правах и обязательствах по договору лизинга №, заключенному между ООО «РЕСО-Лизинг» и В.О.В. 06.12.2023; имущественных правах и обязательствах по договору лизинга №, заключенному между ООО «Элемент Лизинг» и В.О.В. 24.08.2022; денежных вкладах и компенсациях, находящихся на хранении в ПАО Сбербанк, принадлежащих наследодателю В.О.В. на дату смерти. 22.03.2025 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, ответчик ФИО2 в установленном законом порядке приняла наследство после смерти В.О.В., который являлся заемщиком по кредитному договору.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному истцом расчету задолженность В.О.В. перед банком за период с 05.08.2022 по 09.07.2025 по кредитному договору № от 05.08.2022 составляет 227 814,51 руб.

Указанный размер задолженности по кредитному договору надлежащим образом проверен судом и признан достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется, своего контррасчета, а также доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, ответчиком представлено не было.

В судебном заседании установлено, что в состав наследства после смерти заемщика В.О.В. входят имущественные права и обязательства по договору лизинга №, заключенному между ООО «РЕСО-Лизинг» и В.О.В. 16.06.2022; имущественные права и обязательства по договору лизинга №, заключенному между ООО «РЕСО-Лизинг» и В.О.В.,. 06.12.2023; имущественные права и обязательства по договору лизинга №, заключенному между ООО «Элемент Лизинг» и В.О.В. 24.08.2022; денежные вклады и компенсации, находящиеся на хранении в ПАО Сбербанк, принадлежащие наследодателю В.О.В. на дату смерти.

Согласно п. 7.2 договора лизинга №, заключенному между ООО «РЕСО-Лизинг» и В.О.В.., 16.06.2022 по окончании срока лизинга право собственности на имущество (транспортное средство марки Lada Vesta) переходит к Лизингополучателю после оплаты Лизингодателю выкупной цены (1 739 763 руб.), при условии, что договор лизинга не был досрочно прекращен и лизингополучателем уплачены все лизинговые и авансовые платежи, а также штрафы, пени, компенсации и неустойки.

В.О.В. оплатил авансовый платеж в размере 265 980 руб. и сделал 25 платежей по 38 473 руб. за период с 25.07.2022 по 25.07.2024 на общую сумму 961 825 руб. согласно графику платежей договора лизинга. Всего при жизни В.О.В. оплатил 1 227 805 рублей.

ФИО2 оплачено в счет погашения задолженности 618 792 руб., согласно графику платежей за период с 22.08.2024 по 27.03.2025.

Согласно п. 7.2 договора лизинга №, заключенному между ООО «РЕСО-Лизинг» и В.О.В.., 16.12.2023 по окончании срока лизинга право собственности на имущество (транспортное средство марки DongFeng 2818F) переходит к Лизингополучателю после оплаты Лизингодателю выкупной цены (12 826 692 руб.), при условии, что договор лизинга не был досрочно прекращен и лизингополучателем уплачены все лизинговые и авансовые платежи, а также штрафы, пени, компенсации и неустойки.

В.О.В. оплатил авансовый платеж в размере 265 980 руб. и сделал 25 платежей по 38 473 руб. за период с 25.07.2022 по 25.07.2024 на общую сумму 961 825 руб. согласно графику платежей договора лизинга. Всего при жизни В.О.В. оплатил 1 227 805 рублей.

ФИО2 оплачено в счет погашения задолженности 7 обязательных платежей по 178 131 руб., согласно графику платежей. За период с 16.08.2024 по 06.03.2025 общая сумма выплат составила 1 246 917 руб.

Однако транспортное средство марки DongFeng 2818F в наследство ФИО2 не получено, автомобиль был возвращен в лизинговую компанию.

Согласно условиям договора лизинга №, заключенному между ООО «Элемент Лизинг» и № 24.08.2022 по окончании срока лизинга право собственности на имущество (транспортное средство марки УАЗ YAZ PROFL) переходит к Лизингополучателю после оплаты Лизингодателю выкупной цены (2627864 руб.).

В.О.В. оплатил авансовый платеж в размере 298 200 руб. и сделал 21 платеж по 44 393 руб. за период с 21.09.2022 по 21.06.2024 на общую сумму 932 253 руб. согласно графику платежей договора лизинга. Исключение составил платеж от 19.09.2023 на сумму 44 400 руб., внесенный ФИО3 Всего при жизни В.О.В. оплатил 1 230 446 рублей.

ФИО2 оплачено в счет погашения задолженности 1 017 491,5 руб., согласно графику платежей за период с 27.07.2024 по 20.05.2025.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на имя В.О.В. на двух счетах, открытых на имя В.О.В., хранятся денежные средства в размере 2677,06 руб. и 485,51 руб.

Общая стоимость имущества: транспортного средства марки Lada Vesta стоимостью 1 227 805 руб., транспортного средства марки УАЗ YAZ PROFL стоимостью 1 230 446 руб., денежные средства в размере 2677,06 руб. и 485,51 руб., полученного ФИО2 после смерти В.О.В. составила: 2 677,06 + 485,51 + 1 227 805 + 1 230 446 = 2 461 413,57 руб.

Таким образом, стоимость имущества, вошедшего в состав наследственной массы, составляет 2 461 413,57 руб.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества по делу не представлено.

В судебном заседании установлено, что после смерти В.О.В., ФИО2 произведены выплаты по его обязательствам в размере 3 183 200,5 руб., а именно: по договору лизинга №, заключенному между ООО «РЕСО-Лизинг» и В.О.В. 16.12.2023 в размере 1 246 917 руб.; по договору лизинга №, заключенному между ООО «РЕСО-Лизинг» и В.О.В. 16.06.2022 в размере 618 792 руб.; по договору лизинга №, заключенному между ООО «Элемент Лизинг» и В.О.В. 24.08.2022 в размере 1 017 491,5 руб. Кроме того, 28.03.2025 ФИО2 оплачено долговое обязательство В.О.В. от 22.08.2023 в сумме 300 000 руб. перед ООО «Торговый дом «Каменка-Мясо».

С учетом указанных обстоятельств, приведенных норм закона и разъяснений по их применению, с ответчиков, как наследников заемщика, не может быть взыскана в счет погашения задолженности сумма свыше стоимости наследственной массы, т.е. свыше 2 461 413,57 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, требование Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 года.

Судья Л.П. Ефимова