Дело № 1-17/20 (42RS0018-01-2019-001467-47) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 января 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре Клюевой И.К.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Бер А.А.,

защитника подсудимого ФИО1– адвоката Кузнецовой Г.М., удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

защитника подсудимого ФИО2– адвоката Рейфер Г.М., удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

потерпевшего КАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении: 

ФИО1, .......:

.. .. ....г. Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.150 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, истекает .. .. ....г. (т. 2 л.д. 39, 40-46);

.. .. ....г. осужден Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, истекает .. .. ....г. (т. 2 л.д. 39, 47-50);

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного: п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 02........:

.. .. ....г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ст.88, п. «а» ч.3 ст. 158,ст. 88, п. «а» ч.3 ст. 158, ст.88, п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 88, п. «а» ч.3 ст.158, ст. 88, ч. 3ст 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, истекает .. .. ....г. (т. 2 л.д. 58, 59-83);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с .. .. ....г. по .. .. ....г., ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, совместными действиями отбуксировали автомобиль, находящийся на участке местности, расположенном в 100 метрах от здания по адресу: ул.....г..... к гаражам, расположенным за домом №... по ул.....г....., тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее КАВ, а именно автомобиль марки ....... стоимостью 82300 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. 

После чего .. .. ....г. около ....... часов ФИО1 с целью сокрытия своих следов при совершении кражи имущества принадлежавшего КАВ, совершил поджог автомобиля марки ......., тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 63-71, т. 2 л.д. 190-194), что .. .. ....г. в дневное время суток он со своей девушкой ПВА был дома, когда к ним в гости пришли ФИО2 со своей девушкой ПАП. Когда девушки вышли в другую комнату, ФИО2 рассказал ему, что на остановке «.......» несколько месяцев уже стоит автомобиль иномарка серебристого цвета и предложил его украсть, для того, что бы разобрать на запчасти, а потом продать. Он, понимая, что автомобиль им не принадлежит, им распоряжаться они не имеют права, и забрав его совершат кражу, все-таки согласился. ФИО2 предложил, девушкам ничего не рассказывать об этом, а просто сказать им, что автомобиль им отдали. ФИО2 им рассказал о том, что ему отдали автомобиль и его нужно просто забрать, стоит он в районе остановки «ул.....г...... Отбуксировать автомобиль с остановки до ул.....г....., согласился помочь мужчина, имя его не запомнил, он не русский, ездит на автомобиле ......., договорились по телефону. Он сразу после разговора с ФИО2 сходил на конечную остановку, нашел этого мужчину, попросил его помочь отбуксировать автомобиль с остановки «Переправа» в ул.....г....., мужчина согласился отбуксировать автомобиль за деньги. ФИО2 предложил, что бы он и ПВА остались в ул.....г....., а они с ПАП поехали с таксистом за автомобилем до остановки .......», вместе ехать не получилось, потому что таксисту пришлось отдать больше денег. ФИО2 рассказал, где именно стоит автомобиль его государственный номер ........ Они с ПАП .. .. ....г. в дневное время суток приехали на такси к остановке ......., где напротив остановки ....... стоял автомобиль ........ Двери в автомобиле были просто прикрыты, в салоне было грязно, лежали на полу бутылки. Замка зажигания не было, на их месте висели просто провода, он открыл капот, визуально все было на месте, не было только аккумулятора. Мужчина - таксист на трос зацепил автомобиль ......., за руль села ПАП, и когда их буксировали, ПАП не справилась с управлением, наехала на бордюр. После этого водитель остановился, и сказал, что дальше он не поедет никуда. Им с ПАП пришлось толкать автомобиль в сторону, ближайший дом - №... по ул. ......., где они оставили украденный автомобиль, и сразу уехали домой. Когда они приехали с ПАП, он и ФИО2 решили, что автомобиль заберут вечером, попробуют его сначала завести сами. Он у знакомого спросил аккумулятор, с аккумулятором он один приехал к автомобилю, время было около ....... .. .. ....г. С аккумулятором он не смог завести автомобиль. В тот момент, когда он доставал аккумулятор вышел хозяин дома №..., подошел к нему, спросил, что случилось, он сказал, что сломался автомобиль, тогда мужчина предложил загнать автомобиль к нему в ограду, что бы не обворовали, а он мог бы пока спокойно ехать за запчастями, он поблагодарил мужчину и принял его предложение. После того, как автомобиль с мужчиной загнали в ограду, мужчина спросил у него, где документы на автомобиль, он сказал, что их нет, тогда мужчина попросил, что бы ему было спокойно, сфотографировать его на свой телефон, и он согласился. Мужчина сфотографировал его на свой телефон. Обменявшись номерами телефона, они договорились о том, что когда он соберется забирать автомобиль, позвонит. После этого он уехал домой, аккумулятор, который привозил, забрал с собой. .. .. ....г. ФИО2 смог договориться с их общим знакомым ЮМС, что бы он отбуксировал автомобиль в ул.....г..... на своем автомобиле ........ Вчетвером он, ФИО2, ПВА, ПАП пришли на остановку, при этом девушкам не рассказали о том, что автомобиль украли на запчасти, им он не принадлежит. Перед тем как поехать, он позвонил мужчине, у которого в ограде оставил автомобиль, сказал, что в течение 30 минут приедет и заберет его. Когда приехали к дому №... по ул.....г....., подошел к хозяину дома и ФИО2 сказал, что автомобиль принадлежит ему. Они ФИО2 сами открыли ворота, ЮМС подъехал на своем автомобиле, он подцепил веревкой автомобиль, который стоял в ограде ......., ЮМС отбуксировал его из ограды. ФИО2 сел за руль автомобиля ......., ПВА и ПАП сели в автомобиль ЮМС. Перед тем как сесть в автомобиль он со всеми поругался, и обидевшись ушел пешком в ул.....г...... Куда именно поставили автомобиль он не знал. .. .. ....г. около ....... часов к ним домой пришел ФИО2 с ПАП. Когда девушки вышли, Матылько предложил снять колеса с автомобиля и продать, а потом уже продать сам автомобиль, дальше не разбирать, он согласился. И в этот же день около ....... часов они с ФИО2 оттолкали автомобиль, который стоял у второго подъезда по ул.....г..... к гаражам, которые расположены недалеко от дома, в котором они живут, а вечером сходить и снять с автомобиля колеса. ФИО2 ушел, когда вернулся, рассказал о том, что посмотрел через интернет что автомобиль в угоне. Он напугался, что если вдруг найдут автомобиль, то на нем будет его отпечатки пальцев и сказал, что нужно избавиться от автомобиля, толкать его в реку или сжечь. Разговор девушки не слышали. ФИО2 поддержал его идею, что нужно избавиться от украденного автомобиля. Он взял дома белый пододеяльник, жидкость для розжига углей, и пошел к машине. Он ушел первый из квартиры затем девушки и ФИО2. .. .. ....г. около ....... час. он подошел к автомобилю - ......., который они с ФИО2 украли .. .. ....г.. Пододеяльник, который принес с собой, открыв дверцу бензобака он запихал его внутрь, палкой, которую нашел там же протолкнул глубоко в бак, насколько смог, конец пододеяльника свисал из бака доставал до земли, после этого, он жидкостью для розжига облил всю тряпку. Потом поджег зажигалкой бутылку, ее горящую подставил к торчащему концу пододеяльника, что бы он загорелся. Пододеяльник загорелся, а догорев до горловины бензобака потух. Он, подойдя к бензобаку, снова поджог торчащую часть пододеяльника. Сразу после этого он ушел. Девушки и ФИО2 стояли в стороне, все видели. После того, они все пошли к их дому. Уже из окна их дома он увидел, что автомобиль загорелся, как будто вспыхнул. Понимает, что автомобиль, который они украли с ФИО2 и сожгли, принадлежит не им, поджог автомобиль, что бы уничтожить его полностью, что бы не нашли на нем отпечатки пальцев. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 87-90, т. 2 л.д.182-187), что виновным себя признал полностью и показал, что когда он ездил на автобусе обратил внимание, что недалеко от остановки «Переправа» стоит автомобиль иностранного производства серебристого цвета, черного цвета капот, марка марки «......., причем, стоял автомобиль несколько месяцев, он обратил внимание, что у него было разбито правое переднее пассажирское стекло. .. .. ....г. в дневное время суток он со своей девушкой ПАП пошли в гости к ФИО1 сидели, разговаривали. Когда девушки вышли в другую комнату, он рассказал ФИО1, о том, что на остановке «Переправа» несколько месяцев стоит автомобиль и именно в этот момент у него возникла мысль украсть данный автомобиль. Он предложил его украсть вместе с ФИО1, для того, что бы разобрать на запчасти и продать, ездить на данном автомобиле не собирался. Он понимал, что автомобиль им не принадлежит, им распоряжаться они не имеют права, забрав автомобиль, совершат кражу. ФИО1 согласился совершить совместно кражу. О том, за сколько они продадут запчасти, кому именно и как после делить деньги от продажи запчастей решили обговаривать после того, как украдут автомобиль. Он предложил ни ПВА, ни ПАП ничего не рассказывать о том, что они хотят совершить кражу, просто сказать, что автомобиль им отдали. ФИО1 согласился. Когда девушки вернулись, он им рассказал о том, что ему и ФИО1 отдали автомобиль и его нужно забрать, стоит он в районе остановки «Переправа». ФИО1 позвонил знакомым, договорился с мужчиной, что он отбуксирует автомобиль, при этом он сказал, что если они поедут все, нужно будет заплатить больше, поэтому он предложил что останется в ул.....г....., а ФИО1 и ПАП съездят за автомобилем. Он остался дома, а ФИО1 с ПАП поехали с мужчиной за автомобилем до остановки ....... Вернулись они минут через 20, рассказали о том, что когда буксировали автомобиль, ПАП сидела за рулем, не справившись с управлением, врезалась в бордюр. Водитель после этого отказался их буксировать дальше. ФИО1 и ПАП пришлось толкать машину до дома по ул.....г...... Когда ФИО1 с ПАП вернулись, поговорив с ФИО1 вдвоем решили, что автомобиль заберут вечером, попробуют его сначала завести сами. ФИО1 у знакомого спросил аккумулятор, он ему дал его на время. ФИО1 один уехал за автомобилем с аккумулятором. Вернулся быстро, рассказал о том, что установив аккумулятор, пробовал завести автомобиль, но не смог. Когда ФИО1 доставал аккумулятор вышел хозяин дома №..., подошел к нему, спросил, что случилось, ФИО1 сказал, что сломался автомобиль. Тогда мужчина ему предложил загнать автомобиль к нему в ограду, что бы его не обворовали, а он мог бы спокойно ехать за запчастями, ФИО1 оставил автомобиль в ограде мужчины, а сам приехал домой. Автомобиль остался стоять у дома по ул.....г...... Только .. .. ....г. он смог договориться, с их общим знакомым ЮМС отбуксировать автомобиль в ул.....г..... на своем автомобиле ........ Вчетвером .. .. ....г. он, ФИО1, ПВА, В.А. и ПАП пришли на остановку при этом девушкам не рассказали о том, что автомобиль украли на запчасти, им он не принадлежит, сказали, что автомобиль отдали, они им поверили. Около ....... часов ФИО1 позвонил мужчине, у которого в ограде оставил автомобиль, сказал, что в течении 30 минут приедет и заберет автомобиль. Когда они все приехали к дому №... по ул.....г....., ФИО1 подошел к хозяину дома, следом подошли он, ПВА и ПАП. Он сказал мужчине, что автомобиль принадлежит ему. Они сами открыли ворота, ЮМС подъехал на своем автомобиле, ФИО1 подцепил веревкой автомобиль, который стоял в ограде - ......., ЮМС отбуксировал его из ограды. Он сел за руль автомобиля ......., девушки сели в автомобиль ЮМС. Перед тем как сесть в автомобиль ФИО1 со всеми поругался, ушел пешком в ул.....г...... Он же попросил ЮМС остановиться у магазина «Денди» в ул.....г.....». Подъехав ЮМС отсоединив веревку, уехал, а он с девушками толкали автомобиль до второго подъезда ул.....г...... ПВА пошла к себе домой, а он с ПАП к себе домой. .. .. ....г. около ....... часов он с ПАП пришли к ФИО1. Когда девушки вышли, он предложил ФИО1 снять колеса с автомобиля и продать его полностью, дальше не разбирать. ФИО1 согласился. И в этот же день около ....... часов они с ФИО1 толкали автомобиль, который стоял у второго подъезда по ул.....г..... к гаражам, что бы удобно было его разбирать, решили вечером сходить и снять с автомобиля колеса. Он сходил днем к знакомому, который посмотрел в интернете об автомобиле, который украли. Оказалось, что автомобиль находится в угоне. Он напугался, что если вдруг найдут автомобиль, то на нем будут их отпечатки пальцев. Придя домой, он рассказал об этом ФИО1. ФИО1 сказал, что нужно избавиться от автомобиля, утопить его в реке или сжечь. Разговор девушки не слышали. Он поддержал идею ФИО1, что нужно избавиться от украденного ими автомобиля. ФИО1 сказал, что решил сжечь автомобиль, он согласился. ФИО1 взял дома белый пододеяльник, жидкость для розжига углей, в пластмассовой бутылке емкостью 0,5 литров, и пошел к машине, девушки и он пошли следом. .. .. ....г. около ....... час. ФИО1 подошел к автомобилю, который они украли - ........ Он видел, что ФИО1 взяв пододеяльник, который принес с собой, открыв дверцу бензобака, запихал его внутрь, палкой протолкнул в бак. ФИО1 жидкостью для розжига облил всю тряпку, ни в салон, ни на корпус автомобиля не видел, что бы лил жидкость для розжига. ФИО1 поджег зажигалкой бутылку, ее горящую подставил к торчащему концу пододеяльника, что бы он загорелся. Пододеяльник загорелся, горел он несколько минут, догорев до горловины бензобака потух. ФИО1 снова поджог торчащую часть пододеяльника, он не видел, загорелась она или нет. Сразу после этого ФИО1 ушел. Девушки и он все время, пока ФИО1 поджигал, стояли в стороне, на расстоянии примерно 5 метров и все видели. После того, как ФИО1 отошел от автомобиля они все пошли к их дому. Уже из окна их дома он увидел, что автомобиль загорелся, как будто вспыхнул. Вину признает в содеянном раскаивается.

Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной вину ФИО1 и ФИО2, каждого в предъявленном обвинении, которая подтверждается показаниями свидетелей и потерпевшего.

Потерпевший КАВ суду показал, что в .. .. ....г. он купил автомобиль за 85000 рублей но вложил деньги в ремонт и оценивает в 110 000 рублей автомобиль марки ........ Сигнализация в автомобиле была установлена ....... установлена она была до того, как он приобрел автомобиль. От автомобиля был один комплект ключей. Ездил на автомобиле только он. Свидетельство о регистрации еще оформлено на предыдущего хозяина ФПА, хотя с учета автомобиль снят, не было времени поставить на учет. После того, как приобрел автомобиль, он сначала отремонтировал двигатель, сделал капитальный ремонт, затем поменял проводку в салоне. Им было запланировано сделать страховку и поставить на учет автомобиль. Автомобиль был исправен. В связи с тем, что он ездит на служебном транспорте на работу и место, где садится на служебный транспорт, расположено на остановке ......., он оставляет автомобиль на остановке и уезжает на работу. Автомобиль мог находиться на остановке ....... около 1 месяца. Место, где оставлял автомобиль, освещено, многолюдно, думал, что побоятся, что то сделать с машиной. Последний раз автомобиль, как обычно оставил его на остановке «Переправа», уехал на работу, в баке бензина оставалось почти пол бака. С того времени у него не получалось приехать в ул.....г...... Он находился в ул.....г....., когда ему позвонили и сообщили о том, что нашли его автомобиль в ул.....г..... и что автомобиль был украден и сожжен. От сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль был похищен и сожжен ранее ему незнакомыми ФИО1 и ФИО2. Ущерб не был возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 110000 рублей, но знает об оценке. Ущерб 82300 рублей для него значителен, т.к. наличие расходов на двоих детей, гасит кредиты около 14000 рублей и коммунальные услуги около 6000 рублей, а его доход около 40000 рублей и доход жены около 15000 рублей. Наказание просит назначить для подсудимых нестрогое. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшим в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в судебном заседании, с согласия сторон, судом частично оглашены показания потерпевшего КАВ, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 39-42, т. 2 л.д. 3-5), что когда приехал последний раз на автомобиле .. .. ....г., как обычно оставил его на остановке ....... уехал на работу, в баке бензина оставалось почти пол бака. С того времени у него не получалось приехать в город ........ .. .. ....г. он находился в г. ......., когда ему позвонили и сообщили о том, что нашли его автомобиль в ул.....г..... и что автомобиль был украден и сожжен. 

В судебном заседании потерпевший КАВ показания, в части дат, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил. Его показания в данной части и показания в судебном заседании в целом непротиворечивы, суд кладет их в основу приговора. 

Свидетель ПВА суду показала, что автомобиль не принадлежит ФИО1 и ФИО2 и они его похитили, она узнала от сотрудников полиции. Более пояснить ничего не может, т.к. не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ПВА, данные в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 102-105), которые она в ходе судебного заседания полностью подтвердила, что .. .. ....г. в дневное время суток она с ФИО1 была дома, к ним в гости пришли их знакомые ФИО2 и ПАП. Они с ПАП вышли из комнаты, когда вернулись, ФИО2 рассказал о том, что им с ФИО1 отдали автомобиль иномарку. ФИО2 сказал, что автомобиль стоит на остановке «Переправа», его нужно отбуксировать в ул.....г...... ФИО1 начал звонить своим знакомым с просьбой помочь отбуксировать автомобиль, ему сказали, что можно обратиться к таксисту на остановке в ул.....г...... ФИО1 один сходил на остановку, когда пришел, то рассказал, что договорился о том, что нашел таксиста, который поможет отбуксировать автомобиль, только если поедут все вчетвером денег придется отдать больше. Тогда ФИО2 предложил съездить за автомобилем ФИО1 и ПАП, они согласились. Она пошла по делам, когда пришла ФИО1 был уже дома, он рассказал, что когда буксировали автомобиль, за руль села ПАП и не справившись с управлением наехала на бордюр. Таксист сказал, что не будет их буксировать и уехал. После этого ПАП и ФИО1 пришлось толкать автомобиль. ФИО1 сказал, что попробует завести автомобиль, возьмет на время аккумулятор у знакомого. В этот же день .. .. ....г. ФИО1 уехал пробовать завести автомобиль, вернулся он быстро, сказал, что не получилось завести автомобиль. Также ФИО1 рассказал о том, что автомобиль ему предложил один из жителей загнать в ограду. .. .. ....г. ФИО2 договорился с кем то, что автомобиль отбуксируют до ул.....г...... Все вчетвером они поехали за автомобилем. Когда приехали на такси, автомобиль стоял в ограде, его зацепив за прицеп, выкатили из ограды. Они с ПАП сели в такси, за руль автомобиля сел ФИО2, а ФИО1 поругался со всеми и обидевшись ушел пешком домой один, а они приехали в ул.....г...... Таксист высадил их у магазина ......., от которого они толкали автомобиль до их дома. .. .. ....г. К ним пришли ФИО2 и ПАП. ФИО2 сказал, что нужно автомобиль толкать до гаражей. Они все вчетвером пошли на улицу, где ФИО1 и ФИО2 толкали автомобиль до гаражей, расположенных недалеко от дома, в котором они с ФИО1 снимают квартиру. Все вернулись к ним домой. ФИО2 ушел, а когда вернулся, он рассказал, что через программу в интернете он узнал, что автомобиль, который им отдали, оказывается в угоне. Видно было, что ФИО1 и ФИО2 напугались. ФИО1 сказал, что от автомобиля нужно избавляться, так как в нем везде их отпечатки, он сказал, что можно либо утопить автомобиль, либо сжечь. ФИО1 сказал, что автомобиль нужно сжечь, взяв дома пододеяльник, бутылку пластмассовую емкостью 0,5 литров для розжига углей и ушел, она сразу поняла, что он действительно собрался сжечь автомобиль. Попыталась его отговорить, но было бесполезно. Втроем, она ПАП и ФИО2 пошли следом за ФИО1. К автомобилю пришли .. .. ....г. около 01-00 часов. ФИО1 было видно хорошо, они все стояли от него на расстоянии примерно 5 метров. Она видела, что ФИО1 запихал часть пододеяльника в бензобак, поджег конец пододеяльника, но прогорев до горловины, огонь потух. После этого, ФИО1 еще раз, попытался поджечь пододеяльник, получилось у него или нет, она не увидела. После этого они все вчетвером ушли. Уже когда были дома, из окна в коридоре увидели, что автомобиль загорелся, а потом вспыхнул. Уже в отделе полиции она узнала о том, что автомобиль ФИО1 и ФИО2 никто не отдавал, они его украли. 

В судебном заседании ПВА показания, данные ей в ходе предварительного расследования, подтвердила. Ее показания данные ей в ходе предварительного расследования в целом непротиворечивы, суд кладет их в основу приговора. 

В судебном заседании свидетель ЮМС показал, что ФИО2 попросил помочь. Рассказал, что нужно забрать машину, которая сломалась и стоит в районе остановки ....... и отбуксировать ее в ул.....г...... В этот же день вечером, он подъехал на своем автомобиле ....... на остановку. Пришли ФИО1 и ФИО2, ПАП и ПВА. Они подъехали к остановке «Переправа», к частному дому по ул.....г..... подъехал задом к автомобилю, который стоял на территории участка, кто-то из парней, его веревкой зацепили автомобиль, который стоял передом в ограде. ФИО2 сел за руль автомобиля, который он буксировал, а ФИО1, со всеми поругался, пошел пешком в сторону ул.....г...... ФИО2 попросил остановиться у магазина ....... в ул.....г...... Когда приехали в ул.....г....., он остановился у магазина «Дени», отсоединив веревку, от автомобиля уехал домой. Цвет автомобиля и дату не помнит, о том, что было дальше он не знает. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ЮМС, данные в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 107-109), которые он в ходе судебного заседания полностью подтвердил, что автомобиль, который буксировал .. .. ....г. иномарка серебристого цвета, у который черного цвета капот, номер автомобиля не запомнил.

В судебном заседании свидетель ЮМС показания, в части даты происходящего и цвета автомобиля, данные им в ходе предварительного расследования подтвердил. Его показания в данной части и показания в судебном заседании в целом непротиворечивы, суд кладет их в основу приговора. 

Свидетель ПАП в суд не явилась. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в рассмотрении дела, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания ПАП, данные ей в ходе предварительного расследования (т.1л.д. 238-241), что .. .. ....г. в дневное время суток она с ФИО2 пришла в гости к их знакомым ФИО1 и ПВА. Она с ПВА вышли из комнаты, когда вернулись, ФИО2 рассказал о том, что им с ФИО1 отдали автомобиль иномарку. ФИО2 сказал, что автомобиль стоит на остановке ......., его нужно отбуксировать в ул.....г....., о том, что именно они собираются с ФИО1 делать с данным автомобилем, разговора не было. ФИО1 начал звонить своим знакомым с просьбой помочь отбуксировать автомобиль, ему сказали, что можно обратиться к таксисту на остановке в ул.....г...... ФИО1 один сходил на остановку, когда пришел, то рассказал, что договорился о том, что нашел таксиста, который поможет отбуксировать автомобиль, только если поедут все вчетвером денег придется отдать больше. ФИО2 предложил съездить за автомобилем ФИО1 и ей, они согласились. Когда буксировали автомобиль за руль села она, не справившись с управлением, наехала на бордюр. Таксист сказал, что не будет их буксировать и уехал. После этого ей и ФИО1 пришлось толкать автомобиль до ближайшего дома, где они его оставили. ФИО1 сказал, что попробует завести автомобиль, возьмет на время аккумулятор у знакомого. В этот же день .. .. ....г. около ....... часов ФИО1 уехал пробовать завести автомобиль, вернулся он быстро, сказал, что не получилось завести автомобиль. Также ФИО1 рассказал о том, что автомобиль ему предложил один из жителей загнать в ограду, он согласился. После этого, .. .. ....г. ФИО2 договорился с кем то, что отбуксируют автомобиль до ул.....г...... Все вчетвером они поехали за автомобилем. Когда приехали на такси, автомобиль стоял в ограде, его зацепив за прицеп, выкатили из ограды. Она с ПВА сели в такси, за руль автомобиля сел ФИО2. ФИО1 поругался с ними ушел пешком домой один, а они приехали в ул.....г...... Таксист высадил их у магазина ......., от которого они толкали автомобиль до их дома. .. .. ....г. она с ФИО2 пришли к ФИО1 и ПВА. ФИО2 сказал, что нужно автомобиль толкать до гаражей. Они все вчетвером пошли на улицу, где ФИО1 и ФИО2 толкали автомобиль до гаражей, расположенных недалеко от дома, в котором они с ФИО2 проживают. Вернулись к ФИО1 и ПВА домой. ФИО2 ушел, а когда вернулся, он рассказал, что через программу в интернете он узнал, что автомобиль, находится в угоне. Видно было, что ФИО1 и ФИО2 напугались. ФИО1 сказал, что от автомобиля нужно избавляться, так как в нем везде их отпечатки, он сказал, что можно либо утопить автомобиль, либо сжечь. ФИО1 взяв дома пододеяльник, бутылку пластмассовую емкостью 0,5 литров для розжига углей ушел, она сразу поняла, что он действительно собрался сжечь автомобиль. Попыталась его отговорить, но было бесполезно. Втроем, она ПВА и ФИО2 пошли следом за ФИО1. К автомобилю пришли .. .. ....г. около ....... часов, ФИО1 было видно хорошо, они все стояли от него на расстоянии примерно 5 метров. Она видела, что ФИО1 запихал часть пододеяльника в бензобак, поджег конец пододеяльника, но прогорев до горловины, огонь потух. После этого, ФИО1 еще раз, попытался поджечь пододеяльник, получилось у него или нет, она не увидела. После этого они все вчетвером ушли. Уже когда они поднимались домой, она увидела в окно, что автомобиль загорелся, а потом вспыхнул.....г..... в отделе полиции она узнала о том, что автомобиль ФИО1 и ФИО2 никто не отдавал, они его украли. 

Свидетель ЗТВ в суд не явилась. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в рассмотрении дела, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания ЗТВ, данные ей в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 176-178), что у нее с её супругом КАВ общий доход. От следователя ей стало известно, что была назначена и проведена автотехническая судебная экспертиза, и в связи с этим поменялась сумма ущерба на 82300 рублей. Она считает, что данная сумма является для семьи значительной.

Свидетель ФНЮ в суд не явилась. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в рассмотрении дела, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания ФНЮ, данные ей в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 217-220), что около 2 лет назад они с супругом приобрели автомобиль марки «CHЕRY A15 ....... за 120000 рублей. Автомобиль приобретали в г. ......., оформили его на имя сына – ФПА, ........ В конце декабря на ее объявление о продаже автомобиля откликнулся мужчина – КАВ. Продали они автомобиль за 85000 рублей. Они договорились, что в течение 10 дней он снимет её с учета, но он этого не сделал. Она поехала с сыном и сняла её с учета, как утиль. .. .. ....г. около ....... часов ей позвонили сотрудники полиции и спросили ее сына, когда сын взял трубку сотрудники пояснили, что автомобиль марки ......., который они продали КАВ сгорел. Они пояснили, что автомобиль был продан, документов на автомобиль у них нет.

Свидетель ФПА в суд не явился. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в рассмотрении дела, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания ФПА, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 212-216), что около 2 лет назад его родители приобрели автомобиль марки ....... за 120000 рублей. Автомобиль приобретали в ул.....г....., оформили его на его имя. Но автомобилем пользовались родители, он не хотел на нем ездить. Родители приобретали его на первое время, в последующем собирались продать автомобиль. В конце декабря на объявление о продаже автомобиля откликнулся мужчина – КАВ. Продали ему автомобиль за 85000 рублей. Они договорились, что в течение 10 дней КАВ снимет её с учета, но КАВ этого не сделал. Они с мамой поехали и сняли её с учета, как утиль. .. .. ....г. около ....... часов его маме позвонили сотрудники полиции и спросили его, когда он взял трубку они пояснили, что автомобиль марки ......., который они продали КАВ сгорел. Они пояснили, что автомобиль был продан, документов на автомобиль у них нет.

Свидетель ПНВ в суд не явился. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в рассмотрении дела, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания ПНВ, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 45-48), что .. .. ....г. в дневное время он был дома, он посмотрел через забор, и увидел что напротив его дома, через дорогу стоит автомобиль иностранного производства серебристого цвета, у которого был черный капот. В этот же день, .. .. ....г. около ....... час он пошел в магазин, автомобиль серебристого цвета с черным капотом, который видел днем все так же стоял напротив его забора, рядом с автомобилем стоял парень, которого он видел первый раз и он пытался открыть капот данного автомобиля. Подойдя к парню, спросил, что случилось, так как автомобиль стоит давно. Парень сказал, что автомобиль сломался, он предложил парню, оставить автомобиль у него в ограде, что бы не обворовали за ночь, а потом забрать. Парень сказал, что было бы хорошо, что он ему позволит оставить его автомобиль на ночь в ограде. Что бы ему было спокойно, так как парень незнакомый, и документов на автомобиль не видел, предложил его сфотографировать рядом с автомобилем. Парень согласился, и он парня сфотографировал на свой телефон, время было ....... часов. С парнем они обменялись номерами телефонов, договорились, что, когда он соберется забирать автомобиль, позвонит. Сразу после этого парень ушел. Автомобиль стоял два дня, запомнил номер ........ .. .. ....г. в ....... часов парень позвонил с номера, который оставил и сказал, что приедет забирать автомобиль. После того, как парень позвонил, он приехал примерно через 40 минут, на автомобиле ........ К нему сначала подошел парень, который оставлял в ограде автомобиль, сразу же следом за ним подошли две девушки и парень, их всех видел первый раз. Парень который подошел вторым, сказал, что он является хозяином данного автомобиля и уверил его, что автомобиль не украден. Он поверил, что автомобиль не ворованный. После того, как открыл ворота в ограде автомобиль ....... подъехал задом, тросом подцепили автомобиль, который стоял в ограде и автомобиль выехал из его ограды. А он закрыл ворота и зашел в ограду. 

Суд полагает, что в основу приговора необходимо положить показания свидетелей: ЗТВ, ФНЮ, ФПА, ПНВ, т.к. они предупреждались по ст. ст. 307, 308 УК РФ, и свидетелей ПВА и ПАП, данные ими в ходе предварительного расследования, т.к. перед допросом им разъяснялись положения ст. 51 Конституции и положения УПК РФ, и их показания, последовательны, непротиворечивы и соответствуют другим доказательствам принятыми судом. 

Так же вина ФИО1 и ФИО2 в предъявленном обвинении, подтверждается и письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г., согласно которому произведен осмотр территории, прилегающей к дому №... по ул.....г....., в ходе которого ничего не изъято (т. 1 л.д. 3-8).

Протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г., согласно которому произведен осмотр территории за домом №... по ул.....г....., в ходе которого изъят фрагмент стеклянной бутылки, фрагмент одежды, фрагмент ткани (т. 1 л.д.12-19).

Протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г., согласно которому произведен осмотр ул.....г....., в ходе которого изъято джинсы, куртка ФИО1 (т. 1 л.д. 23-24).

Протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г., согласно которому произведен осмотр ул.....г....., в ходе которого изъято джинсы, футболка ФИО2 (т. 1 л.д. 28-29).

Протоколом выемки от .. .. ....г., согласно которому у свидетеля ПНВ. изъята: детализация на 1 листе (т. 1 л.д. 50-51).

Протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г., согласно которому произведен осмотр территории у остановки по ул.....г..... (т. 1 л.д. 72-71).

Протоколом осмотра документов от .. .. ....г., согласно которому произведен осмотр детализации на 1 листе, изъятой в ходе выемки .. .. ....г., у свидетеля ПНВ (т. 1 л.д.130-131). Приобщен как вещественное доказательство (т. 1 л.д. 132).

Заключением эксперта №... от .. .. ....г., согласно которому на основании изложенного комиссия пришла к заключению, что ....... (т. 1 л.д. 160-163).

Заключением эксперта №... от .. .. ....г., согласно которому на поверхности куртки и джинсов ФИО1, изъятые из квартиры по ул.....г....., футболки и джинсов ФИО2, изъятых из квартиры по ул.....г....., фрагмента с правой передней двери а/м ......., фрагмента стеклянной бутылки, изъятой в ходе ОМП по ул.....г....., фрагмента бумаги, с помощью которого отбирали образец жидкости из салона а/м, смывах с рук ФИО2, смывах с рук ФИО1, на момент проведения экспертизы и на уровне чувствительности применяемого метода исследования, следов измененных (испаренных) светлых нефтепродуктов, не обнаружено (т. 1 л.д. 173-180).

Заключение эксперта №... от .. .. ....г., согласно которому 1. Очаг пожара располагался в районе заднего правого крыла автомобиля марки ........

2. После возникновения пожара огонь распространялся из очаговой зоны пожара по горючим элементам конструкции автомобиля преимущественно в вертикальном направлении, а также в радикальном направлении. Постепенный прогрев металлических элементов кузова автомобиля привел к распространению пожара во внутренние отсеки. 

3. Поскольку термические повреждения располагались снаружи кузова автомобиля, где не предусмотрено наличие электрооборудования, версию о возникновении пожара по причине аварийного режима работы электрооборудования можно исключить. 

4. Возгорание твердого горючего материала возникает в условиях воздействия теплового импульса с температурой, превышающей температуру самовоспламенения продуктов разложения материалов.

5. Причиной пожара явилось воспламенение горючих материалов, расположенных в очаге пожара, от источника открытого огня (пламени спички, зажигалки, факела и т.п.)

6. После возникновения пожара огонь распространялся из очаговой зоны пожара по горючим элементам конструкции автомобиля преимущественно в вертикальном направлении, а также в радиальном направлении. 

7. Поскольку термические повреждения располагались снаружи кузова автомобиля, где не предусмотрено наличие электрооборудования, версию о возникновении пожара по причине аварийного режима работы электрооборудования можно исключить.

Поскольку следы термического воздействия располагались снаружи кузова и в представленных материалах дела наличие в очаге пожара веществ и материалов, не склонных к совместному хранению, больших масс целлюлозных материалов, какого-либо источника нагревания продолжительного воздействия не отмечено, то можно сделать вывод, что вследствие самовозгорания пожар возникнуть не мог (т. 1 л.д.191-195).

Протоколом выемки от .. .. ....г., согласно которому у потерпевшего КАВ. изъяты: договор купли-продажи автотранспортного средства и свидетельство о регистрации ТС (т. 1 л.д.203-204).

Протоколом осмотра документов от .. .. ....г., согласно которому произведен осмотр договора купли-продажи автотранспортного средства и свидетельства о регистрации ТС, изъятых в ходе выемки .. .. ....г., у потерпевшего КАВ (т. 1 л..д.-205-208). Приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 209).

Протоколом осмотра предметов от .. .. ....г., согласно которому произведен осмотр двух мешков из полимерного материала черного и синего цвета и четырех пакетов «мультифора» из прозрачного бесцветного полимерного материала после проведенной экспертизы №... от .. .. ....г. (т. 1 л.д. 223-225).

Вещественные доказательства образец жидкости взятый на марлевый тампон из салона автомобиля, контрольный диск – изъятые в ходе осмотра места происшествия .. .. ....г. по ул.....г...... 

- вещи (джинсы, майка) ФИО2, вещи (куртки, джинсы) ФИО1; фрагменты куртки с правой передней двери а/м, фрагмент ткани, фрагмент стеклянной бутылки – изъятые в ходе осмотра места происшествия .. .. ....г. по ул.....г.....

- смывы рук (левой и провой руки) ФИО2, .. .. ....г. г.р., смывы рук (левой и провой руки) ФИО1, ....... г.р. изъятые в ходе получения образцов для сравнительного анализа .. .. ....г.. (л.д. 236-237).

Заключением эксперта №... от .. .. ....г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля ....... на момент хищения .. .. ....г., при условии, что отсутствовал замок зажигания, было разбито переднее окно со стороны водителя, так же отсутствовали 4 дверные наружные ручки, составляет 82300 рублей (восемьдесят две тысячи триста рублей) (т. 2 л.д.152-166).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого в предъявленном обвинении, полностью доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления вины подсудимых в инкриминируемом деянии. Все доказательства взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, исключают сомнения в виновности подсудимых.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину так же нашел свое полное подтверждение.Так при квалификации действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего. 

Ущерб 82300 рублей суд признает значительным для потерпевшего КАВ, учитывая его мнение, имущественное положение, сумму и ее значимость для потерпевшего, что также подтверждается показаниями свидетеля ЗТВ.

Судом достоверно установлено, что в период времени с .. .. ....г. по .. .. ....г., ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, совместными действиями тайно похитили имущество, принадлежащее КАВ, а именно автомобиль марки ......., стоимостью 82300 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб и .. .. ....г. распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Виновность подсудимых в обвинении, полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевшего и подсудимых в части положенных судом в основу приговора, свидетелей, письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов и документов, заключениями экспертиз.

Суд доверяет данным доказательствам, считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств, а именно, причастность подсудимых к данному преступлению подтверждается показаниями самих подсудимых, данными ими в ходе предварительного расследования, которые согласуются с показаниями потерпевшего, и положенными в основу приговора, которые суд признает достоверными, соответствующими действительности. Указанные показания потерпевшего и подсудимых согласуются с показаниями свидетелей ПВА, ПАП, ПНВ, ЮМС являющимися непосредственными очевидцами произошедшего и письменными доказательствами по делу. 

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимых был направлен именно на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 и ФИО2 не отрицали свою причастность к данному преступлению, на предварительном следствии подробно и детально давали показания.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору нашел в судебном заседании свое подтверждение, поскольку подсудимые, заранее договорившись о совершении преступления, до завладения имуществом, действовали согласованно, и их действия охватывались единым умыслом на совершение хищения.

Вместе с тем, разговор о том, чтобы похитить автомобиль между ФИО1 и ФИО2 произошел в квартире подсудимого, т.е. подсудимые стали договариваться между собой о хищении с целью завладения имуществом заранее до начала своих действий, то есть между подсудимыми до начала совершения преступления была достигнута договоренность о совместном хищении чужого имущества, каждый из них принял непосредственное участие в выполнении объективной стороны состава преступления. 

Таким образом, очевидно, что еще до прихода на стоянку за автомобилем потерпевшего подсудимые ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества, что усматривается из показаний подсудимых, данных в ходе предварительного расследования и свидетелей ПВА, ПАП, являющимися непосредственными очевидцами произошедшего и письменными доказательствами по делу.

Суд доверяет показаниям свидетелей, так как они получены в соответствии со ст. 86, 278 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У свидетелей отсутствуют неприязненные отношения друг к другу, и у допрошенных лиц нет причин оговаривать подсудимых, так же как у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, подтверждается и дальнейшим объективным поведением подсудимых, которые .. .. ....г. распорядились похищенным по своему усмотрению.

Корыстный мотив подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается не только безвозмездностью для потерпевшего совершенных ими действий и желанием в дальнейшем присвоить себе похищенные запчасти автомобиля, но и объективным поведением подсудимых после совершения преступления с места преступления скрывшихся и распорядившихся похищенным.

Содеянное ФИО1 и ФИО2 является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ. 

Таким образом, стороной обвинения полностью доказано наличие в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Также суд учитывает характер и степень фактического участия каждого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что подсудимый работает, в целом по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 36), на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит (т. 2 л.д. 37, 38), ........ 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, его объяснение от 02.05.2019г. (т. 1 л.д. 20-22) в которых он показывает о своей причастности к преступлению и ранее не известные правоохранительным органам сведения, которое суд расценивает как явку с повинной, т.к. постановление о возбуждении уголовного дела от 03.05.2019г. (т. 1 л.д. 1); ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке (т. 2 л.д. 231), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; желание возместить ущерб, .......; извинился перед потерпевшим в зале суда, признание гражданского иска в части не противоречащей экспертизе, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании. В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, судом, в качестве смягчающего обстоятельства, учитывается ........

В качестве данных о личности ФИО2, суд учитывает, что подсудимый работал, в целом по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 55), на учете в специализированном медицинском учреждении психиатрический диспансер не состоит (т. 2 л.д. 56), на ....... (т. 2 л.д. 57). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, его объяснение от 02.05.2019г. (т. 1 л.д. 25-26) в которых он показывает о своей причастности к преступлению и ранее не известные правоохранительным органам сведения, которое суд расценивает как явку с повинной, т.к. постановление о возбуждении уголовного дела от .. .. ....г.т. 1 л.д. 1); ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке (т. 2 л.д. 206), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; желание возместить ущерб, .......; извинился перед потерпевшим в зале суда, признание гражданского иска в части не противоречащей экспертизе, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающие обстоятельства отсутствуют. 

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости учитывается судом при назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, характера и степени общественной опасности преступления, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения подсудимых от наказания, для прекращения в отношении них уголовного дела по другим основаниям, а также для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного назначает наказание ФИО1 и ФИО2, в виде лишения свободы т.к. считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимых. 

Суд не назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что основное наказание в виде лишения свободы в полной мере будет способствовать их исправлению и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО1, комплекс смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояние его здоровья, состоящего в фактических брачных отношениях, которая находится в состоянии беременности, наличие престарелой бабушки которым оказывает помощь; извинился перед потерпевшим в зале суда, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании. В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, судом, в качестве смягчающего обстоятельства, учитывается наличие у ФИО1 психического расстройства, не исключающего его вменяемости, суд считает о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

После совершения преступления, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, в отношении него Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка постановлены приговоры от .. .. ....г. и от .. .. ....г., указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению. 

По настоящему уголовному делу у ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 254)- меру пресечения до вступления приговора в законную силу сохранить.

ФИО2 осужден .. .. ....г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ст.88, п. «а» ч.3 ст. 158,ст. 88, п. «а» ч.3 ст. 158, ст.88, п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 88, п. «а» ч.3 ст.158, ст. 88, ч. 3ст 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, истекает .. .. ....г. (т. 2 л.д. 58, 59-83)

Преступление по настоящему уголовному делу, которое относится к категории преступлений средней тяжести, совершено ФИО2 в период времени с .. .. ....г. по .. .. ....г., т.е. после постановления приговоров в период испытательного срока по приговору от .. .. ....г..

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности, комплекс смягчающих наказание обстоятельств, а также, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО2 недостаточным, суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и отменяет условное осуждение, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, где за ним будет осуществляться постоянный контроль. Суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору от .. .. ....г. Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

В связи с тем, что суд считает необходимым назначить наказание подсудимому, связанное с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу, должна быть оставлена ФИО2 прежней.

Доказательств того, что ФИО2 не может содержаться под стражей, суду не представлено. 

Иных данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО2 под стражей, в том числе и по состоянию здоровья, судом не установлены. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО2 под стражей засчитывается в срок лишения свободы, с .. .. ....г. согласно протокола задержания (т. 1 л.д.77) до вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима, в соответствии со п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.к. .. .. ....г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области осуждался за преступления, относящихся к категории тяжких.

Гражданский иск потерпевший КАВ в судебном заседании уточнил, просил взыскать с подсудимых 85000 рублей, но согласно заключения эксперта №... от .. .. ....г., рыночная стоимость автомобиля ....... на момент хищения .. .. ....г., при условии, что отсутствовал замок зажигания, было разбито переднее окно со стороны водителя, так же отсутствовали 4 дверные наружные ручки, составляет 82300 рублей (восемьдесят две тысячи триста рублей) (т. 2 л.д.152-166). ФИО1 и ФИО2 признали гражданский иск в части не противоречащей экспертизе. 

Учитывая, что потерпевшим иного заключения экспертизы в суд не представлено, а заключение эксперта №... от .. .. ....г., не оспорено, суд взыскивает солидарно с ФИО1 и ФИО2 82300 рублей (восемьдесят две тысячи триста рублей), в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1года 6 месяцев (одного года шести месяцев) лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по данному приговору считать условным с испытательным сроком 2 года (два года).

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговоры от .. .. ....г. и от .. .. ....г. Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области - исполнять самостоятельно.

Сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев (одного года шести месяцев) лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору от .. .. ....г. Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 наказанию присоединить частично, в виде одного года лишения свободы, наказание, не отбытое по приговору от .. .. ....г. Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев (двух лет шести месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Сохранить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ул.....г......

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО2 под стражей засчитывается в срок лишения свободы, с .. .. ....г. до вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ....... и ФИО2, ......., в пользу КАВ, ......., в счет возмещения ущерба 82300 рублей (восемьдесят две тысячи триста) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства образец жидкости взятый на марлевый тампон, фрагмент ткани, фрагмент стеклянной бутылки, фрагменты куртки, смывы рук (левой и провой руки) ФИО2, смывы рук (левой и провой руки) ФИО1, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства договора купли-продажи автотранспортного средства и свидетельства о регистрации ТС по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего КАВ Вещественные доказательства вещи (джинсы, майку) ФИО2, вещи (куртки, джинсы) ФИО1 по вступлению приговора в законную силу оставить у подсудимых.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: В.Г. Дементьев