копия дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Норкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра 

<

адрес>» ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Однако, ФИО1, несмотря на ранее наложенное административное наказание за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время судом не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры судом не установлен, употребил спиртные напитки, а именно, 2 бутылки пива, после чего, осознавая, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения является виновно совершенным общественно опасным деянием, реализуя задуманное, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 50 минут сел на водительское сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, завел двигатель и начал движение, тем самым управлял автомашиной. 

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД возле 

<

адрес>, и в связи с тем, что у него имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 04 часа 10 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего в 04 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, но ФИО1 отказался, о чем был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний в качестве подсудимого отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, его показания, данные в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 276 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, согласно которым ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев и 30 000 рублей штрафа. Постановление он не обжаловал. Штраф на сегодняшний день им оплачен. Водительское удостоверение не сдал, так как ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что он утерял его и обратился с заявлением в полицию. У него в пользовании имеется автомашина «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которая принадлежит матери, а она ДД.ММ.ГГГГ умерла. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он находился в гостях у Василия по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры не знает, куда он приехал на своем автомобиле. В этот день они вместе выпили пиво. Он выпил примерно 2 бутылки пива, объёмом 0,5 литра. Потом решил поехать домой. Это было примерно в 03 часа 50 минут. Когда он ехал, возле 

<

адрес>, повернул направо во двор вышеуказанного дома. За магазином «Августина» его остановили сотрудники ДПС, попросили пройти в их служебный автомобиль. Когда они находились в салоне автомобиля, его попросили представиться. Затем подошли понятые, и сотрудники полиции попросили его назвать свои полные данные. После чего сотрудник полиции в присутствии понятых составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, он от подписи отказался. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического прибора «Алкотектор», но он отказался. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, он отказался его подписывать. Затем в присутствии понятых предложили ему проехать в медицинское учреждение на освидетельствование на состояние опьянения, на что он тоже отказался. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, он отказался его подписывать. Затем сотрудник полиции составил в отношении него протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, он снова отказался от подписи в данном протоколе. Свою вину по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний, так же подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, данными им в ходе дознания, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов он заступил в ночную смену. Согласно дислокации постов на 2 смену ДД.ММ.ГГГГ центром поста был перекресток 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, когда они находились с напарником на патрульном автомобиле недалеко от 

<

адрес> на расстоянии около 10 метров их внимание привлекла автомашина «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион, в кузове белого цвета, так как он, увидев автомобиль сотрудников ГИБДД, не остановился по требованию и завернул к 

<

адрес>. После чего они сели в служебную автомашину и поехали за ним. И позади 

<

адрес> за магазином «Августина» они остановили данную автомашину и увидели, что за рулем сидел парень, при визуальном осмотре было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта шел запах алкоголя, была нарушена речь, и его поведение не соответствовало обстановке. После чего он представился и попросил предъявить документы на автомобиль, на что он ответил, что документов нет. После чего он попросил его пройти к служебному автомобилю. После этого они с ним прошли к патрульной автомашине, где он представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку у них имелись основания полагать, что указанный водитель находится в алкогольном опьянении, так как у него изо рта шел резкий запах алкоголя, была нарушена речь и неустойчивая поза, ими было принято решение провести его освидетельствование с целью установления данного факта. Его напарник остановил на проезжей части два автомобиля, водителей пригласил принять участие в качестве понятых, которых провели к патрульной автомашине, где находился ФИО1 Они с напарником разъяснили понятым их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, и он оформил протокол № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 Понятые в протоколе своими подписями засвидетельствовали указанный факт. А сам ФИО1 при понятых от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отказался. Время было примерно 04 часа 10 минут. После этого он в присутствии двух понятых предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи Алкотектора «PRO-100 touch-К», на что ФИО1 в присутствии двух понятых отказался. По данному факту им был составлен акт № освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 при понятых от подписи в акте освидетельствования на состоянии опьянения отказался. После этого ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, на что он тоже отказался. По данному факту им был составлен акт № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 при понятых от подписи в протоколе отказался. Сам ФИО1 никаких пояснений не дал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором ФИО1 от подписи также отказался. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая осмотрела автомашину ФИО1. В ходе проведения проверки по соответствующим оперативно-справочным учетам МВД РФ было установлено, что на ФИО1 имеются сведения о вступившем в законную силу постановление суда по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После этого собранные в отношении ФИО1 материалы были направлены в ОП № «

<

адрес>» Управления МВД России по 

<

адрес> для регистрации (л.д. 72-75).

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 00 минут он участвовал в качестве незаинтересованного лица при освидетельствовании мужчины. Далее он прошел к служебной автомашине сотрудников ГИБДД, которая была припаркована возле 

<

адрес>. Затем сотрудники ГИБДД мужчину, которого в присутствии них хотели освидетельствовать, попросили назвать свои анкетные данные, он назвался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем сотрудники ГИБДД пояснили, что ФИО1 являлся водителем автомашины «

<

данные изъяты>» белого цвета, государственные номера в данное время не помнит. И вышеуказанная автомашина была припаркована рядом с машиной сотрудников ГИБДД. Затем сотрудники ГИБДД ему, другому понятому, разъяснили права и обязанности понятых. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами, так как у него имелись признаки опьянения, так он вел себя неадекватно, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, в котором расписались они, как понятые, и ФИО1 от подписи при них отказался. Далее в их присутствии ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте с помощью прибора Алкотектор для установления факта употребления алкогольных напитков, на что ФИО1 отказался и от подписи в документах тоже отказался. О чем был сотрудниками ГИБДД составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где они как незаинтересованные лица поставили свои подписи, а также ФИО1 от подписи отказался. После чего сотрудниками ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, в котором, они как понятые поставили свои подписи, на что ФИО1 от прохождения на медицинского освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении тоже отказался. На представленном ему акте и протоколах об отстранении от управления транспортными средствами и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения действительно стоит его подпись. После чего сотрудники ГИБДД ФИО1 увезли в отдел полиции № «

<

адрес>» Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д. 77-79).

Аналогичные показания дал в ходе дознания свидетель Свидетель №3, участвовавший в качестве понятого, чьи показания также были оглашены в судебном заседании (л.д. 80-82).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Рапортом сотрудника ГИБДД Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ (л.д. 7);

Копией постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-47);

Ответом, поступившим из ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на запрос дознавателя, согласно которому ФИО1 было выдано водительское удостоверение № категории «В, В1 (AS), М» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гражданин ФИО1 постановлением Мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного часть. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Подано заявление об утере водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39); 

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым у 

<

адрес> осмотрена автомашина «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с участием ФИО1 (л.д. 22, 23-24);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, копия постановления мирового суда судебного участка № по 

<

адрес> судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ После осмотра документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.9, 10, 11, 12, 13, 47-48, 49-50).

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказана полностью, и квалифицирует действия подсудимого по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, положительную бытовую характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пожилой возраст его бабушки, пенсионерки, вместе с которой он проживает, молодой возраст самого подсудимого, а также то обстоятельство, что он не судим.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, без его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений части 1 статьи 62, статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 при вступлении приговора суда в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева