Дело № 2-1247\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С., с участием представителя истца адвоката Червяковой Е.Д., представителя ответчика администрации Елизовского городского поселения и третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Елизовского городского поселения о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Елизовского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью 94,2 кв.м. в том числе жилой- 59,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №.

В обоснование требований указывает, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> состоит из двух жилых помещений (квартир) № и №.

Собственником квартиры №1 является ФИО4, а собственником квартиры №2 ФИО3.

Жилое помещение (квартира) № по 

<

адрес> в 

<

адрес> имело площадь 34,1 кв.м. и состояла из двух жилых комнат площадью 13,9 кв.м. и 7,7 кв.м., коридора – 4,7 кв.м., кухни-7,8 кв.м.

Истцом была произведена перепланировка в пределах помещения 

<

адрес>: объединили жилые комнаты, кухню и коридоров в одну комнату, построили отапливаемую пристройку.

В результате уточнения размеров общая площадь жилого помещения (квартиры) составила 94,2 кв.м. в том числе жилой- 59,6 кв.м.

С целью узаконения перепланировки истец в апреле 2017 года обратился в администрацию Елизовского городского поселения, им получен отказ, так как реконструкция произведена до получения на это разрешения и в связи с чем является самовольной постройкой, ответчик не вправе узаконить ранее выполненную реконструкцию многоквартирного дома по ул.Вилкова 23 в г.Елизово, так как проектной документации у истца на жилой дом нет.

Согласно заключения специалиста по строительно-технической экспертизе конструкции пристройки к жилому помещению (квартире) по адресу 

<

адрес>, реконструированный объект соответствует градостроительным, строительным и иным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истца Червякова Е.Д. уточнила требования в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенную постройку - жилое помещение (квартиру) общей площадью 94,2 кв. метра, в том числе жилой – 59,6 кв. метра, расположенное по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Елизовского городского поселения и третьего лица Управление архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо Управление Росреестра по Камчатскому краю, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено, что жилой одноэтажный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> состоит из двух жилых помещений (квартир) № и №.

Собственником 

<

адрес> является ФИО6, истец является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации право собственности на указанное нежилое помещение, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Жилое помещение 

<

адрес> в 

<

адрес> согласно технического паспорта по состоянию н6а 23.09.2009 года имело площадь 34,1 кв.м. и состояла из двух жилых комнат площадью 13,9 кв.м. и 7,7 кв.м., коридора – 4,7 кв.м., кухни-7,8 кв.м (л.д.13-17).

Согласно протокола № 2 общего собрания собственников помещение в двухквартирном доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> принято решение о разрешении строительства пристройки к 

<

адрес> (л.д.24)

Как следует из представленных суду документов, истцом была произведена перепланировка 

<

адрес> в 

<

адрес>, построена отапливаемая пристройку к квартире, в результате реконструкции увеличилась общая площадь жилого помещения –

<

адрес> составляет 94,2 кв.м. в том числе жилой- 59,6 кв.м., что подтверждается техническим и кадастровым паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-23).

В апреле 2017 года с целью узаконения реконструкции многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно пристройки к 

<

адрес> истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения.На обращение ФИО3 Управлением архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения, дан отказ в узаконении ранее выполненной реконструкции многоквартирного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как реконструкция произведена до получения на это разрешения и в связи с чем пристройка в 

<

адрес> является самовольной постройкой (л.д.25-26).

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спора о сохранении постройки - 

<

адрес> в 

<

адрес> между сторонами не возникает, собственник 

<

адрес> в 

<

адрес> так же не возражает против сохранения постройки.

Согласно заключения специалиста по строительно-технической экспертизе конструкции пристройки к жилому помещению (квартире) по адресу 

<

адрес>, реконструированный объект соответствует градостроительным, строительным и иным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом на основании исследованных доказательств, установлено, что самовольная постройка произведена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на самовольную постройку жилое помещение (квартиру) общей площадью 94,2 кв.м. в том числе жилой- 59,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 194-199 ГПК РФ, суд, Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

иск ФИО1 к администрации Елизовского городского поселения удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью 94,2 кв. метра, в том числе жилой – 59,6 кв. метра, расположенное по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 04 сентября 2017 года.

Судья подпись М.В. Никитина