№ 1-34/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 20 мая 2024 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гладкова А.А., 

при ведении протокола секретарем Лоскутовой А.А., помощником судьи Черноскутовой О.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 58 военной прокуратуры гарнизона ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Переверзиной И.И., Журавлева К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина 

<

>:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего 

<

> образование, пенсионера, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ и п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании трудового договора № 4 от 14 января 2020 года (с дополнительным соглашением от 13 января 2023 года) и приказа врид военного комиссара Челябинской области от 14 января 2020 года № (с приказом военного комиссара Челябинской области от 13 января 2023 года №), ФИО2 назначен на должность военного комиссара (

<

>) с 14 января 2020 года и на неопределенный срок, он в силу занимаемой должности был обязан из числа прочего: руководить служебной деятельностью военного комиссариата; организовать работу по реализации приказов и директив вышестоящих органов военного управления; проводить и контролировать мероприятия, направленные на обеспечение секретности работ и сохранности документов, созданию условий для правильной организации режима секретности ведения секретного и мобилизационного делопроизводства; обеспечить и контролировать выполнение работниками, исполняющих трудовые обязанности в военном комиссариате, должностных обязанностей и трудовой дисциплины; организовать работу по противодействию и профилактике коррупции в военном комиссариате; руководить разработкой плана подготовки и проведения призыва граждан на военную службу и организовать его выполнение; организовать работу по проведению мероприятий по первоначальной постановке граждан на воинский учет, изучению граждан, подлежащих призыву на военную службу; при содействии органов местного управления (органов местного самоуправления) по проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу; по проведению мероприятий по профессиональному и психологическому отбору граждан; по отбору граждан в режимные части.

В соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 года № 1609 (далее – Положение), военный комиссариат (

<

>), наряду с другими военными комиссариатами, является территориальным органом Министерства обороны РФ, он создан, в том числе в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности (пункт 2), на него возлагаются обязанности по организации и осуществлению воинского учета граждан, оказанию содействия федеральным органам государственной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и организациям в осуществлении воинского учета; организации и осуществлению при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления мероприятий по первоначальной постановке граждан на воинский учет; организации при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе (пункт 17).

Также, в соответствии с пунктом 21 Положения военный комиссар издает приказы в пределах своих полномочий, в необходимых случаях – совместно с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, организует и проверяет их исполнение; определяет обязанности личного состава военного комиссариата; осуществляет контроль за соблюдением работниками военного комиссариата трудовой дисциплины; обеспечивает в военном комиссариате выполнение личным составом поставленных перед ним задач.

В соответствии с пунктами 7, 7.3, 10 Временной инструкции по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации, являющейся приложением к Указаниям Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 11.01.2022 года № 315/4/54, а также в соответствии с пунктом 4 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» от 11.11.2006 года № 663, ФИО2, помимо прочего, был обязан: в ходе работы комиссии по постановке граждан на воинский учет на основании изучения представленных документов, бесед с гражданином, с учетом рода его занятий, имеющейся специальности (профессии), образования, результатов медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора, проводить предварительное предназначение граждан, годных к военной службе и годных к военной службе с незначительными ограничениями, по видам, родам войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, отдавая при этом приоритет предназначению граждан в войска с повышенными требованиями к состоянию здоровья, физическому развитию, морально-деловым качествам и общеобразовательной подготовке; изучать и выявлять граждан, помимо прочих, годных к прохождению военной службы в режимных воинских частях. При этом военный комиссар на основании материалов изучения гражданина в листе изучения призывника (приложение № 7) делает заключение о предварительном предназначении его в определенный вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в другие войска, воинские формирования и органы, команду (перечень команд устанавливается Генеральным штабом (Главным организационно-мобилизационным управлением) или об освобождении или предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу и в последующем выносит это заключение на рассмотрение призывной комиссии для принятия окончательного решения. 

Старшему из числа лиц, сопровождающих команду призывников, военный комиссар вручает под личную подпись: три экземпляра именного списка призывников (приложение № 30); машинный носитель (регистрируется в делопроизводстве военного комиссариата, выдается под расписку и возвращается в военный комиссариат по прибытии старшего команды со сборного пункта) с электронным массивом данных на призывников, включенных в список, для создания на сборном пункте базы данных призывников, доставленных из военных комиссариатов; личные дела призывников (возвращаются в военные комиссариаты со вторым экземпляром списков через представителя военного комиссариата после отправки призывников со сборного пункта к месту прохождения военной службы); учетно-послужные карточки; карты профессионального психологического отбора; карты медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу. Также военный комиссар организует проведение всех необходимых отметок в учетно-алфавитных книгах в отношении граждан, призванных на военную службу, зачисленных в запас по различным причинам, получивших отсрочки от призыва на военную службу, организует формирование картотеки личных дел призывников для составления отчета о призыве и в дальнейшем для проведения очередного призыва граждан на военную службу, представляет отчетный материал о выполнении мероприятий связанных с призывом граждан на военную службу.

В соответствии с Инструкцией о порядке допуска к государственной тайне личного состава войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан Российской Федерации, поступающих на военную службу по контракту (службу, работу), граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу (в том числе по мобилизации), на военные сборы, а также не пребывающих в запасе и подлежащих призыву для прохождения военной службы в войска национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - ФС ВНГ РФ) от 07.02.2019 года № 40, одним из основных требований, предъявляемым к кандидатам для прохождения военной службы в ВНГ РФ является наличие у него формы допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, не ниже формы № 3.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Основания и порядок призыва на военную службу, порядок прохождения военной службы регламентируется федеральным законодательством.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете, годные к военной службе по состоянию здоровья, которые не освобождены от исполнения воинской обязанности и которым не предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии со ст. 23 и 24 указанного Федерального закона. 

Из содержания ст. ст. 25 и 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» следует, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, за исключением проживающих в отдельных районах Крайнего Севера или отдельных местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, проживающих в сельской местности и непосредственно занятых на посевных и уборочных работах, а также граждан, являющихся педагогическими работниками образовательных учреждений, для которых установлены иные сроки призыва, осуществляется 2 раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации. 

На основании Постановления Губернатора Челябинской области от 29.03.2023 года № 66, в соответствии со ст.ст. 26 и 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и в целях организованного проведения в апреле – июле 2023 года призыва граждан 1996 – 2005 годов рождения, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу, создана призывная комиссия Челябинской области и утвержден ее состав; созданы призывные комиссии в муниципальных районах, городских округах Челябинской области и утверждены их составы.

В соответствии с вышеуказанным Постановлением Губернатора Челябинской области от 29.03.2023 года № 66, в состав призывной комиссии 

<

>, помимо прочих, в качестве заместителя председателя призывной комиссии вошел ФИО2 – военный комиссар (

<

>), он в силу занимаемой должности был обязан отвечать за соответствие законодательству Российской Федерации принятых решений в отношении призывников, проходящих призывную комиссию; в установленное время прибывать на заседания призывной комиссии; накануне дня заседания призывной комиссии знакомиться со всеми личными делами граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении которых предстоит принимать решения, определяя при этом, какие сведения для принятия решения требуют уточнения; принимать участие в работе призывной комиссии; уточнять у граждан, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которых предстоит принимать решения, необходимые сведения для принятия решения; заверять своей подписью принимаемые призывной комиссией решения; осуществлять контроль за правильностью ведения секретарем призывной комиссии книги протоколов заседания призывной комиссии.

Таким образом, ФИО2, являясь военным комиссаром, постоянно выполнял организационно-распорядительные функции в военном комиссариате (

<

>), входящем в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, а являясь членом призывной комиссии – заместителем председателя призывной комиссии, также выполнял организационно-распорядительные функции, то есть являлся должностным лицом. 

В соответствии с пп. 2.8 и 2.9 срочного трудового договора от 14.01.2020 года № 4 ФИО2 был обязан сообщать работодателю о личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, сообщать и принимать меры по противодействию коррупции в отделе. 

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, ФИО2 не имел права получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения). 

ФИО2, в совершенстве зная вышеизложенный порядок призыва граждан на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации, в том числе и войска национальной гвардии Российской Федерации, в период исполнения своих вышеизложенных должностных обязанностей, являясь должностным лицом – военным комиссаром (

<

>), и одновременно заместителем председателя призывной комиссии 

<

>, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, получил взятку в виде денег за совершение входящих в его служебные полномочия действия и способствование указанным действиям, а также за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

В один из дней марта 2023 года, но не позднее 20 марта 2023 года, около 14-15 часов, ФИО24, осведомленный о начале весенней призывной компании, находясь в здании военного комиссариата 

<

адрес> обратился к ФИО2 с просьбой об оказании содействия в распределении при призыве на военную службу для исполнения специальных обязанностей военной службы его знакомого призывника ФИО19 в войсковую часть № ФС ВНГ РФ, то есть по месту жительства последнего.

В этой связи у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на получение лично от ФИО24 взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, способствование указанным действиям, а также за совершение заведомо незаконных действий, направленных в целом на предназначение призывника ФИО19 к прохождению военной службы по месту его жительства, а именно в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, для чего он предложил ФИО24 за свое содействие в разрешении обозначенного ФИО24 вопроса передать ему взятку в виде денег, размер которой назначит позднее, на что ФИО24 дал свое согласие.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в один из дней марта 2023 года, но не позднее 20 марта 2023 года, находясь в военном комиссариате 

<

адрес>, изучив личное дело ФИО19, организовал в силу имеющихся у него служебных полномочий подготовку документов в отношении призывника ФИО19 для согласования в УФСБ России по Челябинской области формы допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, после чего 20 марта 2023 года сопроводил указанные документы в УФСБ России по Челябинской области, на основании чего в УФСБ России по Челябинской области были проведены проверочные мероприятия в отношении ФИО19 и согласована 3-я форма допуска от 27 апреля 2023 года №.

В один из дней мая 2023 года ФИО19 обратился к ФИО24 с просьбой посодействовать в решении вопроса о распределении его друга Свидетель №4, проживающего 

<

адрес>, в войсковую часть № ФС ВНГ РФ, то есть по месту жительства последнего. В этой связи ФИО24 в один из дней мая - июня 2023 года, но не позднее 08 июня 2023 года, находясь в здании военного комиссариата 

<

адрес> вновь обратился к ФИО2 с просьбой об оказании содействия в распределении при призыве на военную службу для исполнения специальных обязанностей военной службы призывника Свидетель №4 в войсковую часть № ФС ВНГ РФ, то есть по месту жительства последнего.

В этой связи у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на получение лично от ФИО24 взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, способствование указанным действиям, а также за совершение заведомо незаконных действий, направленных в целом на предназначение призывника Свидетель №4 к прохождению военной службы по месту его жительства, а именно в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, для чего он предложил ФИО24 за свое содействие в разрешении обозначенного ФИО24 вопроса передать ему взятку в виде денег, размер которой назначит позднее, на что ФИО24 дал свое согласие.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в один из дней мая-июня 2023 года, но не позднее 08 июня 2023 года, находясь в военном комиссариате 

<

адрес>, изучив личное дело ФИО19, будучи осведомленный о том, что ближайшая команда к отправке призывников со сборного пункта Челябинской области для прохождения военной службы в режимных частях состоится 15 июня 2023 года, для ускорения процесса призыва и распределения Свидетель №4 в режимную часть №, в срочном порядке организовал в силу имеющихся у него служебных полномочий подготовку документов в отношении призывника Свидетель №4 для согласования в УФСБ России по Челябинской области формы допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, после чего 08 июня 2023 года сопроводил указанные документы в УФСБ России по Челябинской области, на основании чего в УФСБ России по Челябинской области были проведены проверочные мероприятия в отношении Свидетель №4 и согласована 3-я форма допуска от 22 июня 2023 года №, сведения о которой поступили в военный комиссариат 

<

> только лишь 27 июня 2023 года, а в войсковую часть № 02 августа 2023 года, то есть после направления призывника Свидетель №4 из военного комиссариата 

<

адрес> на сборный пункт Челябинской области и распределения последнего в режимную часть №.

В продолжение своих действий, ФИО2 в июне 2023 года, но не позднее 15 июня 2023 года, достоверно зная, что в отношении призывника Свидетель №4 не согласована форма допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, при отсутствии условий и законных оснований, незаконно организовал направление призывника Свидетель №4 из военного комиссариата 

<

адрес> в ближайшую команду, предназначенную для убытия со сборного пункта Челябинской области в режимные части, в том числе ФС ВНГ РФ. Одновременно с этим, ФИО2 организовал в силу имеющихся у него служебных полномочий направление призывника направление призывника ФИО10 из военного комиссариата 

<

адрес> в ближайшую команду, предназначенную для убытия со сборного пункта Челябинской области в режимные части, в том числе ФС ВНГ РФ.

При этом, зная, что согласно п. «б» ч. 3 гл. XIII и Приложению № 30 Временной инструкции по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации, являющейся приложением к Указаниям Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 11.01.2022 года № 315/4/54, именные списки призывников, направляемых в составе команд из военного комиссариата 

<

адрес> на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы, должны быть подписаны им лично и заверены выданной ему гербовой печатью военного комиссариата, а также о том, что на 15 июня 2023 года в команду призывников, предназначенных для прохождения военной службы в ФС ВНГ РФ, количество призывников уже было набрано и ФИО19 с Свидетель №4 не могут попасть в нее, ФИО2 в июне 2023 года, но не позднее 15 июня 2023 года, находясь в военном комиссариате по вышеуказанному адресу, действуя незаконно в нарушение вышеуказанных норм, не желая быть уличенным в своих противоправных действиях, дал указание начальнику отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата 

<

адрес> Свидетель №6 предпринять меры к внесению в вышеуказанный именной список ФИО19 и Свидетель №4, то есть сверх лимита, установленного военным комиссариата Челябинской области для режимных частей, подписать данный список от его имени и заверить гербовой печатью военного комиссариата 

<

адрес>, что Свидетель №6 было выполнено, а именно призывники Свидетель №4 и ФИО10 были включены в новый именной список призывников, направляемых в составе команд из военного комиссариата 

<

адрес> на сборный пункт Челябинской области для отправки к месту прохождения военной службы, но с указанием иного вида войск – ракетных войск стратегического назначения РФ.

В продолжение своих действий, ФИО2 в июне 2023 года, но не позднее 27 июня 2023 года, в том числе 15 июня 2023 года и 26 июня 2023 года, находясь в 

<

адрес>, будучи осведомленный о том, что призывнику Свидетель №4 на момент отправки команды со сборного пункта Челябинской области в режимную часть форма допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, еще не согласована, действуя в том числе незаконно, через инспектора отделения организационно-мобилизационного и комплектования войсковой части № Свидетель №2 оказал влияние на старших команд, направленных от войсковой части № на сборный пункт Челябинской области за призывниками, с целью отбора последними призывников ФИО19 и Свидетель №4 для прохождения военной службы конкретно в войсковой части №.

Поскольку команда призывников для прохождения военной службы в войсковой части № на 15 июня 2023 года была уже отобрана старшим команды, то призывники ФИО19 и Свидетель №4 были представителями ФС ВНГ РФ, действующими по незаконному указанию Свидетель №2, «забронированы» к следующей отправке команды со сборного пункта Челябинской области в войсковую часть № на 26 июня 2023 года.

Получив информацию от Свидетель №2 о том, что призывники ФИО19 и Свидетель №4 «забронированы» на отправку со сборного пункта Челябинской области в войсковую часть 26 июня 2023 года, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в значительном размере от ФИО24 назначил ФИО24 встречу 26 июня 2023 года около военного комиссариата 

<

адрес>, после чего 15 июня 2023 года ФИО24 добровольно обратился с заявлением в отношении ФИО2 в отдел ФСБ России войсковая часть №, и дал согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент». 

26 июня 2023 года ФИО2, будучи уведомленный о том, что старший команды, находящийся на сборном пункте Челябинской области, отказывается отбирать призывника Свидетель №4 для прохождения военной службы в войсковой части № по морально-деловым качествам последнего и в связи с отсутствием у последнего согласованной формы допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, действуя незаконно, через инспектора отделения организационно-мобилизационного и комплектования войсковой части № Свидетель №2 оказал влияние на вышеуказанного старшего команды и убедил последнего взять в команду отправки со сборного пункта Челябинской области в войсковую часть № помимо ФИО19 также и Свидетель №4, что и было старшим команды выполнено.

26 июня 2023 года около 13 часов ФИО2, находясь у здания военного комиссариата 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, в продолжение своего преступного умысла, встретился с ФИО24, где определил размер взятки за организацию им распределения призывников ФИО19 и Свидетель №4 в войсковую часть №, а именно по 30 000 рублей за каждого призывника, а всего в размере 60 000 рублей. 

27 июня 2023 года призывники ФИО10 и Свидетель №4 убыли со сборного пункта Челябинской области для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>, то есть по месту жительства последних.

27 июня 2023 года около 14 часов ФИО2, находясь на территории военного комиссариата 

<

адрес>, во исполнение ранее достигнутой договоренности, действуя умышленно, в ходе состоявшейся встречи с ФИО24, действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия, лично получил от ФИО24 взятку в виде денег в значительном размере 60 000 рублей, в том числе за незаконные действия в пользу представляемых ФИО24 лиц. Непосредственно после этого ФИО2 был задержан.

ФИО2, в совершенстве зная порядок мобилизации граждан на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации, в период исполнения своих вышеизложенных должностных обязанностей, являясь должностным лицом – военным комиссаром 

<

> из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, получил от Свидетель №21 взятку в виде денег в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2022 года Президентом Российской Федерации – Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации издан Указ от 21.09.2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации».

В соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 года № 1609 (далее – Положение), военный комиссариат 

<

адрес> наряду с другими военными комиссариатами, является территориальным органом Министерства обороны РФ, он создан в том числе в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации (пункт 2); на него возложены обязанности участия в работе по бронированию на период мобилизации и на военное время граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации; проведения проверок организаций по вопросам осуществления воинского учета, бронирования граждан, пребывающих в запасе, и исполнения военно-транспортной обязанности; разработки планов проведения мобилизации людских и транспортных ресурсов; осуществления приписки и предназначения мобилизационных ресурсов для доукомплектования Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований; организации вручения гражданам, пребывающим в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, и руководителям организаций, имеющих задание на предоставление транспортных средств, мобилизационных предписаний и сводных нарядов; осуществления при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по мобилизации (направления для работы на должностях гражданского персонала) граждан, пребывающих в запасе, а также поставке транспортных средств в воинские части в сроки и объемах, которые установлены планами проведения мобилизации людских и транспортных ресурсов (пункт 17). 

В силу занимаемо должности военного комиссара военного комиссариата (

<

>) (далее - военный комиссар) ФИО2 помимо прочего обязан: организовывать служебную деятельность основного структурного подразделения ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области»; организовывать выполнение мероприятий по содержанию базы мобилизационного развертывания в готовности к выполнению задач и по ее содержанию; при подготовке к проведению мобилизации людских и транспортных ресурсов, готовить предложения и данные, необходимые для принятия военным комиссаром Челябинской области обоснованного решения на проведение мобилизации людских и транспортных ресурсов на обслуживаемой территории: на основе решения (выписки из решения) военного комиссара Челябинской области организовать разработку (уточнение) плана проведения мобилизации людских и транспортных ресурсов на обслуживаемой территории и поддержание его в актуальном состоянии; организовать взаимодействие с органами местного самоуправления, начальниками гарнизонов, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, комплектуемыми воинскими частями, общественными объединениями и организациями; участвовать в проверках выполнения организациями решений суженных заседаний органов местного самоуправления по вопросам, находящимся в сфере служебной деятельности военного комиссариата, а также их готовность к обеспечению оповещения и явки граждан, подлежащих призыву на военную службу по мобилизации, на сборные пункты или в воинские части; своевременно принимать меры для решения проблемных вопросов и координации усилий всех сил и средств, принимающих участие в подготовке и проведении мобилизации людских и транспортных ресурсов на обслуживаемой территории; обеспечивать выполнение требований режима секретности и защиты информации, а также ведение секретного и мобилизационного делопроизводства; проводить проверки и тренировки, осуществлять анализ состояния мобилизационной готовности и служебной деятельности военного комиссариата и проводить работу по их совершенствованию; проводить проверки органов местного самоуправления, организаций по вопросам ведения воинского учета, бронирования граждан, пребывающих в запасе, и исполнения военно-транспортной обязанности; организовать работу по обучению работников военных комиссариатов муниципальных образований по использованию автоматизированной системы управления и иных средств автоматизации в повседневной служебной деятельности. 

Кроме того, ФИО2, занимая должность военного комиссара с объявлением мобилизации в Российской Федерации обязан: организовать выполнение плана проведения мобилизации людских и транспортных ресурсов и обеспечение мобилизованных потребностей воинских частей из местных ресурсов в полном объеме и плановые сроки; обеспечить функционирование системы воинского учета в период мобилизации и в военное время на закрепленных территориях, в которые эвакуируются граждане, пребывающие в запасе; осуществлять взаимодействие с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, начальниками гарнизонов, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, комплектуемыми воинскими частями, общественными объединениями и организациями; обеспечивать выполнение в полном объеме и в плановые сроки распоряжений (указаний) военного комиссара Челябинской области по призыву, отправке и поставке дополнительных мобилизационных ресурсов в интересах гарантированного выполнения задач по мобилизационному развертыванию войск (сил). 

При этом, ФИО2, занимая должность военного комиссара, ответственен за организацию взаимодействия с органами местного самоуправления муниципальных образований в вопросах призыва по мобилизации и отправке людских ресурсов, поставки транспортных средств в воинские части в сроки и объемах, которые установлены планами проведения мобилизации: за выполнение задач, возложенных на военный комиссариат муниципальных образований, по призыву и отправке людских ресурсов в воинские части по мобилизации; за организацию и поддержание боевой и мобилизационной готовности военного комиссариата; за разработку документов Плана проведения мобилизации людских и транспортных ресурсов.

В соответствии с Постановлением Главы 

<

> от 15.12.2021 года № 17 «О создании призывной комиссии по мобилизации 

<

адрес>» ФИО2 являлся заместителем председателя названной комиссии. 

В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 19.11.2007 года № 500 «О мерах по выполнению в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 719» с приложением - Инструкцией по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации, определен перечень форм документов воинского учета, одним из основных которых является Приложение Форма № 8 «Учетная карточка к военному билету». Указанная карточка ведется и хранится в военных комиссариатах для учета лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.

В связи с введением автоматизированного электронного учета лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно автоматизированной системы управления мобилизационным развертыванием «Горизонт-МР» (далее – АСУ МР), вышеуказанный Приказ Министра обороны Российской Федерации утратил свою силу и издан новый Приказ Министра обороны Российской Федерации от 22.11.2021 № 700 «Об утверждении инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета», согласно которому определен перечень, формы документов воинского учета, порядок их хранения, заполнения, выдачи и замены. Данным приказом определена электронная карточка учета лица, пребывающему в запасе.

При этом, заполнение электронной базы АСУ МР в военном комиссариате 

<

адрес> производилось нанятыми работниками МФЦ с учетом ранее заведенных учетных карточек к военному билету. 

Свидетель №21 является директором 

<

> в штат указанного завода входят подчиненные ей работники, в том числе Свидетель №20, Свидетель №18, Свидетель №17 Кроме того, у Свидетель №21 имеется сын ФИО20 Вышеуказанные лица состоят на учете в запасе названного военного комиссариата и согласно Указу Президента Российской Федерации от 21.09.2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» подлежали мобилизации на военную службу в рамках объявленной частичной мобилизации, на каждого из них в военном комиссариате 

<

адрес> были заведены приложение Форма № 8 «Учетная карточка к военному билету».

17 октября 2022 года призывной комиссией по мобилизации 

<

>, куда также входил ФИО2 в должности военного комиссара и заместителя председателя комиссии, был отклонен представленный Свидетель №21 на согласование вопроса о предоставлении отсрочки от мобилизации список работников 

<

> в число которых входили Свидетель №20, Свидетель №18 и Свидетель №17, ФИО20

Свидетель №21, опасаясь, что работники ее завода Свидетель №20, Свидетель №18 и Свидетель №17, а также ее сын ФИО20 будут призваны военным комиссариатом 

<

адрес> в рамках объявленной частичной мобилизации на военную службу, в один из дней в ноябре – декабре 2022 года, но не позднее 02 декабря 2022 года обратилась к военному комиссару ФИО2 с просьбой освободить от призыва в рамках объявленной частичной мобилизации работников вверенного ей предприятия 

<

> Свидетель №20, Свидетель №18, Свидетель №17, а также ее сына ФИО20 любым на усмотрение ФИО2 способом.

В этой связи у ФИО2, являющегося должностным лицом военным комиссаром 

<

адрес> и одновременно заместителем председателя призывной комиссий по мобилизации 

<

>, имеющего беспрепятственный доступ во все служебные помещения военного комиссариата, в том числе где хранятся учетные карточки к военным билетам, а также осведомленного о том, что законных оснований, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 года № 647 для освобождения и предоставления отсрочки от мобилизации у вышеуказанных граждан не имеется, возник преступный умысел, направленный на получение лично от Свидетель №21 взятки в виде денег в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий, путем изъятия учетных карточек к военному билету Свидетель №20, Свидетель №18, Свидетель №17, ФИО20 из общего массива учетных карточек в военном комиссариате для предотвращения их внесения в АСУ МР, тем самым путем сокрытия указанных лиц от воинского учета, что препятствовало их мобилизации на военную службу, для чего он предложил Свидетель №21 за свое содействие в разрешении обозначенного Свидетель №21 вопроса передать ему взятку в виде денег в крупном размере 200 000 рублей, на что Свидетель №21 дала свое согласие.

02 декабря 2022 года ФИО2, находясь в своем рабочем кабинете военного комиссариата 

<

адрес>, в ходе личной встречи с Свидетель №21 заверил последнюю о своей готовности изъять и сокрыть учетные карточки Свидетель №20, Свидетель №18, Свидетель №17 и ФИО20, в том числе от их внесения в АСУ МР с целью исключения их призыва в рамках объявленной частичной мобилизации, то есть совершить незаконные действия, состоящие в неисполнении своих служебных обязанностей по организации и контролю ведения воинского учета граждан прибывающих в запасе (отставке), напомнив Свидетель №21 о необходимости передать ему денежные средства в размере 200 000 рублей в виде взятки в крупном размере. 

После этого в один из дней декабря 2022 года, ФИО2, действуя в рамках достигнутой с Свидетель №21 договоренности, в дневное время, находясь в автомобиле последней, припаркованном возле здания военного комиссариата 

<

адрес>, действуя умышленно, получил от Свидетель №21 лично часть ранее обещанной взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей, за совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу представляемых Свидетель №21 лиц, распорядившись ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в один из дней в период с ноября 2022 года до 16 мая 2023 года, находясь в здании военного комиссариата 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, действуя незаконно, с вышеуказанными целью и мотивом, изъял из картотеки военного комиссариата 

<

адрес> учетную карточку к военному билету Свидетель №20, тем самым скрыл последнего от воинского учета, что препятствовало его мобилизации.

В продолжение своих действий ФИО2 16 мая 2023 года, находясь у себя в рабочем кабинете военного комиссариата 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, в ходе личной встречи с Свидетель №21 вновь потребовал у последней передать ему оставшуюся часть взятки в виде денег в размере 100 000 рублей за выполнение им незаконных действий в пользу представляемых ею лиц, состоящих в освобождении Свидетель №20, Свидетель №18, Свидетель №17 и ФИО20 от мобилизации, на что последняя дала свое согласие, уверив ФИО2, о том, что денежные средства она передаст последнему в ближайшее время. 

Однако, оставшуюся часть взятки в размере 100 000 рублей ФИО2 от Свидетель №21 получить не смог, поскольку 27 июня 2023 года был задержан сотрудниками ФСБ России.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал полностью, пояснив, что до июня 2023 года он занимал должность военного комиссара 

<

адрес>, в силу должностных обязанностей был обязан осуществлять полное руководство деятельностью военного комиссариата 

<

адрес>, в том числе направленной на подготовку и проведение призыва граждан на военную службу. Ему знаком ФИО24, с последним его познакомил руководитель одного из юридических лиц 

<

> ФИО59. С ФИО24 у него сложились деловые отношения, поскольку последний от имени юридического лица оказывал помощь военному комиссариату 

<

адрес> в области материально-технического обеспечения. В данном факте он чего-либо противоправного не видел, поскольку материальное обеспечение 

<

адрес> комиссариата со стороны областного комиссариата было неудовлетворительным, а для обеспечения бесперебойной работы и выполнения всех поставленных задач требовались значительные расходы (для приобретения бумаги, заправки картриджей, ремонта техники итд). Так, с 01 марта 2023 года в Российской Федерации началась компания по призыву граждан на военную службу в ВС РФ. В этом же месяце к нему обратился ФИО24 с просьбой уточнить вопрос относительного одного призывника ФИО19, а именно направлены ли в отношении последнего документы для оформления допуска к государственной тайне. Со слов ФИО24 ему стало известно, что ФИО19 является сыном его хорошей знакомой. На указанную просьбу он дал ФИО24 ответ о том, что он сам лично призывом граждан на военную службу не занимается. На этом их разговор был окончен. Уже в конце мая 2023 года к нему вновь обратился ФИО24 с аналогичным вопросом относительно ФИО19, высказав еще дополнительную просьбу о возможности определить ФИО19 и его друга Свидетель №4 в одну войсковую часть и желательно ближе к 

<

адрес>. Он же очередной раз дал понять ФИО24, что призывом граждан на военную службу он не занимается, а распределение граждан по воинским частям не входит в его компетенцию и на это он влиять не может. Очередные встречи с ФИО24 у него состоялись 16 июня 2023 года и 26 июня 2023 года, при последней встрече он сообщил ФИО24 о том, что ФИО19 убывает для прохождения службы в войсковую часть 

<

адрес>, поскольку тот соответствует всем критериям. В этот же день, 26 июня 2023 года он обсудил с ФИО24 денежный вопрос относительно материальной помощи военному комиссариату 

<

адрес>, в частности он озвучил перед ФИО24 сумму денежных средств в общем размере 60 000 рублей за якобы свою помощь в решении вопросов по призыву ФИО19 и Свидетель №4, за каждого по 30 000 рублей. На самом же деле он каких-либо действий, направленных на оказание помощи ФИО24 в определении ФИО19 и Свидетель №4 для прохождения службы в войсковую часть 

<

адрес>, не совершал, сообщил последнему ложные сведения с целью получить денежные средства. Далее он и ФИО24 встретились 27 июня 2023 года, где ФИО24, находясь в салоне своего автомобиля, припаркованного неподалеку от здания военного комиссариата 

<

адрес>, передал ему конверт с денежными средствами в размере 60 000 рублей. Данный конверт он лично положил в ящик под панелью автомобиля. Далее он пояснил ФИО24 о том, что Свидетель №4 будет распределен в иную войсковую часть нежели ФИО19, поскольку по своим качествам тот не мог служить в режимных частях ФС ВНГ, и у последнего отсутствовал допуск к государственной тайне, обсудив с ФИО24 еще несколько отвлеченных тем, он вышел из автомобиля и направился на свое рабочее место. Конверт с деньгами он забирать не стал, поскольку тот ему был не нужен. Увидев это, ФИО24 вышел из автомобиля, подбежал к нему, бросил конверт с деньгами ему под ноги и сразу же уехал. Сразу после этого он был задержан сотрудниками ФСБ, а конверт с деньгами изъят при понятых. Полагает, что в отношении него сотрудниками ФСБ при содействии ФИО24 совершена провокация. Сам же он для личных целей денежные средства не брал, его же разговор с ФИО24 на счет денег был связан исключительно для нужд военного комиссариата 

<

адрес>. Лично он каких-либо действий, способствующих распределению ФИО19 и Свидетель №4 в войсковую часть 

<

адрес>, не предпринимал.

В сентябре 2022 года в Российской Федерации была объявлена частичная мобилизация, в связи с чем в военный комиссариат 

<

адрес> пришло указание по количеству лиц, подлежащих мобилизации. В этой связи в военном комиссариате 

<

адрес> была создана комиссия, в которой он занимал должность одного из членов, председателем комиссии был глава 

<

>. В начале октября 2022 года к нему обратилась Свидетель №21 с просьбой не подвергать мобилизации работников ее предприятия 

<

> на что он последней какого-либо ответа не дал. Свою просьбу она объяснила необходимостью бесперебойной работы ее предприятия. В это же время в военный комиссариат 

<

адрес> за подписью директора 

<

> поступило письмо со списком лиц, которых она просила не подвергать мобилизации. Данный список в дальнейшем был обсужден на комиссии и было принято решение мобилизировать с указанного предприятия 2-х человек. После этого Свидетель №21 еще неоднократно обращалась к нему с аналогичными просьбами и уговаривала его не подвергать больше мобилизации работников ее предприятия, которые являлись ей родственниками. На указанные просьбы он дал понять Свидетель №21, что план мобилизации военным комиссариатом 

<

адрес> выполнен, и больше не планируется мобилизация граждан от 

<

адрес>. В один из дней при очередной встрече Свидетель №21 предложила ему оказать помощь для нужд военного комиссариата 

<

адрес>, спросив о необходимой сумме денежных средств. На это он озвучил Свидетель №21 сумму денежных средств в размере 200 000 рублей. В связи с достигнутой договоренностью Свидетель №21 от имени руководимого ей 

<

> и силами указанного предприятия отремонтировала часть помещений военного комиссариата, отремонтировала часть техники. Как ему стало известно, на все это Свидетель №21 потратила около 100 000 рублей. Тем самым, он для личных целей от Свидетель №21 какого-либо вознаграждения не получал, оказать военному комиссариату 

<

адрес> помощь была исключительно инициатива Свидетель №21 Сам же он каких-либо действий, направленных на освобождение интересующих Свидетель №21 лиц от частичной мобилизации, не предпринимал, и в целом предпринять не мог.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений, что подтверждается следующими доказательствами.

Согласно приказа врид военного комиссара Челябинской области от 14 января 2020 года № 4 ФИО2 принят на должность военного комиссара (

<

>) временно по 01 февраля 2023 года (том 2 л.д. 140, том 3 л.д. 161).

Согласно срочного трудового договора от 14 января 2020 года № 4, ФИО2 принят на должность военного комиссара (

<

>) на срок до 13 января 2023 года, он обязан: организовать служебную деятельность отдела; организовать эффективное взаимодействие отдела с органами местного муниципальных образований, в территориальных федеральных органах исполнительной власти, комплектуемыми воинскими частями; обеспечивать выполнение личным составом отдела поставленных перед ним задач (том 2 л.д. 164-172, том 3 л.д. 152-159).

Согласно приказа военного комиссара Челябинской области от 13 января 2023 года № 5 и дополнительного соглашения к трудовому договору от 13 января 2023 года, срочный трудовой договор с ФИО2 - военным комиссаром (города 

<

>) от 14 января 2020 года № 4 заключен на неопределенный срок с 01 февраля 2023 года (том 2 л.д. 141, 184-185, том 3 л.д. 160).

Согласно послужного списка Уч-59353, ФИО2 приказом МО РФ № 0352 от 20 марта 1999 года присвоено звание подполковник (том 2 л.д. 151-162).

Согласно должностной инструкции, утвержденной 02 сентября 2020 года военным комиссаром Челябинской области, ФИО2, занимая должность военного комиссара военного комиссариата 

<

адрес>, из числа прочего обязан руководить служебной деятельностью военного комиссариата; организовать работу по реализации приказов и директив вышестоящих органов военного управления; проводить и контролировать мероприятия, направленные на обеспечение секретности работ и сохранности документов, созданию условий для правильной организации режима секретности ведения секретного и мобилизационного делопроизводства; обеспечить и контролировать выполнение работниками, исполняющих трудовые обязанности в военном комиссариате, должностных обязанностей и трудовой дисциплины; организовать работу по противодействию и профилактике коррупции в военном комиссариате; руководить разработкой плана подготовки и проведения призыва граждан на военную службу и организовать его выполнение; организовать работу по проведению мероприятий по первоначальной постановке граждан на воинский учет, изучению граждан, подлежащих призыву на военную службу; при содействии органов местного управления (органов местного самоуправления) по проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу; по проведению мероприятий по профессиональному и психологическому отбору граждан; по отбору граждан в режимные части (том 2 л.д. 173-183, том 3 л.д. 172-181).

Согласно постановления Губернатора Челябинской области № 66 от 29 марта 2023 года и состава призывной комиссии 

<

>, ФИО2, занимая должность военного комиссара 

<

адрес>, назначен заместителем председателя призывной комиссии (том 3 л.д. 162-164).

Согласно приказа военного комиссара Челябинской области от 28 июня 2023 года № 120, ФИО2 уволен с должности военного комиссара военного комиссариата (

<

>). 

Согласно заявления от 15 июня 2023 года, ФИО24 дает добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», проводимым сотрудниками УФСБ России по ФСВНГ (том 1 л.д. 26).

Согласно протокола от 16 июня 2023 года, для целей проведения ОРМ в отношении ФИО2 участвующему лицу ФИО24 передана сумка черного цвета, снабженная видео и аудио записывающим устройством (том 1 л.д. 31).

Согласно протокола от 16 июня 2023 года, после проведения ОРМ в отношении ФИО2 у участвующего лица ФИО24 изъята сумка черного цвета, снабженная видео и аудио записывающим устройством (том 1 л.д. 32).

Согласно рапорта заместителя начальника отдела ФСБ России войсковая часть 3588 ФИО23 от 26 июня 2023 года, в ходе ОРМ, проведенных в отношении ФИО2, получена запись разговора от 15 июня 2023 года, где ФИО2 в 09 часов 41 минуту ведет разговор с Свидетель №2, при котором последние обсуждают вопрос о включении ФИО19 и Свидетель №4 по инициативе ФИО2 в команду для прохождения службы в войсковой части № (том 1 л.д. 21-23).

Согласно рапорта заместителя начальника отдела ФСБ России войсковая часть 3588 ФИО23 от 26 июня 2023 года, в ходе ОРМ, проведенных в отношении ФИО2, получена видео и аудио запись от 16 июня 2023 года, где ФИО2 в 09 часов 02 минуты встречается с ФИО24 и обсуждают вопрос о распределении ФИО19 и Свидетель №4 для прохождения срочной военной службы в войсковую часть национальной гвардии, дислоцирующуюся в 

<

адрес>. При этом. ФИО2 указывает ФИО24, что данный вопрос им решен полностью, ФИО19 и Свидетель №4 убывают для службы 26 июня 2023 года. После указанной даты ФИО2 и ФИО24 договариваются о встрече (том 1 л.д. 35-38).

Согласно протокола от 26 июня 2023 года, для целей проведения ОРМ в отношении ФИО2 участвующему лицу ФИО24 передана сумка черного цвета, снабженная видео и аудио записывающим устройством (том 1 л.д. 39).

Согласно протокола от 26 июня 2023 года, после проведения ОРМ в отношении ФИО2 у участвующего лица ФИО24 изъята сумка черного цвета, снабженная видео и аудио записывающим устройством (том 1 л.д. 40).

Согласно рапорта заместителя начальника отдела ФСБ России войсковая часть 3588 ФИО23 от 26 июня 2023 года, в ходе ОРМ, проведенных в отношении ФИО2, получена видео и аудио запись от 26 июня 2023 года, где ФИО2 в 14 часов 32 минуты встречается с ФИО24 и обсуждают вопрос о том, что ФИО19 и Свидетель №4 распределены для прохождения срочной военной службы в войсковую часть национальной гвардии, дислоцирующуюся в 

<

адрес> и в настоящее время убыли. При этом, ФИО2 указывает ФИО24 о необходимости передачи ему (ФИО2) денежных средств за оказанную помощь в размере по 30 000 рублей за каждого из призывников, то есть в сумме 60 000 рублей. Далее ФИО2 и ФИО24 договариваются о встрече для передачи денежных средств (том 1 л.д. 43-45).

Согласно заявления от 26 июня 2023 года, ФИО24 дает добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», проводимым сотрудниками УФСБ России по ФСВНГ (том 1 л.д. 46).

Согласно протокола от 27 июня 2023 года, для целей проведения ОРМ в отношении ФИО2 участвующему лицу ФИО24 передано видео и аудио записывающее устройство (том 1 л.д. 53).

Согласно протоколов от 27 июня 2023 года, для целей проведения ОРМ в отношении ФИО2 участвующему лицу ФИО24 переданы денежные средства в общем размере 60 000 рублей, 12 купюр номиналом по 5 000 рублей, фото которых приобщено к протоколу. Денежные купюры предварительно обработаны специальной краской (том 1 л.д. 54-58, том 6 л.д. 146).

Согласно рапорта заместителя начальника отдела ФСБ России войсковая часть 3588 ФИО23 от 27 июня 2023 года, в ходе ОРМ, проведенных в отношении ФИО2, получена видео и аудио запись от 27 июня 2023 года, где ФИО2 в 13 часов 58 минуты встречается с ФИО24 и обсуждают вопрос о том, что ФИО19 распределен для прохождения срочной военной службы в войсковую часть национальной гвардии, дислоцирующуюся в 

<

адрес> и в настоящее время прибыл для прохождения службы. При этом, ФИО2 указывает ФИО24 о том, что Свидетель №4 но своих психологическим качествам и в связи с отсутствием допуска к государственной тайне не может быть распределен в вышеуказанную войсковую часть. Далее ФИО24 передает ФИО2 денежные средства, оговаривая их размер 60 000 рублей. ФИО2 изначально высказывает сомнения относительно оплаты за помощь по распределению призывника Свидетель №4, в дальнейшем денежные средства берет себе в полном объеме. Также, ФИО2 просит ФИО24 убрать сотовый телефон, опасаясь за свои действия и быть задержанным (том 1 л.д. 87-91).

Согласно протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 27 июня 2023 года, осмотрена прилегающая к зданию военного комиссариата 

<

адрес>) территория, где на земле на расстоянии 50 метров от здания обнаружен конверт с денежными средствами в размере 60 000 рублей, 12 купюр номиналом по 5 000 рублей (номера купюр переписаны), ранее переданные ФИО24 для целей выполнения ОРМ. Рядом с конвертом находится ФИО2 Конверт с денежными средствами изъят (том 1 л.д. 59-61).

Согласно протокола от 27 июня 2023 года, после проведения ОРМ в отношении ФИО2 у участвующего лица ФИО24 изъята сумка черного цвета, снабженная видео и аудио записывающим устройством (том 1 л.д. 81).

Согласно протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 27 июня 2023 года, осмотрено помещение рабочего кабинета № здания военного комиссариата 

<

адрес>. Изъято: 2 мобильных телефона модели «Редми 9» и «Филипс»; документация о назначении ФИО2 на должность военного комиссара 

<

адрес> и его должностная инструкция (том 1 л.д. 82-84).

Согласно протокола изъятия от 27 июня 20223 года, у Свидетель №2 изъят сотовый телефон модели «Инфиникс» (том 1 л.д. 92-93).

Согласно протокола осмотра предметов от 17 августа 2023 года, осмотрен конверт и денежные средства, изъятые в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Размер денежных средств составляет 60 000 рублей, 12 купюр номиналом по 5 000 рублей, номера и серии купюр совпадают с номерами и сериями купюр, переданных 27 июня 2023 года ФИО24 для участия в ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 При осмотре конверта и денежных средств в свете попадающих лучей ультрафиолетового света на конверте и денежных купюрах просматривается наличие люминесцирующего красителя лилово-оранжевого цвета. Установлена высокая способность вышеуказанного красителя попадать и сохраняться на поверхности предметов, контактирующих с денежными купюрами (том 1 л.д. 62-76).

Согласно протокола обыска от 03 июля 2023 года, осмотрен служебный кабинет № здания военного комиссариата 

<

адрес>. Изъято: личные дела призывников Свидетель №4 и ФИО10; книга с протоколами призывных комиссии (том 1 л.д. 146-161).

Согласно протокола осмотра предметов от 22 июля 2023 года, просмотрены и прослушаны видео- и аудиозаписи, полученные по результатам проведенных в отношении ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» и «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи», из которых следует, что: 

- в ходе телефонного разговора 15 июня 2023 года в 09 часов 41 минуту ФИО2 ведет разговор с Свидетель №2, при котором последние обсуждают вопрос о включении ФИО19 и Свидетель №4 по инициативе ФИО2 в команду для прохождения службы в войсковой части №;

- в ходе личной встречи 16 июня 2023 года в 09 часов 02 минуты у здания военного комиссариата города ФИО2 обсуждает с ФИО24 вопрос о распределении ФИО19 и Свидетель №4 для прохождения срочной военной службы в войсковую часть национальной гвардии, дислоцирующуюся в 

<

адрес>. ФИО2 указывает ФИО24, что данный вопрос им решен полностью, ФИО19 и Свидетель №4 убывают для службы 26 июня 2023 года, последние договариваются о встрече;

- в ходе личной встречи 26 июня 2023 года в 14 часов 32 минуты у здания военного комиссариата ФИО2 обсуждает с ФИО24 вопрос о том, что ФИО19 и Свидетель №4 распределены для прохождения срочной военной службы в войсковую часть национальной гвардии, дислоцирующуюся в 

<

адрес> и в настоящее время убыли. ФИО2 указывает ФИО24 о необходимости передачи ему (ФИО2) денежных средств за оказанную помощь в размере по 30 000 рублей за каждого из призывников, то есть в сумме 60 000 рублей. Далее ФИО2 и ФИО24 договариваются о встрече для передачи денежных средств 27 июня 2023 года;

- в ходе личной встречи в салоне автомобиля 27 июня 2023 года в 13 часов 58 минуты ФИО2 обсуждает с ФИО24 вопрос о том, что ФИО19 распределен для прохождения срочной военной службы в войсковую часть национальной гвардии, дислоцирующуюся в 

<

адрес> и в настоящее время прибыл для прохождения службы. ФИО2 указывает ФИО24 о том, что Свидетель №4 но своих психологическим качествам и в связи с отсутствием допуска к государственной тайне не может быть распределен в вышеуказанную войсковую часть. ФИО24 передает ФИО2 денежные средства в конверте, оговаривая их размер 60 000 рублей. ФИО2 изначально высказывает сомнения относительно оплаты за помощь по распределению призывника Свидетель №4, в дальнейшем денежные средства берет себе в полном объеме. Также, ФИО2 просит ФИО24 убрать сотовый телефон, опасаясь за свои действия и быть изобличенным (том 2 л.д. 70-89).

Согласно детализации телефонных соединений, представленных свидетелем ФИО24, последний осуществлял телефонные соединения с абонентским №, находящимся в пользовании ФИО2: 06 и 14 марта, 15 мая, 15 июня и 27 июня 2023 года (том 5 л.д. 102-240).

Согласно протокола от 14 октября 2023 года, в военном комиссариате 

<

адрес> изъяты: сопроводительное письмо исх. № 053 от 20 марта 2023 года на согласование допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, призывнику ФИО19 и сопроводительное письмо исх. № 085 от 08 июня 2023 года на согласование допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, призывнику Свидетель №4 (том 6 л.д. 187-194).

Согласно протокола осмотра от 20 ноября 2023 года, сопроводительные письма исх. № 053 от 20 марта 2023 года и исх. № 085 от 08 июня 2023 года на согласование допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, призывникам ФИО10 и Свидетель №4 содержат подпись от имени военного комиссара 

<

адрес> ФИО2 (том 6 л.д. 207-214).

Согласно заключения эксперта № 3021/1-1 от 14 ноября 2023 года, подписи от имени ФИО2 в сопроводительных письмах на оформление форм допуска: от 08 июня 2023 года № 085 Свидетель №4 и от 20 марта 2023 года № 053 ФИО19, расположенные под словами «Военный комиссар 

<

адрес>», выполнены самим ФИО2 (том 6 л.д. 201-204).

Согласно сведений УФСБ по Челябинской области, карточка формы 1 допуска к государственной тайне в отношении ФИО10 направлена в городской военкомат 17 мая 2023 года, проверка по 3-ей форме проведена 27 апреля 2023 года. Карточка формы 1 допуска к государственной тайне в отношении Свидетель №4 направлена в городской военкомат 27 июня 2023 года, проверка по 3-ей форме допуска проведена 22 июня 2023 года (том 6 л.д. 180-184).

Согласно протокола выемки от 22 сентября 2023 года, в войсковой части № изъяты учетно-послужные карточки призывников Свидетель №4 и ФИО19 (том 4 л.д. 88-94).

Согласно протокола осмотра документов от 15 ноября 2023 года, осмотрены:

- личное дело и учетно-послужная карточка призывника ФИО19, согласно которым имеются сведения о согласовании ему 3-й форма допуска, а на ее лицевой стороне у в верхнем правом углу имеется надпись, исполненная карандашом, «6/055А» и «26.06». В личном деле отсутствует лист изучения призывника, который должен быть оформлен и подписан военным комиссаром 

<

адрес>; 

- личное дело и учетно-послужная карточка призывника Свидетель №4, согласно которым на лицевой стороне учетно-послужной карточки имеется надпись, исполненная карандашом «Ф-3 исх. 085 от 08.06.2023», «6/055А», «26.06». В графе № 12 имеется запись о том, что решением призывной комиссии Свидетель №4 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями в СВ. В личном деле лист изучения призывника, который должен быть оформлен и подписан военным комиссаром 

<

адрес>, не заполнен и не подписан; 

- протоколы призывной комиссии № 1 от 11 апреля 2023 и № 11 от 08 июня 2023 года ФИО10 и Свидетель №4 признаны подлежащими призыву на военную службу;

- поименный список от 15 июня 2023 года, согласно которого ФИО10 и Свидетель №4 включены в состав команды от военного комиссариата 

<

адрес> № 6/055а, направляемой на сборный пункт 15 июня 2023 года. Свидетель №4 направлен с отметкой о направлении в отношении него анкеты для оформления формы допуска;

- поименный список от 28 июня 2023 года, согласно которого ФИО10 и Свидетель №4 включены в список призывников, которые направляются со сборного пункта для прохождения военной службы в войсковой части № (том 5 л.д. 43-49).

Свидетель ФИО24 в суде показал, что ФИО2 он знаком лично в связи с процессом частичной мобилизации сотрудников 

<

> с последним у него сложились доверительные отношения. В марте 2023 года к нему обратилась хорошая знакомая Свидетель №5 с просьбой постараться решить вопрос о прохождении ее сыном ФИО10 срочной военной службы в войсковой части г

<

адрес> Данную просьбу он озвучил через несколько дней перед ФИО2 при личной встрече с ним, спросив, что для этого необходимо. На его вопрос ФИО2 руками показал знак денег, пояснив, что в силу занимаемой им должности военного комиссара он может ему помочь, а размер своего вознаграждения он определит позднее. На это он дал свое согласие, кивнув головой. Далее у него состоялся разговор непосредственно с ФИО10, который попросил его урегулировать аналогичный вопрос, но теперь только на счет его знакомого Свидетель №4 данную просьбу он также передал ФИО2 при личной встрече, на что последний ему пояснил о том, что и этот вопрос решаем. Уже 15 июня 2023 года от Свидетель №5 ей стало известно, что ФИО10 и Свидетель №4 определены в команду для службы в 

<

адрес>, но в настоящее время вернулись с призывного пункта обратно в 

<

адрес>. Поняв, что в дальнейшем ФИО2 потребует от него денежные средства в счет благодарности за свою помощь, он обратился в органы ФСБ и дал свое добровольное согласие на участие в оперативных мероприятиях в отношении ФИО2 Все дальнейшие его действия в этом вопросе происходили исключительно под контролем сотрудников ФСБ и с применением записывающих устройств. 16 июня 2023 года ему были вручены аудио и видео записывающие устройства, при наличии которых он встретился с ФИО2, который ему пояснил, что с прохождением ФИО19 и Свидетель №4 срочной службы в войсковой части 

<

адрес> вопрос решен окончательно, а последние на короткое время прибыли обратно в город в отпуск. 26 июня 2023 года ему были вручены аудио и видео записывающие устройства, при наличии которых он вновь у здания военного комиссариата встретился с ФИО2 и получил от него информацию о том, что Свидетель №4 и ФИО19 убыли на призывной пункт и в дальнейшем распределены для прохождения срочной службы в войсковую часть 

<

адрес>. При этом, ФИО2 за свою помощь в разрешении этого вопроса озвучил перед ним для себя вознаграждение в размере 30 000 рублей за каждого призывника, то есть в сумме 60 000 рублей. Он же указал ФИО2, что в настоящее время у него таких денег нет, тем самым они договорились встретиться на следующий день. Уже 27 июня 2023 года он вновь под контролем сотрудников ФСБ и с применением записывающих устройств встретился с ФИО2 в салоне своего автомобиля, припаркованного неподалеку от здания военного комиссариата, где передал последнему бумажный конверт с денежными средствами в размере 60 000 рублей. ФИО2, убрав конверт в ящик под панелью, ему пояснил, что с прохождением Свидетель №4 службы в 

<

адрес> возникли проблемы. Далее они обсудили отвлеченные темы, после чего ФИО2, забрав конверт с деньгами, вышел из его автомобиля и направился в сторону здания военного комиссариата. Он же на автомобиле проследовал в отдел ФСБ, где сдал имеющиеся при нем технические устройства.

Согласно протокола допроса свидетеля ФИО24, оглашенного на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 14 марта 2023 года он обратился к военному комиссару 

<

адрес> ФИО2 с просьбой оказать содействие в распределении призывника ФИО10 в войсковую часть 

<

адрес>, что последний дал ответ о том, что он как военный комиссар города в состоянии оказать содействие в этом, указав жестами пальцев о необходимости передать ему в будущем денежные средства за это. Он дал ответ ФИО2 о своем согласии, подтвердив готовность передать ему взятку. В один из дней мая 2023 года в ходе лично встречи ФИО10 попросил его разрешить аналогичны вопрос по прохождению срочной службы в 

<

адрес> и в отношении его товарища Свидетель №4. Эту просьбу он высказал ФИО2 уже 08 июня 2023 года при личной встрече, на что ФИО2 дал ответ о возможности решить данный вопрос в отношении двоих и ФИО19 и Свидетель №4. В ходе этой встречи ФИО2 также дал ему понять, что тогда сумма взятки увеличится в 2 раза. 15 июня 2023 года от Свидетель №5 он узнал, что ФИО19 и Свидетель №4 оставлена на сборном пункте в 

<

адрес> и в войсковую часть 

<

адрес> не зачислены. Подозревая ФИО2 в незаконных действиях он 15 июня 2023 года обратился в систему ФСБ и все его дальнейшие взаимодействия с ФИО2 происходили под контролем сотрудников ФСБ и при аудио и видео фиксации. 16 июня 2023 года он на улице около здания военного комиссариата встретился с ФИО2, который ему пояснил, что ФИО19 и Свидетель №4 возвращены со сборного пункта в небольшой отпуск, они уже отобраны для прохождения военной службы в 

<

адрес> и убывают на службу 26 июня 2023 года. Кроме того, ФИО2 дал ему понять, что вопрос о передаче ему денег не снят, а сумму он озвучит позднее. 26 июня 2023 года около 13 часов он вновь встретился с ФИО2 на улице около здания военного комиссариата, где ФИО2 сообщил ему, что за состоявшийся призыв ФИО19 и Свидетель №4 и распределение их в воинскую часть 

<

адрес>, он должен передать ему по 30 000 рублей за каждого призывника. Дале передачи денег они договорились встретиться на следующий день. При этом, в каждой из встреч 16 и 26 июня 2023 года ФИО2 предпринимал меры конспирации, а именно заставлял его оставить в стороне телефон, равно как убирал в сторону свой телефон. Уже 27 июня 2023 года ему сотрудниками полиции при понятых были вручены записывающая аппаратура и денежные средства в размере 60 000 рублей, на которые была нанесена специальная краска. Далее он около 14 часов вновь встретился с ФИО2 в салоне своего автомобиля, где передал последнему ранее врученный ему сотрудниками ФСБ конверт с денежными средствами. При этом, ФИО2 пояснил ему, что с Свидетель №4 имеются проблемы, последний не подходит к службе в 

<

адрес> по психологическим качествам и из-за отсутствие допуска к государственной тайне. Правдивость данной информации он проверить не имел возможности, посчитал, что ФИО2 набивает дополнительную цену. Кроме того, он не смог ответить на вопрос ФИО2 о целесообразности вознаграждения за Свидетель №4, поскольку ФИО2 сам за день до этого обозначил ему сумму денег, которую хотел от него получить за двоих ребят. Вместе с тем, из конверта ФИО2 ничего доставать и ему возвращать не стал, и сам конверт убрал в перчаточный ящик. После этого ФИО2 осмотрел его и салон автомобиля на предмет записывающих устройств, убедившись в их отсутствии, пообщался с ним на отвлеченные темы. После чего вышел из автомобиля и конверт с деньгами забрал с собой (том 2 л.д. 25-36, том 5 л.д. 241-247).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 13 июля 2023 года свидетель ФИО24 подтвердил и показал: когда (27 июня 2023 года), где (в салоне автомобиля, припаркованного неподалеку от здания военного комиссариата 

<

адрес>) и при каких обстоятельствах он предал военному комиссару города ФИО2 взятку в размере 60 000 рублей за оказанную последним помощь в призыве ФИО10 и Свидетель №4 на военную службу и в распределении последних для прохождение срочной службы в войсковую часть 

<

адрес> (том 2 л.д. 37-48).

После оглашенным протоколов свидетель ФИО24 достоверность сведений, указанных в них, подтвердил, незначительные расхождения в показаниях объяснил давностью событий.

Свидетель Свидетель №5 в суде показала, что весной 2023 года от сына ФИО10 ей стало известно, что последний будет призываться для прохождения срочной военной службы. В этой связи она обратилась к своему знакомому ФИО24, которого попросила решить вопрос о прохождении ее сыном военной службы в войсковой части 

<

адрес>. На ее просьбу ФИО24 пообещал помочь. Более она на эту тему с ФИО24 не общалась, ей не известно, решал ли ФИО24 с кем либо вопросы относительно призыва ее сына в армию. Уже в дальнейшем ее сын был призван для прохождения службы в войсковую часть 

<

адрес>, где проходит службу и по настоящее время.

Свидетель ФИО19 в суде показал, что весной 2023 года ему пришла повестка из военкомата для прохождения призывной комиссии и призыва его на срочную службу. Такая же повестка в этот период времени была вручена и его хорошему знакомому Свидетель №4 В этой связи у него с Свидетель №4 состоялся, при котором они обсудили вопрос о желательности прохождения военной службы в одной восковой части и желательно ближе к дому. Уже в апреле 2023 года он лично общался с ФИО24, который является близким другом их семьи. Поскольку по его информации ФИО24 имеет много друзей, он попросил последнего ему помочь, а именно постараться решить вопрос с военным комиссариатом города на предмет распределения его и Свидетель №4 для прохождения срочной военной службы в войсковую часть, дислоцирующуюся в 

<

адрес>. На его просьбу ФИО24 пообещал поспрашивать своих знакомых и ему помочь. Далее он лично в военном комиссариате города прошел все необходимые призывные мероприятия, и уже 15 июня 2023 года вместе с Свидетель №4 и иными призывниками был направлен на призывной пункт 

<

адрес>. В этот же день с ним и Свидетель №4 были проведены беседы офицерами различных войсковых частей, в том числе и из 

<

адрес>, однако они с Свидетель №4 в списки призывников, направляемых в 

<

адрес>, не попали. Через час ему и Свидетель №4 были выданы увольнительные до 26 июня 2023 года и они вдвоем убыли обратно в 

<

адрес>. 26 июня 2023 года он и Свидетель №4 вновь были направлены на призывной пункт 

<

адрес>, откуда отобраны и зачислены в войсковую часть №, расположенную на территории 

<

адрес>. В настоящее время он и Свидетель №4 также проходят срочную военную службу в указанной войсковой части. Ему не известно, решал ли ФИО24 с кем либо вопрос относительно его призыва и призыва Свидетель №4 на службу, равно как не был осведомлен о каких-либо взаимоотношениях между ФИО24 и военным комиссаром города ФИО2

Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что весной 2023 года ему пришла повестка из военкомата для прохождения призывной комиссии и призыва его на срочную службу. Такая же повестка в этот период времени была вручена и его хорошему знакомому ФИО10 В этой связи в апреле 2023 года у него с ФИО10 состоялся разговор, при котором они обсудили вопрос о желательности прохождения военной службы в одной восковой части и желательно в 

<

адрес>. В ходе данного разговора ФИО10 дал ему понять, что знакомый их семьи ФИО24 способен решить этот вопрос. Через некоторое от ФИО10 ему стало известно, что он поговорил с ФИО24, и последний попробует решить интересующий их вопрос на предмет распределения его и ФИО10 для прохождения срочной военной службы в войсковую часть, дислоцирующуюся в 

<

адрес>. Далее он лично в начале июня 2023 года в военном комиссариате города прошел все необходимые призывные мероприятия, и уже 15 июня 2023 года вместе с ФИО10 и иными призывниками был направлен на призывной пункт 

<

адрес>. В этот же день с ним и ФИО10 были проведены беседы офицерами различных войсковых частей, в том числе и из 

<

адрес>, однако он и ФИО10 в списки призывников, направляемых в 

<

адрес>, не попали. Далее ему и ФИО10 были выданы увольнительные до 26 июня 2023 года и они вдвоем убыли обратно в 

<

адрес>. 26 июня 2023 года он и ФИО10 вновь были направлены на призывной пункт 

<

адрес>, откуда отобраны и зачислены в войсковую часть №, расположенную на территории 

<

адрес>. В настоящее время он и ФИО10 также проходят срочную военную службу в указанной войсковой части. Ему не известно, решался ли реально вопрос относительно его призыва и призыва ФИО10 на военную службу, кто-либо ему конкретных обещаний не давал.

Свидетель Свидетель №15 в суде показала, что 27 июня 2023 года около 14 часов совместно с Свидетель №16 находилась у здания военного комиссариата 

<

адрес> и была приглашена в качестве понятого при проведении осмотра участка местности. Далее они подошли к участку местности у трансформаторной будки, где в это время находились следователь и задержанный ФИО2 Также она отметила, что рядом на земле лежал белый конверт. В ее присутствии следователь поднял конверт с земли и открыл его, в нем находились деньги, купюрами по 5 000 рублей. По результатам подсчета денег оказалось 60 000 рублей. После этого на денежные средства и руки ФИО2 был направлен луч лампы ультрафиолета, руки ФИО2 и деньги засветились идентичным синим цветом. По результатам осмотра был составлен протокол, а денежные средства в конверте были помещены в иной пустой конверт и опечатаны. Она лично пописала опечатанный конверт и составленный протокол. Она не помнит знакомилась ли она с протоколом или нет. В ходе всей этой процедуры ФИО2 вел себя спокойно, отрицал принадлежность конверта с деньгами лично ему.

Согласно протокола допроса свидетеля Свидетель №15, оглашенного на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 27 июня 2023 года около 13 часов 30 минут она и Свидетель №16 находились во дворе 

<

адрес>, где сотрудниками ФСБ были привлечены в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия осмотр местности. Они проследовали на участок местности на расстоянии 50 метров от здания военкомата, где в это время находились люди и ФИО2, руки у последнего были в наручниках. Каких-либо телесных повреждений у ФИО2 не было. Непосредственно около ФИО2, на земле в траве лежал белый бумажный конверт, из которого виднелись денежные купюры номиналом по 5 000 рублей. Далее денежные средства были пересчитаны, оказалось 12 купюр достоинством по 5 000 рублей. После этого номера и серии купюр были занесены в протокол. Потом был произведен осмотр рук ФИО2 и денежных средств под лучами ультрафиолета, было видно, что руки и деньги были покрыты сине-красной краской. После этого денежные купюры были упакована, был составлен протокол. Она и Свидетель №16 ознакомились с протоколом, в нем было все записано верно, они его подписали без замечаний (том 2 л.д. 1-5).

После оглашенного протокола свидетель Свидетель №15 достоверность сведений, указанных в нем, подтвердила, незначительные расхождения в показаниях объяснила состоянием своего здоровья и давностью событий.

Свидетель Свидетель №16 в суде дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №15 в ходе предварительного следствия, указав на достоверность сведений, указанных в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 27 июня 2023 года, при которых были изъяты денежные средства в размере 60 000 рублей.

Согласно протоколов проверки показаний на месте от 12 июля 2023 года, свидетели Свидетель №15 и Свидетель №16 указали, где (на прилегающей к зданию военного комиссариата города), когда (27 июня 2023 года) и при каких обстоятельствах они приняли участие в качестве понятых, при каких обстоятельствах на земле был обнаружен конверт с денежными средствами, и кто при этом присутствовал (том 2 л.д. 11-17, 18-24).

Свидетель Свидетель №6 в суде показал, что с апреля 2012 года о август 2023 года он занимал должность начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата 

<

адрес>. В его основные должностные обязанности входило планирование, организация и проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу и постановкой граждан на первоначальный воинский учет. ФИО2, занимая должность военного комиссара, являлся его непосредственным начальником. 01 апреля 2023 года в РФ началась весенняя призывная компания, и накануне этого в военный комиссариат города из областного комиссариата был направлен наряд на призыв. В связи с проведением весеннего призыва ему знакомы призывники ФИО10 и Свидетель №4, последние, как ему стало известно от Свидетель №2, планировались к распределению в войсковую часть 

<

адрес>. При этом, ФИО10 проходил медицинскую комиссию весной. Свидетель №4 в июне 2023 года. Поскольку для прохождения срочной службы в войсковых частях росгвардии были нужны 2 или 3 группа допуска к государственной тайне, он по указанию ФИО2 лично оформлял необходимые документы на ФИО19 и Свидетель №4, которые в последующем были направлены для согласования. На начала июня 2023 года такой допуск на ФИО19 был оформлен, и последний был готов к направлению для прохождения службы в системе росгвардии. При этом, оформление допуска к гостайне на Свидетель №4 оформлялось последним, и на июнь 2023 года такой допуск не был оформлен. ФИО2 давал ему личное задание ускорить оформление документов на Свидетель №4, равно как интересовался у него о сроках, когда ФИО19 и Свидетель №4 будут направлены на сборный пункт 

<

адрес>. Так, по указанию ФИО2 он оформил и подписал документы, согласно которым ФИО19 и Свидетель №4 с иными призывниками были направлены на сборный пункт 15 июня 2023 года. При этом, Свидетель №4 был направлен с отметкой о направленных в отношении него документов для оформления к гостайне (с входящим), исходя из сложившейся практики, такая возможность у военных комиссариатов была. Он также осведомлен, что ФИО2 лично звонил Свидетель №2 и напоминал последнему о призывниках, которые направлены на сборный пункт для отбора именно в войсковую часть 

<

адрес>. В последующем на сборном пункте ФИО19 и Свидетель №4 был дан отпуск на 10 дней, после чего они вернулись обратно в 

<

адрес>. По истечении отпуска ФИО19 и Свидетель №4 вновь был направлены на сборный пункт, откуда убыли для прохождения службы в войсковую часть 

<

адрес>. ФИО2 в силу занимаемой должности военного комиссара имел возможность влиять на распределение призывников в ту или иную войсковую часть, равно как в войсковую часть росгвардии, дислоцирующуюся на территории 

<

адрес>.

Согласно протокола допроса свидетеля Свидетель №6, оглашенного на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в середине марта 2023 года он получил указание от ФИО2 оформить документы на согласование формы допуска ФИО19, что им и было выполнено, документы на ФИО19 были направлены в ФСБ по Челябинской области 20 марта 2023 года. Кроме того, в конце мая 2023 года он получил от ФИО2 указание включить призывника Свидетель №4 в команду призывников, направляемых 15 июня 2023 года с военкомата 

<

адрес> на сборный пункт 

<

адрес> для режимных воинских частей, а также оформить документы на согласование формы допуска Свидетель №4, что им было сделано 08 июня 2023 года. Непосредственно перед отправкой призывников от военкомата 

<

адрес> на сборный пункт 

<

адрес> для распределения в режимные части, то есть 14 июня 2023 года, ФИО2 вновь поставил ему задачу включить в обязательном порядке в эту команду ФИО19 и Свидетель №4. Ввиду того, что от военкомата 

<

адрес> 15 июня 2023 года для прохождения военной службы по призыву в ВНГ призывники были уже отобраны заранее, он с целью исполнения указания ФИО2, созвонился с начальником формирования команд сборного пункта 

<

адрес> Свидетель №11, пояснив сложившуюся ситуацию, на что получил ответ о возможности включить дополнительных призывников от военкомата в команду №, что он и сделал. Все необходимые для этого документы он по указанию ФИО2 подписал сам. 15 июня 2023 года ФИО19 и Свидетель №4 убыли от военкомата 

<

адрес> на сборный пункт 

<

адрес>. Заинтересованность в попадании 15 июня 2023 года ФИО19 и Свидетель №4 на сборный пункт также выражал и Свидетель №2, который в войсковой части 3273 отвечал за вопросы комплектования молодым пополнением. Свидетель №2 уточнял у него, на какой стадии находится работа по их призыву. По команде ФИО2 он передавал Свидетель №2 всю информацию о призывных мероприятиях в отношении ФИО19 и Свидетель №4. Он понимал, что предоставленная им информация Свидетель №2 использовалась с целью отбора интересующих его призывников в войсковые части №. В течение последних лет пяти его взаимодействие с Свидетель №2 по указанию ФИО2 приобрело постоянный характер. Тем самым, во взаимодействии с Свидетель №2 ФИО2, как военный комиссар, имел возможность решать вопросы о прохождении конкретного гражданина, призванного вверенным ему военкоматом, в войсковые части, дислоцирующиеся в 

<

адрес>, и неоднократно решал эти вопросы (том 2 л.д. 233-242).

После оглашенного протокола свидетель Свидетель №6 достоверность сведений, указанных в нем, подтвердил, незначительные расхождения в показаниях объяснил давностью событий.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что он занимает должность инспектора отделения организационно-мобилизационного и комплектования штаба войсковой части №, в его обязанности из числа прочего входит: организация проведения призыва, как военнослужащих по призыву, так и военнослужащих по контракту, а также организация взаимодействия с военными комиссариатами, анализ поступающего из них пополнения и распределение его по частям, входящим в 

<

адрес> соединение (в/часть №). В силу занимаемой должности ему был знаком военный комиссар 

<

адрес> ФИО2, с которым в него сложились рабочие отношения. В начале июня 2023 года, приблизительно 06 июня 2023 года ему на стационарный телефон поступил звонок ФИО2, который обозначил две фамилии призывников и попросил определить их в дивизию (в/часть №) 

<

адрес>. При этом, как ему стало известно от ФИО2, указанные лица должны убыть на сборный пункт 15 июня 2023 года. Поскольку на тот период времени уже были подготовлены списки на призыв, то есть были определены призывники для войсковой части №, он позвонил Свидетель №8, который был ответственным за отбор призывников, и указал последнему на необходимость отбора ФИО19 и Свидетель №4 именно в войсковую часть №. 16 июня 2023 года со сборного пункта 

<

адрес> ему позвонил Свидетель №8, который пояснил о том, что Свидетель №4 отведен от службы в войсковой части росгвардии по психологическим качествам, а также в связи с отсутствием формы допуска к государственной тайне. Также, Свидетель №8 ему пояснил, что с призывом ФИО19 проблем нет. О данном разговоре он в телефонном режиме сообщил ФИО2 На это ФИО2 поинтересовался у него, можно ли решить вопрос по Свидетель №4, на что он дал последнему отрицательный ответ. Далее, как ему стало известно, ФИО19 и Свидетель №4 со сборного пункта были направлены обратно в 

<

адрес> в отпуск на 10 дней, поскольку не смогли попасть в первую команду призывников, распределенную для прохождения службы в войсковой части 

<

адрес>. 26 июня 2023 года ФИО19 и Свидетель №4 вновь прибыли на сборный пункт 

<

адрес>, откуда были распределены для прохождения службы в 

<

адрес>. При этом, Свидетель №4 для прохождения службы поступил в войсковую часть, не имея формы допуска к государственной тайне, у последнего в личном деле стояла отметка о том, что документы на оформление такой формы направлены в органы ФСБ. При этом, такое положение дел имело в практике призыва лиц на военную службу в войсковые части росгвардии, тем более, что форма допуска на Свидетель №4 пришла чуть позднее. О том, что Свидетель №4 должен был быть распределен в 

<

адрес> ему рекомендовал по телефону ДД.ММ.ГГГГ его непосредственный руководитель Свидетель №9. Данные разговор от в этот же день передал Свидетель №8.

Согласно протокола допроса свидетеля Свидетель №2, оглашенного на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в силу занимаемой должности он регулярно взаимодействовал с в военным комиссаром ФИО2 по подбору призывников, отвечающих необходимым требованиям для дальнейшего прохождения военной службы в войсковой части №. В этой связи ФИО2 неоднократно обращался к нему с рекомендациями по подбору таких призывников. В этих целях ФИО2 организовывал проведение медицинского обследования нужных призывников под своим контролем, организовывал работу по получению последними допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Одновременно с этим он выяснял у ФИО2 даты направления вышеуказанных призывников на сборный пункт 

<

адрес>, с целью, чтобы лица, в призыве которых заинтересован ФИО2, а также представители в/части № оказались на сборном пункте в одно и то же время. О необходимости забрать со сборного пункта того или иного призывника он информацию доводил до старшего команды, убывающей за призывниками на сборный пункт, либо же до постоянного представителя в/части №, который находится на сборном пункте на всем протяжении в период комплектования команд в части росгвардии Свидетель №8. Так, в период с 05 по 07 июня 2023 года ему позвонил ФИО2 и лично попросил его организовать убытие со сборного пункта в в/часть № призывников ФИО19 и Свидетель №4, с оформлением призыва которых проблем с его стороны (ФИО2) не возникнет. По просьбе ФИО2 в рамках организованного между ними взаимодействия он 15 июня 2023 года позвонил старшему команды от в/части №, убывшему на сборный пункт в первые дни призыва, ФИО16, обозначив последнему призывников ФИО19 и Свидетель №4, как кандидатов на прохождение службы в их войсковой части. При этом, он был осведомлен о том, что команда призывников, убывающая к ним в часть 16 июня 2023 года, была уже сформирована. Поэтому, ФИО19 и Свидетель №4 были зарезервированы за в/частью №, а чтобы их случайно не отобрали в другие в/части, администрацией сборного пункта им было предоставлено увольнение до 26 июня 2023 года. О данном факте ФИО2 был в курсе. Уже 26 июня 2023 года ему от старшего команды ФИО17 стало известно о том, что Свидетель №4 по психологическим качествам не подходит для службы в рядах росгвардии и у последнего отсутствует форма допуска. Об этом разговоре он сразу сообщил ФИО2, который на протяжении этого дня несколько раз в телефонном режиме просил его повлиять на старшего команды и решить вопрос с призывом Свидетель №4 в в/часть №, уверяя, что форма допуска на последнего в скором времени будет оформлена, просил сначала поменять Свидетель №4 на иного призывника ФИО62, а потом снова обратно. Данную информацию он передавал ФИО17 и Свидетель №8, находящимся на сборном пункте. В конечном итоге около 14 часов 30 минут ему стало известно о том, что Свидетель №4 все же попадает в команду на убытие в в/часть №. Данную информацию он до ФИО2 донести не успел, поскольку последний был задержан сотрудниками ФСБ, а он лично вызван на беседу ФИО2 уже не успел. Тем самым, ФИО2 в силу занимаемой должности военного комиссара имел возможность влиять на распределение призывников по той или иной войсковой части, в частности в войсковую часть № (том 3 л.д. 1-11, том 4 л.д. 190-193).

После оглашенных протоколов свидетель Свидетель №2 достоверность сведений, указанных в них, подтвердил, незначительные расхождения в показаниях объяснил давностью событий.

Свидетель Свидетель №9 в суде показал, что должности начальника отделения организационно-мобилизационного и комплектования войсковой части №. В его обязанности, помимо прочего, входит комплектование, доставка личного состава части, в том числе и нового пополнения с призыва, инструктаж старших команд. В его подчинении работает инспектор отделения Свидетель №2, на которого возложены обязанности призыва и взаимодействия в военными комиссариатами, в том числе и 

<

адрес>. На практике заведено, что ежегодно перед началом призыва на военную службу они осуществляют в военкоматах предварительный отбор кандидатов на прохождение службы в войсковой части №, после чего составляется список в двух экземплярах, один из которых остается в военных комиссариатах. Помимо этого их часть направляет на сборные пункты команду, которая осуществляет отбор призывников для прохождения службы в войсковой части №. При этом кандидаты из числа призывников должны соответствовать определенным психологическим критериям, подходить по состоянию здоровья. А также иметь согласованную форму допуска к гостайне. Так, в один из дней отправки команды призывников со сборного пункта ему позвонил старший команды ФИО17, который пояснил, что один из призывников Свидетель №4, включенный в список команды, отправляемой в войсковую часть №, не имеет формы допуска к гостайне, а документы об этом в отношении Свидетель №4 в настоящее время находятся на согласовании. Также, ФИО17 пояснил, что он не может дозвониться до Свидетель №2. Он дал указание ФИО17 везти в часть призывников по списку, и каких-либо замен не делать.

Согласно протокола допроса свидетеля Свидетель №9, оглашенного на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в весенний призыв 2023 года взаимодействие с военкоматом 

<

адрес> для предварительного отбора кандидатов из призывников осуществлял ФИО15, который в феврале 2023 года непосредственно изучал личные дела призывников в военкомате 

<

адрес> и составил вышеуказанный список предварительно отобранных кандидатов в ВНГ РФ. На сборном пункте 

<

адрес> ответственными за отбор призывников были Свидетель №8, ФИО16 и ФИО17 Команда с ФИО16 привезла в часть призывников 15-16 июня 2023 года. 27 июня 2023 года около 15-16 часов ему позвонил Свидетель №8, пояснив, что не может дозвониться до Свидетель №2. Свидетель №8 также пояснил, что ранее Свидетель №2 с ФИО17 решал вопрос относительно попадания в команду к отправке призывника Свидетель №4, а именно Свидетель №2 хотел, чтобы ФИО17 забрал Свидетель №4 в эту команду, а ФИО17 был против, поскольку Свидетель №4 не имел формы допуска, да и по другим критериям не сильно устраивал ФИО17. Свидетель №8 спрашивал, что все-таки им делать. Поскольку на тот период времени он уже был осведомлен от сотрудников ФСБ о противоправных действиях Свидетель №2 и военного комиссара ФИО2, он по рекомендации сотрудников ФСБ дал Свидетель №8 указание включить Свидетель №4 в состав команды, что в итоге ФИО73 и сделал (том 6 л.д. 90-94).

После оглашенного протокола свидетель Свидетель №9 достоверность сведений, указанных в нем, подтвердил, незначительные расхождения в показаниях объяснил давностью событий.

Согласно протокола допроса свидетеля Свидетель №14, оглашенного с согласия сторон, что он занимает должность начальника отдела подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Челябинской области. Нормативно не содержится запрета на распределение гражданина при призыве на военную службу в воинскую часть, дислоцированную недалеко от его дома. Распределение призывников осуществляется на основании плана отправки граждан, призванных на военную службу в войска со сборного пункта Челябинской области, который расположен в 

<

адрес>. Согласно представленного расчета из военкомата 

<

адрес> ФИО2 в ВНГ планировал призвать в 6 человек. Однако, на основании плана военкомат Челябинской области обязал военкомат 

<

адрес> призвать в ВНГ всего 4 человека, соответствующие всем критериям и имеющие форму допуска к гостайне. Свидетель №4 не мог быть призван в войсковую часть №, так как на момент его отправки с военкомата на сборный пункт и при первой команде к отправке в войсковую часть № Свидетель №4 не имел формы допуска к гостайне, а также не соответствовал запрошенной военкоматом Челябинской области категории здоровья, поскольку они требовали ФИО2 предоставить для ВНГ призывников с категорией А-1, а Свидетель №4 имел категорию Б-3. Кроме того, по непонятным причинам ФИО19 и Свидетель №4 были включены ФИО2 в именной список команды № 6/055А, с предназначением в РВСН, которая не требовалась от военкомата 

<

адрес> вовсе. Приняв на сборный пункт призывников ФИО19 и Свидетель №4 ответственными лицами начальником сборного пункта Свидетель №10 и начальником отделения формирования команд данного сборного пункта Свидетель №11 были допущены нарушения (том 4 л.д. 95-101).

Свидетель Свидетель №11 в суде показал, что он ранее занимал должность начальника отделения призыва военного комиссариата Челябинской области. Одновременно с этом он был назначен начальником формирования команд призывников на сборном пункте 

<

адрес>. Так, для призыва лиц на срочную службу до призывной компании военными комиссариатами городов формируются предварительные списки призывников, в отношении которых он в последующем проводит проверочные мероприятия. Далее на сборный пункт прибывают представители различных воинских частей, которые осуществляют непосредственный отбор призывников. В весенний призыв 2023 года ответственным за отбор призывников для войсковой части № был Свидетель №8, который самостоятельно изучал дела призывников. Он сам лично не мог влиять на деятельность Свидетель №8, на практике отбор призывников ответственное лицо осуществляет по согласованию с представителями своих воинских частей. Ему знаком ФИО2, он знает, что последний занимал должность военного комиссара 

<

адрес>. ФИО2 влиять на деятельность отбора на пункте не мог.

Согласно протокола допроса свидетеля Свидетель №11, оглашенного на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно общего плана отправки военный комиссариат 

<

адрес> должен был представить на сборный пункт 4-х призывников для режимных частей, а именно для ВНГ, и около 10 призывников – водителей. 15 июня 2023 года ему позвонил начальник отделения призыва военкомата 

<

адрес> Свидетель №6, который сообщил, что их военкомат не может предоставить требуемое количество призывников водителей, но у них есть большее число призывников для режимных частей. Поскольку в одном из других военкоматов не хватало призывников режимников, он разрешил Свидетель №6 направить на сборный пункт Челябинской области большее количество призывников – режимников, при этом, указав, что этих призывников необходимо внести в именной список для команды № 6/055А, предназначенной для РВСН. Данные его рекомендации военным комиссариатом 

<

адрес> были выполнены. Он знает, что представителем войсковой части № Свидетель №8 были отобраны для распределения в ВНГ 4 призывника, в том числе Свидетель №4 и ФИО19. Уже 15 июня 2023 года к нему обратился Свидетель №8, передал ему стопку личных дел призывников, в число которых выходили Свидетель №4 и ФИО19, пояснив, что эти призывники «забронированы» им на следующую команду к отправке в войсковую часть 3273, которая должна была быть 27 июня 2023 года. Поскольку данных призывников было нецелесообразно держать на сборном пункте Челябинской области столько времени, то по согласованию с Свидетель №10, этим призывникам были предоставлены увольнения до 26 июня 2023 года. Он был осведомлен о том, что на 15 и 26 июня 2023 года у призывника Свидетель №4 отсутствовали сведения о согласовании ему допуска к гостайне, однако допускается прием на сборный пункт таких призывников, если в их личных делах и учетно-послужных карточках имеются сведения о направлении документов в ФСБ для согласования допуска (том 6 л.д. 107-114).

После оглашенного протокола свидетель Свидетель №11 достоверность сведений, указанных в нем, подтвердил, незначительные расхождения в показаниях объяснил давностью событий.

Свидетель Свидетель №12 в суде показал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности заместителя начальника отделения организационно-мобилизационного и комплектования – заместителя начальника штаба в/части №. Ответственным за предварительный отбор призывников в войсковой части № на 2023 год являлся Свидетель №2, занимавший должность инспектора отделения организационно-мобилизационного и комплектования штаба войсковой части №. Окончательный отбор призывников уже осуществлялся представителями войсковой части № непосредственно на сборном пункте 

<

адрес>. При этом, Свидетель №2 был ответственен также за инструктаж, который он проводил представителям команды для отбора, которые убывали на сборный пункт 

<

адрес>. Ему известно, что в войсковую часть для прохождения срочной службы был призван Свидетель №4, который на момент призыва не имел сведений о согласовании ему формы допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. В дальнейшем такие сведения в войсковую часть № на Свидетель №4 поступили. Призыв лиц в войсковую часть № без оформленной формы допуска к государственной тайне нормативно не допускается, но на практике имеют место быть случаи, при которых призываются лица со сведениями о направлении в отношении них документов о согласовании им формы допуска.

Свидетель Свидетель №8 в суде показал, что он занимает должность заместителя коменданта войсковой комендатуры № стрелкового батальона войсковой части №». В мае 2023 года он на сборном пункте 

<

адрес> был назначен представителем от войсковой части № по отбору призывников в войска ВНГ РФ. Прибыв на сборный пункт, он стал знакомиться с документацией на призывников, которые уже были включены в предварительный список потенциальных кандидатов для ВНГ. Далее к нему по телефону обратился Свидетель №2, который попросил уделить внимание двум призывникам ФИО19 и Свидетель №4 и определить последних к прохождению службы в войсковой части №. В дальнейшем 15 июня 2023 года он ознакомился с личными делами указанных лиц и установил, что у Свидетель №4 отсутствовала согласованная форма допуска к гостайне. Более того, на тот период времени список первой команды призывников, подлежащих убытию в войсковую часть № была уже сформирована. О данных обстоятельствах он в телефонном режиме сообщил Свидетель №2, на что последний попросил его зарезервировать ФИО19 и Свидетель №4 за войсковой часть № с целью включения их во вторую команду призывников, пообещав форму допуска на Свидетель №4 оформить в ближайшее время. В этой связи он в этот же день обратился к представителю сборного пункта Свидетель №11 и попросил последнего не призывать ФИО19 и Свидетель №4 в иные воинские части, поскольку они от имени войсковой части № готовы их забрать второй командой призывников. На его просьбу Свидетель №11 дал свое согласие, ФИО19 и Свидетель №4 был предоставлен отпуск на 10 дней до 26 июня 2023 года. Уже 26 июня 2023 года от войсковой части № на сборный пункт прибыл ФИО17 которому он передал личные дела призывников, в том числе ФИО19 и Свидетель №4. Пообщавшись с призывниками и ознакомившись с их личными делами ФИО17 ему сообщил, что Свидетель №4 по критериям не подходит для прохождения в войсковой части №. О данном факте он сообщил Свидетель №2, который настоял на включении Свидетель №4 в команду призывников, подлежащих отправке в войсковую часть №. Он также созвонился с непосредственным своим начальником Свидетель №9, который подтвердил намерение призвать Свидетель №4 для прохождения службы в их войсковую часть. Все это он передал ФИО17 В итоге ФИО19 и Свидетель №4 были зачислены в команду.

Свидетель ФИО16 в суде показал, что занимает должность старшего помощника начальника штаба по мобилизационной работе в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>. В апреле 2023 года он был назначен старшим команды по получению и доставлению призывников со сборного пункта 

<

адрес> в войсковую часть № 

<

адрес>. В этой связи Свидетель №2 провел с командой инструктаж, после чего он 15 июня 2023 года убыл на сборный пункт 

<

адрес>. Уже на данном пункте ему были переданы 15 личных дел призывников, в том числе ФИО19 и Свидетель №4, с которыми он лично провел беседы. Им было установлено, что у призывника Свидетель №4 отсутствовала форма допуска к гостайне. О данном обстоятельстве он сообщил Свидетель №2 и не стал включать Свидетель №4 в команду призывников, направляемых в войсковую часть №. Далее он отобрал 10 призывников в команду и направился с ними в г. Озерск. По просьбе Свидетель №2 он взял с собой Свидетель №4. Который получил отпуск на 10 дней. Он не получал от Свидетель №2 какой-либо просьбы в отношении ФИО19 и Свидетель №4. 

Согласно протокола допроса свидетеля ФИО16, оглашенного на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, непосредственно перед убытием на сборный пункт, Свидетель №2 поставил ему задачу рассмотреть, помимо прочих, в качестве кандидатов для попадания в войсковую часть № призывников Свидетель №4 и ФИО19. 15-16 июня 2023 года. Прибыв на сборный пункт, он приступил к изучению документов призывников, которые ему передал ответственный за войсковую часть № Свидетель №8. Он установил, что ФИО19 полностью подходит под службу в войсковой части №, а у Свидетель №4 отсутствует форма допуска. О данном факте он сообщил Свидетель №2, на что через некоторое время получил ответ о том, что ФИО19 и Свидетель №4 должны попасть в одну команду и данных лиц необходимо зарезервировать за войсковой частью №, включив их во 2-ю команду отправки, которая должна была состояться 27 июня 2023 года. Об этом он информацию довел до Свидетель №8. Свидетель №8, в свою очередь, отобрал в отдельную стопку личные дела претендентов для следующей команды в ВНГ РФ, в том числе в отношении ФИО19 и Свидетель №4, и вместе с ним подошел к представителю сборного пункта Свидетель №11 и сообщил, что вот эти призывники должны попасть к ним в ВНГ РФ в следующую команду отправки. Как он понял, руководством сборного пункта было решено отправить этих призывников в увольнение до следующей отправки. Тем самым, Свидетель №4 и ФИО19 были предоставлены увольнения до 26-27 июня 2023 года (том 6 л.д. 95-99).

После оглашенного протокола свидетель ФИО16 достоверность сведений, указанных в нем, подтвердил, незначительные расхождения в показаниях объяснил давностью событий.

Свидетель ФИО17 в суде показал, что он занимает должность начальника группы по военно-политической работе управления войсковой части № 

<

адрес>. В мае 2023 года он был назначен старшим команды по получению и доставлению призывников со сборного пункта 

<

адрес> в войсковую часть № 

<

адрес>. В этой связи Свидетель №2 провел с командой инструктаж, после чего он 25 июня 2023 года убыл на сборный пункт 

<

адрес>. Уже на данном пункте представитель войсковой части № Свидетель №8 передал ему 20 личных дел призывников, с которыми он лично провел беседы. Им было установлено, что призывник Свидетель №4 не подходил по своим психологическим качества и состоянию здоровья для службы в войсковой части №, кроме того у последнего отсутствовала форма допуска к гостайне. О данном обстоятельстве он рассказал Свидетель №8, который, в свою очередь, все это рассказал Свидетель №2 в телефонном режиме, получив от последнего ответ о том, что Свидетель №4 можно заменить иным призывником, а именно ФИО62. После того, как им была сформирована команда призывников для отправки со сборного пункта в войсковую часть №, к нему вновь обратился Свидетель №8, указав на необходимость включить в команду Свидетель №4, сославшись на просьбы Свидетель №2. Созвонившись с Свидетель №2, он от последнего узнал, что за Свидетель №4 попросили, и последний должен быть включен в команду на отправку в войсковую часть №. Он не стал спорить с Свидетель №2, поскольку именно последний был ответственен за комплектование состава войсковой части №. Также он осведомлен о том, что Свидетель №8 созванивался со своим непосредственным начальником Свидетель №9, который подтвердил намерение призвать Свидетель №4 в войсковую часть №. В этой связи, он исключил из списка ко манды ФИО3 и включил в такой список Свидетель №4, тем самым последний был призван в войсковую часть №.

Согласно трудовых договоров от 02 июня 2008 года № 26, 23 июня 2014 года № 140, от 08 февраля 2016 года № 23/1 и дополнительных соглашений к ним, Свидетель №20, Свидетель №17 и Свидетель №18 являются сотрудниками 

<

> (том 4 л.д. 225-240).

Согласно справки по результатам ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2, 02 декабря 2022 года в 09 часов 03 минуты в рабочем кабинете зафиксирована встреча между ФИО2 и Свидетель №21, в ходе которой ФИО2 указывает последней о том, что военному комиссариату выделена помощь сотрудников МФЦ, которые заносят данные о лицах, состоящих на учете, с бумажных носителей в базу данных специальной программы, и после формирования базы данных в соответствующей программе он на процесс мобилизации повлиять не сможет, поскольку не сможет изъять учетную карточку на интересующих Свидетель №21 лиц. При этом, ФИО2, завуалировано торопит Свидетель №21 в решении вопроса с ее стороны, а именно в передаче ему денежных средств. В ходе общения Свидетель №21 обещает ФИО2 рассчитаться с ним до нового года. Далее ФИО2 и Свидетель №21 обсуждают количество лиц, которых требуется оградить от мобилизации, и учетные карточки которых следует изъять из картотеки военного комиссариата, а также размер денежного вознаграждения для ФИО2 за помощь в разрешении этого вопроса. Далее Свидетель №21 готовит список лиц, кого требуется оградить от мобилизации, и передает его ФИО2 (том 2 л.д. 111-117).

Согласно справки по результатам ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2, 16 мая 2023 года в 08 часов 49 минуты в рабочем кабинете зафиксирована встреча между ФИО2 и Свидетель №21, в ходе которой ФИО2 уверяет Свидетель №21 о том, что он полностью решил вопрос относительно четырех работников ее предприятия, и последние не будут призваны в рамках частичной мобилизации. Далее ФИО2, констатирует факт расчета с ним со стороны Свидетель №21 за троих лиц из списка, и напоминает последней о необходимости рассчитаться с ним полностью, демонстрируя рукой деньги. На это Свидетель №21 обещает ФИО2 рассчитаться с ним в течение месяца (том 2 л.д. 118-119).

Согласно протокола осмотра от 05 августа 2023 года, просмотрена и прослушана видеозапись, согласно которой:

- при личной встрече в рабочем кабинете 02 декабря 2022 года в 09 часов 03 минуты ФИО2 указывает Свидетель №21 о том, что военному комиссариату выделена помощь сотрудников МФЦ, которые заносят данные о лицах, состоящих на учете, с бумажных носителей в базу данных специальной программы, и после формирования базы данных в соответствующей программе он на процесс мобилизации повлиять не сможет, поскольку не сможет изъять учетную карточку на интересующих Свидетель №21 лиц. При этом, ФИО2, завуалировано торопит Свидетель №21 в решении вопроса с ее стороны, а именно в передаче ему денежных средств. В ходе общения Свидетель №21 обещает ФИО2 рассчитаться с ним до нового года. Далее ФИО2 и Свидетель №21 обсуждают количество лиц, которых требуется оградить от мобилизации, и учетные карточки которых следует изъять из картотеки военного комиссариата, а также размер денежного вознаграждения для ФИО2 за помощь в разрешении этого вопроса. Далее Свидетель №21 готовит список лиц, кого требуется оградить от мобилизации, и передает его ФИО2;

- при личной встрече в рабочем кабинете 16 мая 2023 года в 08 часов 49 минуты ФИО2 уверяет Свидетель №21 о том, что он полностью решил вопрос относительно четырех работников ее предприятия, и последние не будут призваны в рамках частичной мобилизации. Далее ФИО2, констатирует факт расчета с ним со стороны Свидетель №21 за троих лиц из списка, и напоминает последней о необходимости рассчитаться с ним полностью, демонстрируя рукой деньги. На это Свидетель №21 обещает ФИО2 рассчитаться с ним в течение месяца (том 2 л.д. 221-232).

Согласно заключения эксперта № 648 от 24 ноября 2023 года, основной темой и предметом разговора в рабочем кабинете между ФИО2 и Свидетель №21 от 02 декабря 2022 года и 16 мая 2023 года, является договоренность, суть которой заключается в следующем: Свидетель №21 передает ФИО2 денежные средства в размере двухсот тысяч рублей (затем эта сумма изменилась и составила уже двести пятьдесят тысяч рублей), за что тот выполняет действия, направленные на сокрытие учетных карточек четырех мужчин, состоящих на воинском учете, от внесения их в электронную базу учета мобилизационных ресурсов с целью исключения дальнейшего их призыва в рамках частичной мобилизации. Коммуникативной целью Свидетель №21 является подтверждение ФИО2 этой договоренности, ФИО2 же преследует цель убедить (побудить) Свидетель №21 как можно быстрее передать ему эти денежные средства, а также увеличить ранее оговоренную сумму в связи с изменившимися обстоятельствами (требованием внести все сведения в электронную базу). ФИО2 побуждает Свидетель №21 как можно быстрее передать ему эти денежные средства, в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей за выполнение им действий, направленных на сокрытие учетных карточек четырех мужчин, состоящих на учете, от внесения их в электронную базу учета мобилизационных ресурсов с целью исключения дальнейшего их призыва в рамках частичной мобилизации. В текстах разговоров выявлены лингвистические признаки криптолалических установок коммуникантов – стремления говорить таким образом, чтобы третьи лица не могли полностью восстановить все детали обсуждаемых ситуаций, скрыть некие факты и сведения – что, однако, не мешает восстановлению значительной части деталей коммуникативной ситуации, которую сопровождают представленные разговоры. В текстах разговоров идет речь о передаче денежных средств, а именно: передаче двухсот пятидесяти тысяч рублей Свидетель №21 ФИО2, за что он обязуется выполнить действия, направленные на сокрытие учетных карточек четырех мужчин (мужчины по фамилии ФИО20, Свидетель №17, Свидетель №18 и Свидетель №20), состоящих на воинском учете, от внесения их в электронную базу учета мобилизационных ресурсов с целью исключения дальнейшего их призыва в рамках частичной мобилизации. Из разговоров следует, что передача части этих средств состоялась (том 6 л.д. 224-252).

Согласно протоколов обыска от 10 августа и 21 сентября 2023 года, осмотрены служебные помещения военного комиссариата 

<

адрес>. 

По результатам осмотра алфавитная и учетная карточки на имя Свидетель №20 не обнаружены, имеются в наличии алфавитные и учетные карточки на имя ФИО20, Свидетель №18 и Свидетель №17 Также установлено, что выдача карточек на руки исполнителям нигде не отражается, а доступ в кабинет № имеют все сотрудники военкомата без записи в каких-либо журналах или книгах. 

Также, установлено, что прибывающие к ФИО2 в военный комиссариат лица по личным вопросам в журнал учета личного приема граждан военным комиссаром, не вносятся, указанных лиц в военкомат пропускает дежурный по звонку.

В ходе осмотра изъято: журнал 269 учета посетителей военного комиссариата, журнал № 86 учета личного приема граждан военным комиссаром; алфавитные и учетные карточки на имя ФИО20, Свидетель №18 и Свидетель №17; переписка с 

<

> протокол заседания призывной комиссии по мобилизации № 2/4 от 17 октября 2022 года, которым список работников 

<

> не утвержден (том 3 л.д. 69-98).

Согласно протокола осмотра документов от 15 ноября 2023 года, осмотрены:

- учетные карточки к военным билетам, находящимся в запасе Свидетель №17, Свидетель №18, ФИО20 и их алфавитные карточки, которые были обнаружены при обыске рабочих помещений военного комиссариата 

<

адрес>; 

- журналы учета движения учетных карточек, согласно которым сведений о выдаче, получении, уничтожении учетной карточки Свидетель №20 в них не имеется;

- переписка с 

<

> и протокол заседания призывной комиссии по мобилизации № 2/4 от 17 октября 2022 года, согласно которым Свидетель №21 представляла на призывную комиссию по мобилизации 

<

> ходатайство со списком работников 

<

> от 13 октября 2022 года, в число которых входили Свидетель №17, Свидетель №18, ФИО20 и Свидетель №20, об освобождении их от мобилизации. Решением комиссии от 17 октября 2022 года вышеуказанный список работников не утвержден, поскольку вышеуказанная организация не входила в Перечень организаций оборонно-промышленного комплекса, о чем 10 ноября 2022 года Свидетель №21 дан ответ (том 5 л.д. 43-96).

Согласно писем, подписанных военным комиссаром 

<

адрес> ФИО2, последний в период 2019-2023 годов неоднократно обращался в различные организации и учреждения с просьбами оказания военному комиссариату города материально-технической помощи.

Свидетель Свидетель №21 в суде показала, что ФИО2 она знает достаточно давно, с последним у нее сложились дружеские отношения. В сентябре 2022 года Президентом РФ по стране была объявлена частичная мобилизация. Поскольку она возглавляет 

<

> и на производство очень сложно подобрать добросовестных сотрудников, она обратилась к военному комиссару ФИО2 у него в рабочем кабинете с просьбой не подвергать сотрудников ее предприятия частичной мобилизации. В этот раз ФИО2 никаким образом не отреагировал. Далее в один из дней ее к себе в рабочий кабинет пригласил ФИО2, который ей указал, что он готов оказать ей помощь и не призывать сотрудников ее предприятия, попросил ее указать конкретные фамилии интересующих ее лиц, но за это она будет обязана передать ему денежные средства. В этой связи она и ФИО2 пришли к соглашению о том, что процессу мобилизации не будут подвергаться ФИО20, Свидетель №20, Свидетель №17 и Свидетель №18, а за это она заплатит ФИО2 200 000 рублей. Более того в один из дней ФИО2 при личной встрече в рабочем кабинете ей пояснил, что в военный комиссариат направлены сотрудники МФЦ, которые заносят данные о лицах, состоящих на учете, с бумажных носителей в базу данных специальной программы, после чего он на процесс мобилизации повлиять не сможет. Тем самым, как она поняла, ФИО2 поторопил ее с вопросом передачи ему денежных средств. В этой связи она в декабре 2022 года, находясь в салоне своего автомобиля 

<

> припаркованного неподалеку от здания военного комиссариата, при личной встрече с ФИО2 передала последнему часть условленной суммы денег, а именно наличными 100 000 рублей. Остальную часть денег они условились, что она передаст ФИО2 позднее, поскольку на то время у нее существовали небольшие материальные трудности. Получив указанные деньги, ФИО2 убрал их в карман, после чего ушел к себе на работу. В дальнейшем из списка сотрудников 

<

> который она составила и предоставила на рассмотрение комиссии по частичной мобилизации был мобилизирован лишь один ее сотрудник ФИО8, тем самым она поняла, что ФИО2 ее просьбу выполнил. Ей было не интересно каким образом ФИО2 окажет ей помощь по освобождению интересующих ее лиц от мобилизации, для нее важен был только результат. Уже в мае 2023 года при личной в здании военного комиссариата ФИО2 показал ей карточку Свидетель №20, дав понять, что он свои обещания выполнил, и напомнил ей о денежном долге перед ним. На это она пообещала выполнить требования последнего в ближайшее время. Уже в июне 2023 года ей стало известно о задержании ФИО2, в связи с чем она отказалась от передачи второй части денежных средств последнему, после чего добровольно обратилась с заявлением в орган ФСБ, где рассказала о факте дачи ей взятки ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах. В противном случае, если бы ФИО2 не был задержан, она передала бы последнему оставшуюся часть денег в сумме 100 000 рублей. Кроме того, она, являясь директором 

<

> неоднократно силами своего предприятия оказывала помощь военному комиссариату, в частности осуществляла заправку картриджей для принтеров, производила ремонт части здания комиссариата и электронной техники. Однако, указанная помощь была оказана ей добровольно, безвозмездно и не была связана с имевшимися с ФИО2 договоренностями относительно освобождения лиц от мобилизации.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 26 июля 2023 года, свидетель Свидетель №21 показала и детализировала: когда (в декабре 2022 года), где (в салоне своего автомобиля марки 

<

> припаркованного вблизи здания военного комиссариата по 

<

адрес>) и при каких обстоятельствах она передала военному комиссару ФИО2 взятку в виде наличных денежных средств в размере 100 000 рублей за помощь со стороны последнего, направленную на освобождение ФИО20, Свидетель №20, Свидетель №17 и Свидетель №18 от частичной мобилизации (том 2 л.д. 96-102).

Согласно протокола допроса свидетеля ФИО20, оглашенного с согласия сторон, он является сыном Свидетель №21, которая является директором 

<

> Он состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> в запасе. О том, что его мать каким-либо образом решала вопрос об освобождении его от мобилизации он не знает (том 6 л.д. 86-89).

Свидетель Свидетель №17 и Свидетель №18 аналогично друг другу в суде показали, что они состоят на учете в военном комиссариате 

<

адрес>. Они осведомлены о том, что на территории РФ была объявлена частичная мобилизация. Однако, по данному вопросу их в военный комиссариат никто не вызвал, мобилизации они не подвергались. Они трудоустроены в 

<

> директором которого является Свидетель №21 О том, что Свидетель №21 договаривалась о них с военным комиссаром города ФИО2, они ничего не знают.

Свидетель Свидетель №20 в суде показал аналогично показаниям свидетелей Свидетель №17 и Свидетель №18 При этом. Добавил, что в 2923 году его вызвали в военный комиссариат города с целью освежить данные о нем. О предоставлял в военный комиссариат диплом и военный билет.

Свидетель Свидетель №24 в суде показала, что она занимает должность старшего помощника начальника отделения предназначения, планирования, подготовки и учета мобилизационных ресурсов по автоматизированной системе управления военного комиссариата 

<

адрес>. В военкомате ведется электронная база данных под названием «Горизонт», в которой производится общий учет. Часть данной программы является секретной, в связи с чем персональный компьютер с установленной этой программой расположен в специальном кабинете. Вся информация в базу данных системы «Горизонт» берется из карточек учета мобилизационных ресурсов, находящихся в рабочем кабинете № 16, доступ в который также ограничен. В базу данных «Горизонт» переносятся только часть данных учетных карточек, а именно только личные данные лица. Лично к ней с вопросом об удалении из программы «Горизонт» каких-либо сведений ФИО2 не обращался. Поскольку она не является непосредственным пользователем этой программы. Также она осведомлена о том, что в военных комиссариатах была поставлена задача «оцифровать» состоящих на учете лиц, для чего в военкомат города были направлены сотрудники МФЦ, которые приступили к работе по переносу информации с карточек учета в несекретную версию программы «Горизонт», которая называется «Луч». В ходе такой работы о случаях пропажи каких-либо карточек учета ничего не известно.

Свидетель Свидетель №22 в суде показала, что она до января 2024 года занимала должность помощника начальника отделения по воинскому учету предназначения, планирования, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата 

<

адрес> В ее основные должностные обязанности входила обработка сведений от физических и юридических лиц, ведении карточек учета на забронированных лиц. Ее рабочее место располагалось в рабочих кабинетах №№ 16 и 16а. При этом, в кабинете № хранились карточки граждан, состоящих на воинском учете, а в кабинете № 16а учетные карты лиц, состоящих на специальном учете. Имеются два вида карточек алфавитные, которые служат для поиска учетных карточек; учетные карточки, которые содержат уже всю полную информацию, которая необходима для учета и предназначения мобилизационных ресурсов. Какого-либо учета карточек, их движения в военкомате не велось, к работе с ними был допущен любой работник военного комиссариата, поскольку доступ в кабинеты №№ 16 и 16а был неограничен. Ей известно, что в декабре 2022 года силами сотрудников МФЦ в военном комиссариате проходила «оцифровка», при которой данные с учетных карточек забивались в базу системы «Горизонт». Она же к такой работе и к такой системе отношения не имела. В ходе выполнения «оцифровки» учетные карточки из картотек забирала Свидетель №23, отдавала их сотрудникам МФЦ, после чего возвращала обратно. Она же следила только за сохранностью карточек, с которыми работала. Ей стало известно, что были утеряны карточки на нескольких лиц, а именно на Свидетель №20, двух Свидетель №17 и еще кого-то. В результате поисков не были найдены карточки на Свидетель №20. 

Свидетель Свидетель №23 в суде показала, что она состоит в должности помощника начальника отделения по воинскому учету предназначения, планирования, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата 

<

адрес> В ее основные должностные обязанности входит прием граждан. Постановка и снятие с воинского учета. Ее рабочее место располагалось в рабочих кабинетах №№ 16 и 16а. При этом, в этих кабинетах хранились алфавитные и учетные карточки на граждан, состоящих на воинском учете. Какого-либо учета карточек, их движения в военкомате не велось, к работе с ними был допущен любой работник военного комиссариата, поскольку доступ в кабинеты №№ 16 и 16а был неограничен. Ей известно, что в декабре 2022 года силами сотрудников МФЦ в военном комиссариате проходила «оцифровка», при которой данные с учетных карточек забивались в базу системы «Горизонт». Она же к такой работе и к такой системе отношения не имела. В ходе выполнения «оцифровки» учетные карточки из картотек забирала Свидетель №23, отдавала их сотрудникам МФЦ, после чего возвращала обратно. Ей стало известно, что были утеряны карточки на нескольких лиц, а именно на Свидетель №20, двух Свидетель №17 и ФИО20. Были ли найдены эти карточки она не знает. 

Свидетель ФИО18 в суде показала, что ранее она занимала должность помощника военного комиссара 

<

адрес>. В силу занимаемой должности также отвечала за материальную часть деятельности военкомата. Военный комиссариат города не имел собственных счетов, полностью финансировался из военного комиссариата Челябинской области. Однако, выделяемого финансирования не хватало. Ежегодно она участвовала в обследовании зданий военного комиссариата города и прилегающей территории, состояние этих объектов было плачевным, необходимы были денежные вложения, территория требовала кругового ограждения в виде забора. В этой связи военный комиссар города ФИО2 неоднократно направлял письма в различные органы и организации, в которых просил помощи. Данные просьбы ФИО2 также высказывал и перед Свидетель №21

Оценивая показания свидетелей, доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, и непосредственно исследованные в судебном заседании, и на которые суд сослался при обосновании доказанности обвинения, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному уголовному делу, отмечает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и объективными.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении вышеописанных преступлений.

Версия подсудимого о том, что он: каких-либо денежных средств от ФИО24 и Свидетель №21 не брал; каких-либо действий, направленных на освобождения ФИО20, Свидетель №18, Свидетель №17 и Свидетель №20 от призыва в рамках частичной мобилизации, равно как направленных на способствование ФИО10 и Свидетель №4 в распределении для прохождения военной службы в войсковую часть №, не предпринимал; а в целом действовал не из корыстных побуждений, а исключительно в интересах возглавляемого им военного комиссариата, своего объективного подтверждения не нашла, опровергается исследованными в суде доказательствами, в связи с чем, суд отвергает ее как несостоятельную. Таким образом, к показаниям ФИО2 суд относится критически и расценивает их как стремление уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Совокупная оценка всех доказательств, которые были представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий. Так, в судебном заседании достоверно установлено, что:

- между военным комиссаром 

<

адрес> ФИО2 и ФИО24 была достигнута договоренность об организации ФИО2 за денежное вознаграждение положительного и оперативного рассмотрения вопроса о распределении призывников ФИО10 и Свидетель №4 для прохождения срочной военной службы по месту жительства последних, а именно в режимной части ФС ВНГ РФ №, дислоцирующейся на территории 

<

адрес>. Для этого ФИО2 предприняты действия, как входящие в его служебные полномочия, так и действия, не отвечающие закону, а именно последний осуществил подготовку призывников Свидетель №4 и ФИО10 к предназначению для прохождения военной службы; согласовал с органами ФСБ России в отношении ФИО19 и направил на согласование в орган ФСБ в отношении Свидетель №4 форму допуска к сведениям, составляющим государственную тайну; направил данных призывников в команду, предназначенную для отправки со сборного пункта в режимную войсковую часть, поспособствовал отбору призывников ФИО19 и Свидетель №4 для прохождения военной службы конкретно в войсковой части №, дислоцирующейся в 

<

адрес>, используя при этом доверительные отношения с инспектором отделения организационно-мобилизационного и комплектования войсковой части № Свидетель №2, у которого, в свою очередь, в силу должностного положения и служебного опыта, имелась возможность влиять на старших команд, направляемых от войсковой части № на сборный пункт Челябинской области за призывниками. Достигнув желаемого, и убедившись в том, что призывники ФИО19 и Свидетель №4 предназначены для прохождения военной службы в войсковой части по месту жительства, военный комиссар 

<

адрес> установил ФИО24 размер своего вознаграждения по 30 000 рублей за одного призывника, после чего 27 июня 2023 года они встретились в автомобиле, припаркованном поблизости от здания военного комиссариата 

<

адрес>, где ФИО24, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия передал ФИО2 60 000 рублей за совершение действий, как входящие в его служебные полномочия, так и за совершение вышеуказанных незаконных действий. При этом, ФИО2 не удивился такому развитию событий, не возражал против слов ФИО24 о том, что тот передает 60 000 рублей, как договаривались, за решение вопроса о распределении для прохождения срочной военной службы по месту жительства двух призывников ФИО10 и Свидетель №4, когда как на 27 июня 2023 года у ФИО2 имелись сомнения в распределении призывника Свидетель №4, не отказался от получения полной суммы денег, их принял, после чего был задержан сотрудниками УФСБ России по ФСВНГ в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия;

- между военным комиссаром 

<

адрес> ФИО2 и Свидетель №21 была достигнута договоренность о сокрытии ФИО2 за денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей от воинского учета в интересах Свидетель №21 работников 

<

> Свидетель №20, Свидетель №18 Свидетель №17. а также сына Свидетель №21 – ФИО20 и освобождения, тем самым, последних от призыва в рамках объявленной Указом Президента РФ от 21.09.2022 года № 647 частичной мобилизации в Российской Федерации. Согласно достигнутой договоренности Свидетель №21 обязалась передать ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей, за что ФИО2 выполнить действия, направленные на сокрытие учетных карточек вышеуказанных лиц, состоящих на воинском учете, от внесения их в электронную базу учета мобилизационных ресурсов с целью исключения дальнейшего их призыва в рамках частичной мобилизации. Для этого ФИО2, занимавшим одновременно должность заместителя председателя призывной комиссии по мобилизации Озерского городского округа, предприняты незаконные действия, явно выходящие за его должностные полномочия, а именно последний, имея беспрепятственный доступ в любое служебное помещение военного комиссариата 

<

адрес>, в период с ноября 2022 года до 16 мая 2023 года изъял из картотеки учетную карточку к военному билету Свидетель №20, тем самым незаконно скрыл последнего от воинского учета. Достигнув желаемого, и убедив Свидетель №21 в том, что интересующие последнюю граждане мобилизации подвергнуты не будут, 02 декабря 2022 года военный комиссар 

<

адрес> указал Свидетель №21 о необходимости передачи ему денежного вознаграждения в размере 200 000 рублей, после чего в один из дней декабря 2022 года они встретились в автомобиле, припаркованном поблизости от здания военного комиссариата 

<

адрес>, где Свидетель №21 передала ФИО2 часть денежных средств в размере 100 000 рублей за совершение вышеуказанных незаконных действий, пообещав последнему остальную часть денежных средств отдать позднее. Оставшуюся часть денежных средств в размере 100 000 рублей ФИО2 от Свидетель №21 не получил, поскольку 27 июня 2023 года был задержан сотрудниками ФСБ.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- показаниями свидетелей ФИО24 и Свидетель №21, которые непосредственно передавали ФИО2 денежные средства в счет вознаграждения за помощь последнего в предназначении призывников ФИО19 и Свидетель №4 для прохождения службы в войсковую часть 

<

адрес>, а также освобождении Свидетель №20, Свидетель №17, Свидетель №17 и ФИО20 от призыва на военную службу в рамках частичной мобилизации, в связи с чем один из них ФИО24 обратился с заявлением в УФСБ России, где дал свое добровольное согласие на участие в ОРМ, проводимых сотрудниками УФСБ. Каждый из свидетелей подробно указал на место, время и обстоятельства, при которых ими были переданы ФИО2 денежные средства в размере 60 000 и 100 000 рублей (ФИО24 полностью, Свидетель №21 в части). Также Свидетель №21 указано, что она лично видела в рабочем кабинете военного комиссара в руках у ФИО2 карточку на имя Свидетель №20, уведомлена ФИО2 о том, что часть своих обязательств он выполнил, данную карточку изъял из картотеки военного комиссариата, и Свидетель №20 больше не сможет быть учтен при призыве на военную службу в рамках частичной мобилизации. Данные обстоятельства были убедительны и в отношении иных интересующих ее лиц;

- показаниями свидетеля ФИО10 и Свидетель №4, согласно которым каждый их них обратился к ФИО24 (ФИО19 лично, а Свидетель №4 через ФИО19) с просьбой повлиять на должностных лиц военного комиссариата с целью определить их военной службе по месту жительства, каждый из них подробно указал на обстоятельства их призыва на военную службу, при которых желаемое ими было достигнуто;

- показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17 и Свидетель №8, которые выполняли задачи от имени войсковой части № на сборном пункте военного комиссариата Челябинской области по отбору призывников для прохождения военной службы в войсковой части №, указавшие на обстоятельства, при которых представителем войсковой части № Свидетель №2, ответственным за организационно-мобилизационную работу, им указано о необходимости отбора призывников ФИО19 и Свидетель №4 именно в войсковую часть №, каждый из них указал на обстоятельства, при которых ФИО19 и Свидетель №4 не попали в первую команду, были «зарезервированы» с отправкой в отпуск и в дальнейшем включены в список второй команды, убывающей в войсковую часть №; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которому на момент весеннего призыва 2023 года поступила просьба от военного комиссара 

<

адрес> ФИО2 отобрать призывников ФИО19 и Свидетель №4 для прохождения военной службы в войсковой части №, указав на неоднократные настойчивые просьбы со стороны ФИО2 в период призыва ФИО19 и Свидетель №4, повлиять на старших команд, направляемых от войсковой части 3273 на сборный пункт Челябинской области за призывниками, с целью побудить последних положительно решить вопрос с указанными призывниками; 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который, являясь по должности подчиненным ФИО2, указал на приказы со стороны военного комиссара города ФИО2 относительно призыва ФИО19 и Свидетель №4 для прохождения военной службы в войсковой части 3273, а также на свою осведомленность о том, что ФИО2 вопрос о прохождении военной службы указанными призывниками по месту жительства лоббировал и через представителя войсковой части № Свидетель №2, кроме того он указал на обстоятельства, при которых проходил сам призыв ФИО19 и Свидетель №4 в военном комиссариате города и на сборном пункте военного комиссариата города, а также на оформление форм допуска к гостайне на указанных лиц, одна из которых (в отношении Свидетель №4) на момент убытия призывников на сборный пункт оформлена не была; 

- показаниями свидетелей Свидетель №14 и Свидетель №11, которые являясь должностными лицами военного комиссариата Челябинской области, в том числе и на сборном пункте, описали процедуру отбора призывников в ту или иную войсковую часть, указав, что для прохождения службы в войсковых частях ВНГ призывники должны отвечать необходимым критериям по здоровью, психологическим качествам, а также иметь форму допуска к гостайне, а при отсутствии одного из указанных условий делает невозможным службу в рядах ВНГ. При этом Свидетель №14 указал на обстоятельства, при которых Свидетель №4 не мог быть призван в войсковую часть №, поскольку не имел формы допуска к гостайне, а также не соответствовал запрошенной военкоматом Челябинской области категории здоровья, и сделав вывод о том, что действия Свидетель №11 на сборном пункте в отношении Свидетель №4 не отвечали требованиям закона и нормативных актов. Кроме того, Свидетель №14 указал на нарушения со стороны военного комиссара 

<

адрес> ФИО2, который незаконно включил призывников ФИО19 и Свидетель №4 в именной список команды № 6/055А, с предназначением в РВСН, которая не требовалась от военкомата 

<

адрес> вовсе. Кроме того, Свидетель №11 указал на личную заинтересованность представителей войсковой части № в отборе ФИО19 и Свидетель №4, и по просьбе которых он оказал содействие последним, что данные призывники не были предназначены в другие войсковые части;

- показаниями свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №12, которые являясь должностными лицами войсковой части № указали на необходимые критерии прохождения военной службы в их части, а также указавшие на обстоятельства, при которых им стало известно о заинтересованности Свидетель №2 и ФИО2 в призыве ФИО19 и Свидетель №4 для прохождения военной службы в войсковой части №;

- показаниями свидетелей Свидетель №20, Свидетель №17, ФИО21 и ФИО20, которые указали, какое отношение они имеют к Свидетель №21, на свое неосведомленность о взаимоотношениях между Свидетель №21 и военным комиссаром 

<

адрес> ФИО2, а также о том, что частичной мобилизации они не подвергались, какие-либо призывные мероприятия не проходили;

- показаниями свидетелей Свидетель №22, Свидетель №23 и Свидетель №24, которые указали на обстоятельства, при которых был организован в военном комиссариате 

<

адрес> документальный оборот, каким образом велись и хранились алфавитные и учетные карточки на состоящих на учете лиц. Каждый из указанных свидетелей показал, что был осведомлен об отсутствии алфавитной и учетной карточки на Свидетель №20, которую так и не нашли;

- а также результатами проведенного в отношении ФИО2 комплекса ОРМ, которыми зафиксированы встречи и общения между ФИО2 и ФИО24, ФИО2 и Свидетель №21, где последние договариваются о передачи ФИО2 денежных средств в счет вознаграждения за помощь последнего в предназначении призывников ФИО19 и Свидетель №4 для прохождения службы по месту жительства в войсковую часть 

<

адрес>, а также об освобождении Свидетель №20, Свидетель №17, Свидетель №17 и ФИО20 от призыва на военную службу в рамках частичной мобилизации, обсуждают действия ФИО2, которые он уже предпринял для выполнения со своей стороны обязательств, а также ФИО24 передает ФИО2 денежные средства;

- заключением эксперта, согласно которого определен смыл и значение диалога между ФИО2 и Свидетель №21.

При этом, свидетели – понятые Свидетель №15 и Свидетель №16 в своей части подтвердили порядок проведения ОРМ, достоверность сведений, изложенных в протоколах при производстве указанного мероприятия. 

Суд кладет в основу приговора показания свидетелей ФИО24, Свидетель №15, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №11 и ФИО16, данные ими как в суде, так и на предварительном следствии, поскольку показания указанных свидетелей существенных противоречий между собой и другими доказательства не имеют, по содержанию дополняют друг друга. Более того, указанные свидетели в суде подтвердили достоверность сведений, указанных в протоколах их допроса на предварительном следствии, а свидетели ФИО24 и Свидетель №15 указанные обстоятельства подтвердили в ходе проверки показаний не месте с их участием.

Суд не может положить в основу приговора показания свидетеля Свидетель №13, поскольку указанный свидетель, являясь сотрудником военного комиссариата Свердловской области какой-либо заслуживающей информации о деятельности военного комиссариата Челябинской области сообщить не смог, мотивируя это тем, что к такой деятельности он отношения не имеет. При этом, указанный свидетель пояснил, что порядок призыва лиц для прохождения срочной службы, в том числе в рядах ВНГ, регламентирован нормативно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности подсудимого, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для оговора ФИО2 со стороны свидетелей, судом не установлено. Показания указанных лиц подробны, последовательны и согласуются между собой и с другими материалами дела. Они никоим образом не заинтересованы в исходе дела, не находятся в служебной или иной зависимости от участников процесса.

Доводы подсудимого о том, что свидетели ФИО24 и Свидетель №21 оговорили его в суде в силу тесного сотрудничества со сотрудниками ФСБ и в личных целях, являются несостоятельными, как не соответствующие действительности, основаны на субъективном толковании подсудимым исключительно в своих интересах без учета всех представленных суду доказательств, совокупность которых показания указанных свидетелей подтверждает.

То обстоятельство, что на руках у ФИО2 были обнаружены следы вещества, которое было нанесено на денежные купюры, переданные ФИО24 в рамках ОРМ в виде предмета взятки для ФИО2, также подтверждает причастность подсудимого к совершению преступления от 27 июня 2023 года.

Экспертное заключение, полученное в ходе предварительного следствия, которое непосредственно исследовано в судебном заседании и положено в основу приговора, раскрывает истинный смысл и истинное содержание диалога между ФИО2 и Свидетель №21 в рабочем кабинете военного комиссара г. Озерска, изобличает последнего в его противоправной деятельности (относительно обвинения по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ). Данное заключение является допустимым доказательством по данному уголовному делу, получено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Перед началом его проведения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.

Суд не находит сведений о наличии какой-либо заинтересованности эксперта или иных обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61, 62 УПК РФ, исключающих возможность участия эксперта в производстве по делу. Оснований для назначения и проведения каких-либо дополнительных, повторных экспертных исследований, суд не усматривает.

Доводы о провокации при проведении оперативно-розыскных мероприятий со стороны сотрудников УФСБ России по ФСВНГ и ФИО24 несостоятельны, так как судом установлено, что действия по получению от ФИО24 и Свидетель №21 взятки были инициированы ФИО2 самостоятельно без какого-либо воздействия со стороны правоохранительных органов или иных лиц и независимо от их деятельности, сотрудники УФСБ России по ФСВНГ в рамках проводимых ОРМ лишь фиксировали преступную деятельность подсудимого до момента получения неопровержимых доказательств участия в ней. Как усматривается из обстоятельств дела, ФИО2 самостоятельно и с достаточной степенью активности выполнил все необходимые действия, направленные на получением им взятки от ФИО24 и Свидетель №21 в счет вознаграждения за помощь в предназначении призывников ФИО19 и Свидетель №4 для прохождения службы по месту жительства в войсковую часть 

<

адрес>, а также за освобождение Свидетель №20, Свидетель №17, Свидетель №17 и Мительштета от призыва на военную службу в рамках частичной мобилизации.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 проведены в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии предусмотренных ст. 7 данного закона оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, их проведение было обусловлено задачами, предусмотренными ст. 2 данного закона, а именно необходимостью изобличения ФИО2 и пресечения его противоправной деятельности. Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах, рапортах должностных лиц, осуществлявших их проведение. Вопреки мнению стороны защиты, материалы, полученные по итогам реализации оперативно-розыскных мероприятий, правомерно переданы в следственный орган для решения вопроса о возбуждении уголовных дел в соответствии с требованиями Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, в дальнейшем они использованы в доказывании согласно ст. 89 УПК РФ.

То обстоятельство, что материалы дела не содержат сведений о выдачи и возврата аудио и видео техники с указанием их наименования и технических характеристик, не содержат адресов понятых, которые присутствовали при производстве указанных действий и подписи участвующего в ОРМ ФИО24, не свидетельствует о недопустимости полученных в ходе проведения ОРМ доказательств и не ставит под сомнение правомерность и законность проведенных в отношении ФИО2 оперативных мероприятий. Материалами дела установлено, что при встречах между ФИО24 и ФИО2 16, 26 и 27 июня 2023 года использовались закамуфлированные технические устройства, обеспечивающие негласную аудио и видео запись, сведения о которых составляют государственную тайну, и в связи с чем данные о данных устройствах обоснованно не были внесены в соответствующие акты, составленные в рамках ОРМ. Впоследствии эти записи разговора были на носителях предоставлены как результат проведения ОРМ, расшифрованы, просмотрены и прослушаны следователем с составлением соответствующего протокола, и их содержание аналогично содержанию записи разговоров, полученных при использовании ФИО24 технических средств. При этом, стороны не ссылались о наличии возможных нарушениях при копировании видео и звуковых файлов, их монтаже, внесении изменений в записи встреч и разговоров, искажающих их истинное содержание, таких обстоятельств по результатам исследования указанных записей непосредственно в судебном заседании не находит и суд. В связи с чем сомневаться в содержании текста разговора, состоявшегося при встречах ФИО24 и ФИО2, в ходе которых подсудимый договорился о передаче ему ФИО24 взятки, в том числе и за незаконные действия, не имеется.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, осуществление негласных оперативно-розыскных мероприятий с соблюдением требований конспирации и засекречивание сведений в области оперативно-розыскной деятельности, в том числе сведений об использованных средствах, само по себе не нарушает права граждан (определения от 14.07.1998 N 86-О и от 6.03.2001 N 58-О).

Согласно требованиям, изложенным в п. 17 "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", допускается представление материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, в копиях (выписках), в том числе с переносом наиболее важных частей (разговоров, сюжетов) на единый носитель. Таким образом, представление результатов ОРМ, а именно записей встреч в виде копий записанных на компакт-диски, не является обстоятельством, влекущим недопустимость указанных материалов в качестве доказательств.

Отсутствие указания в протоколе от 27 июня 2023 года (том 1 л.д. 81) изъятия аудио и видео записывающей аппаратуры лица, у которого данная аппаратура изымалась не может служить основанием для признания указанного протокола недопустимым, поскольку указанное обстоятельство не является существенным и устранено непосредственно в суде путем исследования иных доказательств по делу, согласно которым именно ФИО24 27 июня 2023 года выступал лицом, принявшим участие в ОРМ «оперативный эксперимент», именно ему в этот день передавалась аудио и видео записывающая аппаратура, которая после встречи с ФИО2 у него была изъята.

Все протоколы, составленные в рамках проводимых ОРМ, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам и времени. Довод стороны защиты о том, что сотрудник ФСБ ФИО23 27 июня 2023 года одновременно присутствовал при изъятии у ФИО24 аудио и видео записывающей аппаратуры (том 1 л.д. 81), а также при обследовании участка местности, где был задержан ФИО2 (том 1 л.д. 59-61), не основан на материалах дела и несостоятелен. Так, из документального подтверждения следует, что обследование участка местности, где был задержан ФИО2, было проведено 27 июня 2023 года в период с 14:02 часов до 15:00 часов, а изъятие у ФИО24 аудио и видео записывающей аппаратуры произведено в этот же день, но следующим временем, с 15:00 часов до 15:30 минут.

На основании изложенного суд отвергает доводы стороны о признании недопустимыми доказательств, а именно результатов, полученных в ходе проведенных ОРМ и которые были представлены суду стороной обвинения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 настоящего Кодекса.

Стороной обвинения приведены доказательства по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» (том 1 л.д. 102-104), где содержатся пояснения, данные ФИО2 оперативным сотрудникам ФСБ непосредственно после его задержания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, показания подозреваемого - это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями статей 187 - 190 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, если к участию в следственных действиях привлекаются участники уголовного судопроизводства, личности данных лиц удостоверяются, им разъясняются права, в том числе право на защиту, а также порядок производства следственного действия. Доказательства признаются недопустимыми, в частности, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Опрос ФИО2 в рамках оперативно-розыскных мероприятий не может использоваться в процессе доказывания в качестве показаний подозреваемого, поскольку проведен ненадлежащим должностным лицом в результате действий, не предусмотренных ст. ст. 187 - 190 УПК РФ, получен с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает его недопустимым.

Суд не находит оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, как на это указывает сторона защиты. Доводы стороны защиты о неконкретизированности обвинения по своей сути, являются доводами о несогласии с предъявленным ФИО2 обвинением. Нарушений при составлении обвинительного заключения и при предъявлении ФИО2 обвинения, суд не находит.

Субъективная сторона получения взятки, как это следует из смысла закона, предполагает прямой умысел виновного: должностное лицо сознает, что получает незаконную материальную выгоду за выполнение или невыполнение им в интересах дающего определенных действий, связанных с использованием служебного положения.

Суд считает установленным наличие в действиях ФИО2 прямого умысла на получение от ФИО24 и Свидетель №21 взятки в виде денег лично, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного подсудимым, в том числе способ совершения преступлений, характер его действий:

- когда он, используя свою должность военного комиссара 

<

адрес>, получил от ФИО24 денежные средства за совершение в том числе незаконных действий (направление призывника ФИО10 и не имеющего согласованной формы допуска к гостайне призывника Свидетель №4 из военного комиссариата 

<

адрес> командой, предназначенной для убытия со сборного пункта Челябинской области в режимную часть ФСВНГ, когда как такая команда была уже сформирована, то есть сверх запрошенного количества призывников для режимных частей; путем издания и подписания по его незаконному указанию подчиненным ему по должности лицом Свидетель №6 новых именных списков призывников, направляемых из военного комиссариата 

<

адрес> на сборный пункт Челябинской области для нужд режимных частей ФСВНГ; а также путем незаконного способствования отбору призывников ФИО19 и Свидетель №4 для прохождения военной службы конкретно в войсковой части №, дислоцирующейся в 

<

адрес>, используя при этом доверительные отношения с инспектором отделения организационно-мобилизационного и комплектования войсковой части № Свидетель №2, у которого, в свою очередь, в силу должностного положения и служебного опыта, имелась возможность влиять на старших команд, направляемых от войсковой части № на сборный пункт Челябинской области за призывниками), то есть за предназначение призывников ФИО10 и Свидетель №4 для прохождения я военной службы по месту жительства, то есть в войсковую часть ВНГ №;

- когда он, используя свою должность военного комиссара 

<

адрес>, получил от Свидетель №21 часть денежных средств и намеревался получить от последней оставшуюся часть денежных средств за совершение незаконных действий – изъятие учетных карточек к военному билету Свидетель №20, Свидетель №18, Свидетель №17 и ФИО20 из картотеки военного комиссариата 

<

адрес> для предотвращения их внесения в общую базу военных комиссариатов, а как следствие за сокрытие указанных лиц от воинского учета в рамках объявленной Указом Президента РФ от 21.09.2022 года № 647 частичной мобилизации в Российской Федерации.

Учитывая, что совершая вышеприведенные действия в пользу лиц, от которых получал деньги в качестве взяток, такие действия ФИО2 по каждому из двух преступлений являются незаконными, поскольку содержат в себе признаки иного преступления, а именно превышение должностных полномочий.

Наличие же в картотеки на момент осмотра сотрудниками правоохранительных органов алфавитных и учетных карточек на Свидетель №18, Свидетель №17 и ФИО20 не может служить основанием для оправдания ФИО2, либо переквалификации его действий, поскольку как установлено в суде осмотр рабочих помещений военного комиссариата 

<

адрес> на предмет отыскания карточек на указанных лиц производился 10 августа 2023 года, то есть по прошествии длительного периода времени после рассматриваемых событий (с ноября 2022 года до 16 мая 2023 года), что свидетельствует о возможности замены обстановки в картотеке военного комиссариата города.

Тем самым, суд по каждому из двух преступлений находит доказанным квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ «за незаконные действия».

При этом, в данном случае совершенные ФИО2 преступления носят оконченный характер.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", получение взятки считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. При этом не имеет значения, получило ли указанное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ему ценностями по своему усмотрению. Получение взятки, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление в том числе и в случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом.

Как установлено в суде ФИО2 требовал от ФИО24 взятку в размере по 30 000 рублей за каждого из двух призывников ФИО19 и Свидетель №4, чьему распределению для прохождения военной службы по месту жительства он поспособствует. 27 июня 2023 года ФИО2 лично получил от ФИО24, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия, 60 000 рублей. При этом, ФИО2 не удивился такому развитию событий, не возражал против слов ФИО24 о том, что тот передает 60 000 рублей, как договаривались, за решение вопроса о распределении для прохождения срочной военной службы по месту жительства двух призывников ФИО10 и Свидетель №4, когда как на 27 июня 2023 года у ФИО2 имелись сомнения в распределении призывника Свидетель №4 ФИО2 не отказался от получения полной суммы денег, их принял, после чего был задержан сотрудниками УФСБ России по ФСВНГ в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Также, в суде установлено, что ФИО2 требовал от Свидетель №21 взятку в размере 200 000 рублей. В один из дней декабря 2022 года ФИО2 получил от Свидетель №21 лично первую часть взятки - 100 000 рублей, оставшуюся часть денег он получить не смог поскольку был задержан сотрудниками ФСБ. Поэтому, учитывая, что часть суммы взятки реально получена ФИО2, то преступление (п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ) является оконченным. 

Размер же взятки надлежит определять исходя из направленности умысла ФИО2, который получил от ФИО24 60 000 рублей, и намеревался получить от Свидетель №21 общую сумму взятки в размере 200 000 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ в каждом случае составляет значительный и крупный размер соответственно.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконный действия в пользу представляемых взяткодателем лиц (получение взятки от ФИО24 в размере 60 000 рублей);

- по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в крупном размере за незаконный действия в пользу представляемых взяткодателем лиц (получение взятки от Свидетель №21 в размере 200 000 рублей).

При назначении подсудимому наказания за совершенные преступления суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, отнесенных согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких о особо тяжких преступлений. Суд учитывает и обстоятельства совершения указанных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств по каждому из двух преступлений, отягчающего наказание обстоятельства по преступлению п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по преступлению ч. 3 ст. 290 УК РФ, а также данные о личности виновного, его поведения во время и после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим; женат; иждивенцами не обременен; ранее до 28 июня 2023 года был трудоустроен военным комиссаром 

<

адрес>, в должности был охарактеризован положительно; в настоящее время находится на пенсии, имеет воинское звание «подполковник»; в период прохождения службы и осуществления трудовой деятельности неоднократно поощрялся грамотами и благодарностями, награжден различного характера медалями; у врача психиатра и нарколога не наблюдается; имеет хронические заболевания. 

По каждому из двух преступлений раскаяние в содеянном, как это было озвучено в последнем слове; неудовлетворительное состояние его здоровья, выраженное в наличии хронических заболеваний; неудовлетворительное состояние здоровья членов его семьи (

<

>); по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 290 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, что выражено в дачи подробных признательных показаний при его опросе до возбуждения уголовного дела, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание для ФИО2

Учитывая, что ФИО2 получена от Свидетель №21 взятка в виде денежных средств за освобождение лиц, находящихся на учете военного комиссариата, от призыва на военную службу в рамках объявленной Президентом РФ 21 сентября 2022 года частичной мобилизации в Российской Федерации, то есть совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, напрямую связано с процессом мобилизации, суд на основании п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание для ФИО2 по этому преступлению, совершение им преступления в период мобилизации.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого, в том числе и по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд не находит.

Поскольку по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 290 УК РФ, в действиях ФИО2 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает ему за это преступление наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление). 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за каждое преступление, а также о назначении ниже низшего предела, предусмотренного за каждое преступление), по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, повышенной степени их общественной опасности, личности подсудимого, а также наличия обстоятельства отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенных ФИО2 тяжкого преступления (ч. 3 ст. 290 УК РФ) и особо тяжкого преступления (п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ) на менее тяжкие.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянные подсудимым преступления ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Суд считает, что к подсудимому ФИО2 не подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку, по мнению суда, условное осуждение, равно как более мягкий вид наказания, не связанный с реальным лишением свободы, не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

Поскольку совершенные ФИО2 преступления связаны с замещением им должности государственной гражданской службы, связанной с осуществлением функций представителей органов власти, исполнением организационно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 за преступления, предусмотренные частями 3 и 5 ст. 290 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях и учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации.

При определении ФИО2 размера дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 подлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Одновременно, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ст. 48 УК РФ и лишить ФИО2 воинского звания «Подполковник», поскольку ФИО2, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, был наделен властными и организационно-распорядительными полномочиями, в том числе по проведению военно-мобилизационной и учетно-призывной работы, использовал свое служебное положение военного комиссара из корыстной заинтересованности, совершил умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления, в результате его преступных действий был подорван авторитет органов местного военного управления Российской Федерации.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Поскольку конфискация денежных средств в размере 100 000 рублей от Свидетель №21 и 60 000 рублей от ФИО24, фактически полученных ФИО2 в качестве взятки, в настоящее время невозможна, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства в общем размере 160 000 рублей, соответствующие общему размеру фактически полученных взяток.

При этом, суд считает, что процессуальных оснований для снятия ареста на имущество ФИО2 не имеется.

Так, Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность отмены ареста, наложенного на имущество, но лишь в том случае, когда в его применении отпадает необходимость. В настоящее время оснований для отмены ареста, наложенного на имущество ФИО2, не имеется, поскольку суд при назначении подсудимому наказания приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, которое ФИО2 не исполнено. При этом, в отношении ФИО2 применены иные имущественный взыскания в виде конфискации денежных средств.

Учитывая изложенное, арест наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбург от 24 ноября 2023 года (том 6 л.д. 169-174), в целях обеспечения исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа и ирных имущественных взысканий на имущество ФИО2 (жилое помещение, 

<

адрес>.; нежилое помещение, 

<

адрес> следует сохранить до полного исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа и иных имущественных взысканий, а вопрос о необходимости обращения взыскания на арестованное имущество может быть решен в ходе исполнительного производства. Применение же обеспечительной меры не предполагает изъятие имущества у собственника, а, прежде всего, оно направлено на сохранение имущества от его возможного отчуждения ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях и учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, на срок 3 (три) года, со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки - 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей;

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях и учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, на срок 7 (семь) лет, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки - 6 000 000 (шесть миллионов) рублей.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях и учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, на срок 9 (девять) лет, со штрафом в размере 7 000 000 (семь миллионов) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, а по вступлении приговора в законную силу ее отменить. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 03 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Штраф подлежит уплате: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу); ИНН 

<

***>; КПП 667001001; № банковского счета 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург; БИК 016577551; № казначейского счета 03100643000000016200; УИН «41700000000009682877»; л/с 

<

***>, администратора доходов Федерального Бюджета, код бюджетной классификации (КБК): 417 116 03130 01 0000 140, назначение платежа: штраф по уголовному делу от 03.07.2023 № 1.23.0200.1007.000030 ФИО2.

На основании ст. 48 УК РФ лишить ФИО2 воинского звания «Подполковник».

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ лишение воинского звания «Подполковник», наказания в виде штрафа и лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях и учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, исполнять самостоятельно от лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях и учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, а его срок исчислять с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства денежные средства ФИО2 в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, соответствующем общему размеру полученных взяток.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа и иных имущественных взысканий в виде конфискации денежных средств сохранить арест на имущество ФИО2, а именно:

- жилое помещение, 

<

адрес>

- нежилое помещение, 

<

адрес>

запретив ими распоряжаться (отчуждать, видоизменять, совершать сделки).

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- денежные средства в размере 60 000 рублей, хранящиеся в полевом учреждении Банка России «Солнечное» № 92586 (акт приема-передачи № 69 от 21 августа 2023 года) – возвратить в отдел ФСБ России войсковая часть 3588 для определения их дальнейшей судьбы;

- хранящиеся в материалах дела – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<

> 

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>