РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года город Плавск Тульской области 

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Половой Ю.А., 

при секретаре Гераськине С.О.,

с участием 

истца ФИО4,

представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-557/2024 по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО7, Администрации муниципального образования Плавский район о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО7, администрации муниципального образования Плавский район о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований ссылаются на то, что 

<

данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с технической документацией, выданной Плавским отделением ГУ ТО «Областное БТИ», значится в собственности умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Доля данного дома принадлежала ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности №1 от 03.06.1968, удостоверенного государственным нотариусом Плавской ГНК реестровый №439 от 15.07.1968, зарегистрированного БТИ г. Щекино за №2452 от 16.07.1968. С целью улучшения жилищных условий истцами осуществлены реконструкции и перепланировки жилого дома. В процессе реконструкции объекта произошло изменение внешних параметров (конфигурации) объекта капитального строительства и увеличение его площади за счет: строительства жилой пристройки лит.А1 – в результате образовалось помещение кухни (помещ. 1, лит.А1) площадью 

<

данные изъяты> кв. м; строительства жилой пристройки, лит. А2 – в результате образовалось помещение санузла (помещ. 1, лит.А2) площадью 

<

данные изъяты> кв. м; строительства веранды лит. а. (помещ. 1, лит. а) площадью 

<

данные изъяты> кв. м. В процессе перепланировки произошло изменение внутренней конфигурации жилого помещения за счет демонтажа печи в жилой комнате (помещ. 1) площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; устройства ненесущей перегородки с дверным блоком в жилой комнате (помещ.1) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., изменились площадь и конфигурацию помещения. В результате выполненной перепланировки образовались помещения: жилая комната (помещ. 1 на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната (помещ. 2 на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь жилого дома после реконструкции, перепланировки и переустройства изменилась за счет уточнения размеров и составила 

<

данные изъяты> кв.м. 

После смерти ФИО1 осталось имущество, состоящее из 

<

данные изъяты> доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного на землях населенных пунктов и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Наследниками после смерти ФИО1 являются: ФИО4 – супруг, ФИО5 – дочь, ФИО7 – дочь. В установленный законом срок ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ФИО4 с заявлением об отказе от принятия наследства в пользу дочери ФИО5, ФИО7 с заявлением о принятии наследства не обращалась. Поскольку не были зарегистрированы реконструкции и перепланировка жилого дома, то истцы обратились в администрацию муниципального образования Плавский район с вопросом об оставлении на месте реконструированного жилого дома. Согласно уведомлению администрации муниципального образования Плавский район, принято решение о том, что администрация муниципального образования Плавский район не планирует обращение в судебные инстанции с заявлением о приведении жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> состояние, существовавшее до самовольно произведенных работ по строительству и переустройству. На основании изложенного, истцы просили суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии. Считать площадь жилого дома всех частей здания с учетом произведенных реконструкции и перепланировок - 

<

данные изъяты> кв. м, из них общая площадь всего жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв. м, жилая площадь 

<

данные изъяты> кв. м, подсобная площадь 

<

данные изъяты> кв. м., площадь помещения вспомогательного назначения 

<

данные изъяты> кв. м. Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону. Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону. Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что реконструкция и перепланировка осуществлялась постепенно, длительное время им и его женой ФИО1, поэтому документов и разрешений на пристройки не имеется. После смерти ФИО1 наследниками по закону являлся он и две дочери ФИО5 и ФИО7, других наследников не было. От своей доли в наследстве он отказался в пользу ФИО5, поэтому претендует только на свою 

<

данные изъяты> долю жилого дома.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных ФИО4 и ФИО5 исковых требований. Пояснила, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, на наследство после её смерти ни по закону, ни по завещанию она не претендует. Указала на отсутствие у нее намерений обращаться в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследство после смерти матери ФИО1

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Глава администрации ФИО8 в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, просит вынести законное и обоснованное решение. 

Привлеченный в качестве третьего лица нотариус Плавского нотариального округа Тульской области в судебное заседание не явился, в соответствии с приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тульской области №38 от 14.05.2024 полномочия нотариуса Плавского нотариального округа ФИО9 прекращены. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения истца ФИО4, представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО6, ответчика ФИО7, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Часть 4 ст. 17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 25 ЖК РФ определяет переустройство жилого помещения как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения регламентируется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу п. 1 ст. 1 ГрК РФ реконструкция является видом градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в т.ч. надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт по общему правилу осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.02.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в техническом паспорте, составленном по состоянию на 25.01.2024 Плавским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» содержатся сведения о субъектах права – ФИО1 и ФИО4, как сособственниках по 

<

данные изъяты> доли жилого 

<

адрес>.

На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности №1 от 03.06.1968, удостоверенного государственным нотариусом Плавской ГНК реестровый №439 от 15.07.1968, зарегистрированного БТИ г. Щекино за №2452 от 16.07.1968, ФИО4 и ФИО1 предоставлен земельный участок для возведения жилого дома, значащийся под № по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Согласно справке Плавского отделения ГУ ТО «Областное БТИ»№1-15-14-24-11 от 30.05.2024, содержащей сведения о характеристиках объекта государственного технического учета – жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. поставлен на первичный учет по данным технической инвентаризации от 10.07.1968 года по адресу: 

<

адрес>. На дату текущей инвентаризации от 27.12.1981 года адрес объекта: 

<

адрес>, жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. На дату последней инвентаризации от 25.01.2024 года адрес объекта: 

<

адрес>, жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес> (начатой 26.07.1968 года), усматривается, что по вышеуказанному адресу ранее состояли на регистрационном учете ФИО1, ФИО10, ФИО11 В настоящее время состоит на регистрационном учете ФИО4

Из проекта газификации от 16.08.1977, 05.08.1980 и 30.01.1981 года, а так же сметы на строительные работы при газификации жилого дома усматривается, что строительство уличного газопровода и монтаж внутреннего газового оборудования осуществлялось по адресу: 

<

адрес>, заказчиком вышеуказанных работ являлся ФИО4 

ФИО2, ФИО3, допрошенные в качестве свидетелей, подтвердили, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО4, имеет №. Именно этот дом строили примерно в 70-х годах супруги А-вы, на 

<

адрес> у А-вых дома никогда не было. Пояснили, что при предоставлении земельных участков под строительство жилых домов в 1968-1969гг, в том числе ФИО4, указывался не адрес жилого дома, а позиция земельного участка ориентировочно 

<

адрес>, на которой уже были построены дома.

Показания допрошенных свидетелей суд оценивает в порядке ст. ст. 67, 69 ГПК РФ в совокупности со всеми прочими представленными в материалы дела доказательствами и, учитывая, что свидетели были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, признает данные показания достоверными и придает им доказательственное значение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО4 и ФИО1 на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли каждому принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указанные истцами суду сведения о реконструкции спорного объекта подтверждены представленным суду и составленным по состоянию на 25.01.2024 Плавским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» техническим паспортом на жилой 

<

адрес>.

Также в обоснование заявленных требований истцами суду представлено выполненное ГУ ТО «Областное БТИ» техническое заключение от 29.02.2024 № 1-12-04-101 о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства Российской Федерации в результате произведенных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству и возможности сохранения объекта в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде. 

Из указанного заключения следует, что технико-экономические показатели по спорному жилому дому изменились в результате реконструкции и перепланировки, зафиксированных в процессе проведения технической инвентаризации 25.01.2024. В процессе реконструкции объекта произошло изменение внешних параметров (конфигурации) объекта капитального строительства и увеличение его частей (площади) за счет: строительства жилой пристройки лит.А1; строительства жилой пристройки, лит. А2; строительства веранды лит. а. площадью 

<

данные изъяты> кв. м. В результате реконструкции образовались помещения кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м., санузла площадью 

<

данные изъяты> кв.м., веранды площадью 

<

данные изъяты> кВ.м. В процессе перепланировки произошло изменение внутренней конфигурации жилого помещения за счет демонтажа печи в жилой комнате (помещ. 1) площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; устройства ненесущей перегородки с дверным блоком в жилой комнате (помещ.1) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., изменяя площадь и конфигурацию помещения. В результате выполненной перепланировки образовались помещения: жилая комната (помещ. 1 на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната (помещ. 2 на поэтажном плане после реконструкции, перепланировки и переустройства) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Площадь жилого дома после реконструкции, перепланировки и переустройства изменилась за счет уточнения размеров и составила: площадь всех частей здания -

<

данные изъяты> кв. м, из них общая площадь всего жилого дома – 

<

данные изъяты> кв. м, жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв. м, подсобная площадь – 

<

данные изъяты> кв. м., площадь помещения вспомогательного назначения – 

<

данные изъяты> кв. м. 

Согласно заключению, техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> – работоспособное. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции и перепланировке объекта выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – жилой дом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав выводы заключения специалиста, в совокупности с иными, предоставленными доказательствами, суд принимает во внимание и относит заключение специалиста к числу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, так как выводы данного заключения специалиста соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на непосредственном осмотре и исследовании жилого дома, указанные выводы мотивированы, не содержат противоречий и не носят вероятностный характер. 

Согласно представленному суду ответу главы администрации муниципального образования Плавский район от 01.04.2024 № 11-52/2082, обращение по вопросу возможности сохранения жилого 

<

адрес> в реконструированном виде после самовольно проведенной реконструкции рассмотрено администрацией муниципального образования Плавский район с выходом на место 25.03.2024. В результате рассмотрения принято решение о том, что администрация муниципального образования Плавский район не планирует обращение в судебные инстанции с заявлением о сносе жилой пристройки лит. А1, жилой пристройки лит. А2, веранды лит. а жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности представленные суду доказательства, в частности названное заключение, приходит к выводу о возможности сохранения указанного жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, а также полагает возможным считать площадь жилого дома всех частей здания с учетом произведенных реконструкции и перепланировок - 

<

данные изъяты> кв. м, из них общая площадь всего жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв. м, жилая площадь 

<

данные изъяты> кв. м, подсобная площадь 

<

данные изъяты> кв. м., площадь помещения вспомогательного назначения 

<

данные изъяты> кв. м.

Разрешая требование истца ФИО5 о признании за ней права общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на указанный жилой дом с учетом произведенных его реконструкции и перепланировок, и на земельный участок в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО11 (истец), как следует из свидетельства о рождении 

<

...>, выданного 18.04.1972, является дочерью ФИО4 и ФИО1

ФИО10 (ответчик), как следует из свидетельства о рождении 

<

...>, выданного 23.07.2008, также является дочерью ФИО4 и ФИО1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является супругой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о заключении брака П-ШЗ №066744 выдано 27.07.1962).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (свидетельство о смерти 

<

...> выдано 11.01.2022). 

Согласно сведениям из ЕГРН от 22.03.2024 №КУВИ-001/2024-81793399, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочное(постоянное) пользование землей от 21.01.1993 №№

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что на дату смерти ФИО1 на праве собственности принадлежали 

<

данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответственно, указанные объекты недвижимого имущества входят в состав наследственной массы после её смерти.

Из представленных материалов и пояснений сторон судом установлено, что ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери – ФИО1, ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства после смерти своей супруги ФИО1 в пользу дочери ФИО5, при этом ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери – ФИО1 к нотариусу не обращалась. 

22.07.2022 выдано свидетельство 71 ТО 2184405 о праве на наследство по закону, согласно которому наследником указанного в свидетельстве имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь – ФИО5; наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из денежных вкладов, находящихся в подразделении № Тульского отделения № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России». 

Таким образом, истец ФИО5 в установленном законом порядке приняла наследство по закону после смерти своей матери – ФИО1

Нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области ФИО5 сообщалось о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство на спорный жилой дом по причинам, указанным истцами при обращении в суд. 

Пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно, ФИО5 является единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на спорную долю жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. При этом суд принимает во внимание, что ФИО4 и ФИО7 не претендуют на наследство после смерти ФИО1, данные обстоятельства они подтвердили и в судебном заседании. 

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО7, Администрации муниципального образования Плавский район о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО7, Администрации муниципального образования Плавский район о признании права собственности на жилой дом и земельный участок – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), в перепланированном и реконструированном состоянии; считать площадь всех частей здания с учетом произведенных реконструкции и перепланировок 

<

данные изъяты> кв. м, из них общую площадь всего жилого дома – 

<

данные изъяты> кв. м, жилую площадь – 

<

данные изъяты> кв. м, подсобную площадь – 

<

данные изъяты> кв. м., площадь помещения вспомогательного назначения – 

<

данные изъяты> кв. м. 

Признать за ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт № выдан УМВД России по Тульской области 08.10.2021) право общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

данные изъяты> долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м. 

Признать за ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт № выдан УМВД России по Тульской области 08.10.2021) право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО4, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт № выдан ОВД Плавского района Тульской области 05.08.2002) право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Ю.А. Половая