ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2026 года по делу №33а-234/2026

Судья Кадохов А.В. Дело №2а-3108/2025

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания Гатеев С.Г., рассмотрев частную жалобу В.А.Ч. на определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 09 сентября 2025 года, которым постановлено: ходатайство административного ответчика АМС г.Владикавказа о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства удовлетворить.

Перейти к рассмотрению дела по административному иску В.А.Ч. к АМС г.Владикавказа, Министерству строительства и архитектуры РСО-Алания о восстановлении в правах, признании действий/бездействия незаконными, установлении минимальной жилой площади, установлении момента наступления права на получение жилья, возложении обязанности предоставить жилье, взыскании компенсации за причиненный вред здоровью и компенсации морального вреда, по правилам гражданского судопроизводства.

у с т а н о в и л:

В.А.Ч. обратился в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с административным иском к АМС г.Владикавказ, Министерству строительства и архитектуры РСО-Алания, в котором просил: восстановить его в нарушенных правах на обеспечение жильем в порядке ст.ст. 2, 3, 6, 15, 15.1 ФЗ РФ от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»; обратить решение к немедленному исполнению; признать действия/бездействие ответчиков незаконными; установить судебным решением минимальное количество квадратных метров, полагающихся его семье, федерального льготника, 18?4=72 кв.м. и дополнительную площадь 72+15=87 кв.м.; установить момент наступления его права на получение жилья 1.09.1994г.; обязать ответчиков предоставить ему новое жилье в состоянии, предписанном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47; взыскать компенсацию за причиненный вред здоровью и моральный ущерб за 30 лет и за издевательство в размере ... руб.

В ходе рассмотрения дела АМС г.Владикавказа заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании В.А.Ч. возражал против удовлетворения ходатайства АМС г.Владикавказа.

Министерство строительства и архитектуры РСО-Алания своего представителя в судебное заседание не направило.

Судом постановлено приведенное выше определение, с которым не согласился В.А.Ч. в частной жалобе просил определение судьи отменить, считая его незаконным.

Согласно ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

На определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч.3 ст.313 КАС РФ).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения суда о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Также такое определение суда не исключает возможность дальнейшего движения административного дела. Возражения относительно такого определения могут быть включены в апелляционные жалобу.

При указанных обстоятельствах частная жалоба В.А.Ч. на определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 09 сентября 2025 года подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

частную жалобу В.А.Ч. на определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 09 сентября 2025 года оставить без рассмотрения.

Судья С.Г. Гатеев