61RS0023-01-2025-003925-80

Дело №2-3077/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 (ранее - ФИО6) Е.А., третье лицо - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Публичное акционерное общество «Сбербанк России» сослалось на следующие обстоятельства: 15.05.2024 между ним и ФИО5 заключен кредитный договор № в размере 700 000 руб. на срок 58 мес. под 29,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 11.06.2025 включительно задолженность ответчика по кредитному договору составляет 872 825 руб. 34 коп., из них: просроченный основной долг - 671 286 руб. 81 коп., просроченные проценты - 181 623 руб. 19 коп., неустойка за просроченный основной долг - 5 137 руб. 60 коп., неустойка за просроченные проценты - 14 777 руб. 74 коп.

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, данное требование не выполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.05.2024 по состоянию на 11.06.2025 включительно в размере 872 825 руб. 34 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 22 457 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена по месту регистрации - 

<

...>.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа (кредита) между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Из материалов дела следует, что 15.05.2024 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО8 (ранее – ФИО1) Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000 руб. на приобретение транспортного средства сроком на 60 мес., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - уплата неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде, посредством использования системы "Сбербанк Онлайн" и услуги "Мобильный банк".

В нарушение условий кредитного договора, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, дата последнего погашения 06.09.2024.

07.04.2025 в адрес заемщика Банком было направлено требование о погашении всей задолженности по кредитному договору не позднее 07.05.2025; однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнено.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по состоянию на 11.06.2025 включительно задолженность ответчика по кредитному договору составляет 872 825 руб. 34 коп., из них: просроченный основной долг - 671 286 руб. 81 коп., просроченные проценты - 181 623 руб. 19 коп., неустойка за просроченный основной долг - 5 137 руб. 60 коп., неустойка за просроченные проценты - 14 777 руб. 74 коп.

Иного расчета задолженности стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, суд, учитывая принцип состязательности, принимает во внимание расчет исковых требований, составленный истцом, проверив его арифметически, по состоянию на 11.06.2025.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.05.2024 по состоянию на 11.06.2025 включительно в размере 872 825 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с пользу истца понесенные им судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины в соответствии с платежным поручением №132825 от 27.06.2025, равной 22 457 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 15.05.2024 по состоянию на 11.06.2025 включительно в размере 872 825 руб. 34 коп., а также судебные расходы в размере 22 457 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025.

Судья: