Дело № 2-911/2020

УИД: 42RS0037-01-2020-001788-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 15 июля 2020 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.

при секретаре судебного заседания Мельниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страховая» (далее – ООО «СК «СДС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов (л.д. 3-5). 

Исковые требования мотивированы тем, что 05.10.2019 в 18 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак *** под управлением О.В.Н., и автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1

На момент ДТП между собственником Лада Приора, государственный регистрационный знак *** и ООО «СК «СДС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности ФИО2 от 12.03.2019. 

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1

Потерпевший О.В.Н. обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении ущерба. На основании данного заявления автомобиль Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак ***, был направлен на независимую экспертизу повреждений.

На основании независимой экспертизы АО «СОГАЗ» произвела выплату страхового возмещения в сумме 400000 рублей.

АО «СОГАЗ» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков направило в адрес ООО «СК «СДС», как к страховой компании причинителя вреда, требование о возмещении ущерба в размере 400000 рублей. ООО «СК «СДС», рассмотрев заявление, выплатило указанную сумму, что подтверждается платежным поручением *** от 06.02.2020.

В соответствии с п. «г» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу возмещение ущерба в порядке регресса в размере 400000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей. Дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела (л.д. 51), судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленному требованию не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Данными о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «СК «СДС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При рассмотрении дела судом установлено и не оспорено ответчиком, что 05.10.2019 в 18 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак *** под управлением О.В.Н., и автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак ***, под управлением неустановленного водителя.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак ***.

В результате ДТП транспортное средство Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак ***, под управлением О.В.Н. и принадлежащее К.В.А. получило механические повреждения.

Факт ДТП и вина водителя автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак ***, в его совершении подтверждается приложением к процессуальному документу, постановлением по делу об административном правонарушении от 06.12.2019 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (копии на л.д. 20-23).

Как установлено из материалов дела, собственником автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак ***, на день ДТП являлась К.В.А., что подтверждается заявлением о страховой выплате, извещением о ДТП, свидетельством о регистрации ТС и полисом страхования ТС (копии на л.д. 16-17, 18-19, 25, 26).

Гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца по договору ОСАГО, что подтверждается сведениями из приложения к процессуальному документу и не оспорено ответчиком (л.д. 20-21).

Согласно заключению о рыночной стоимости транспортного средства на момент ДТП (копия на л.д. 33-38) средняя стоимость ТС автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак ***, 2004 года выпуска округленно составляет 511100 рублей, стоимость годных остатков 103197 рублей.

Из заключения (копия на л.д. 39-42) следует, что стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 624100 рублей. 

На основании независимой экспертизы АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в сумме 400000 рублей.

АО «СОГАЗ» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков направило в адрес ООО «СК «СДС», как к страховой компании причинителя вреда, требование о возмещении ущерба в размере 400000 рублей. ООО «СК «СДС», рассмотрев заявление, выплатило указанную сумму, что подтверждается платежным поручением *** от 06.02.2020 (копия на л.д. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «г» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Тот факт, что водитель автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак ***, скрылся с места ДТП подтверждается приложением к процессуальному документу, постановлением по делу об административном правонарушении от 06.12.2019 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (копии на л.д. 20-23).

На основании вышеуказанных норм права и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 обязан возместить истцу причиненные убытки в сумме 400000 рублей. 

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей (платежное поручение на л.д. 12).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей, а всего 407200 (четыреста семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 05.08.2020