Дело № 1- 61-2021

59 RS 0001-01-2021-000454-05

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

2 марта 2021 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего Лядовой О.С., 

при секретаре Крыловой-Левыкиной Е.А., 

с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А., 

защитника Нечаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ... ранее не судимой

Осужденной 22 мая 2019 Дзержинским районным судом г. Перми по ч.2 ст.159 УК РФ ( 9 преступлений) к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ суд,

у с т а н о в и л:

Дата решением № 1 единственного учредителя ФИО1 учреждено ООО «...» (далее – ООО «...», Общество, Агентство, Организация), которое Дата зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по адресу: Адрес основным видом деятельности Общества являлось деятельность туристических агентств.

В период с Дата по Дата Общество располагалось по адресу: Адрес.

На основании доверенностей, выданных директором Общества ФИО1, функции исполнительного директора были возложены на ... ФИО5, обладающую фактическими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Деятельность ООО «...» осуществлялась следующим образом: ФИО5, действуя в качестве исполнительного директора на основании выданной директором ФИО1 доверенности со сроком полномочий до Дата, от имени туристического агентства ООО «...» заключала с клиентами договоры о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах туриста, формировала электронную заявку на сайте туроператора посредством использования сети Интернет, тем самым узнавая стоимость тура по определенному направлению. После чего получала от клиентов денежные средства в размере, равном стоимости туристического продукта, сформированного Туроператором, а затем переводила их на расчетный счет Туроператора, осуществляющего финансовое обеспечение тура, без учета комиссии, установленной агентским договором с тем или иным Туроператором в процентах от стоимости туристского продукта.

С Дата ООО «...» в лице директора ФИО5 стало оказывать гражданам туристические услуги. Полученные от клиентов денежные средства ФИО5 вносились через платежную систему «Сбербанк-Онлайн» или непосредственно через отделения на расчетный счет конкретного Туроператора. 

Дата ООО «...» исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ.

В период с Дата по Дата ФИО5, достоверно зная, что ее полномочия по ведению туристической деятельности от имени ООО «...», установленные доверенностью, выданной директором ФИО1, истекли Дата, зная, что с Дата Общество ликвидировано, нуждаясь в денежных средствах, преследуя корыстную цель, находясь в офисе ООО «...» по адресу: Адрес, решила избрать в качестве незаконного источника получения дохода хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств клиентов (туристов), вводя в заблуждение последних при обращении в офис агентства относительно своей правомочности по оказанию туристических услуг при заключении соответствующих договоров, при следующих обстоятельствах.

Дата в дневное время к ФИО5 по адресу: 

<

...>, не обладающей полномочиями по заключению договоров от имени ООО «...» и достоверно знающей об этом, обратились ФИО2 и ФИО3, с целью приобретения туристической путевки на двух человек в респ. Турция. ФИО5, желая незаконно обогатиться, решила похитить путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства, намеренно скрыв факт отсутствия у нее полномочий по заключению договоров от имени Общества, тем самым вводя в заблуждение ФИО2 и ФИО3. После чего, реализуя свой преступный умысел, просмотрев информацию в сети Интернет на сайтах туроператоров о возможных предложениях по интересуемому туру, сообщила потерпевшим о том, что она сможет оказать интересующие их туристические услуги, стоимость которых составит 83 100 рублей с учетом проезда и проживания в отеле. Получив согласие ФИО2 и ФИО3 на приобретение указанного тура, ФИО5, незаконно действуя от лица Общества, находясь в офисе ООО «...» по адресу: Адрес, заранее не намереваясь исполнять обязательства, Дата заключила с ФИО2 договор № на оказание туристических услуг, при этом получателями услуги, согласно заявке, являлись ФИО2 и ФИО3, которые договорились произвести оплату путевки пополам. 

Будучи введенными ФИО5 в заблуждение, ФИО2 и ФИО3 выполнили свои обязательства по оплате туристической путевки. Дата ФИО2, находясь в офисе Агентства по адресу: Адрес, передала ФИО5 наличные денежные средства в сумме 40 000 рублей, ФИО3, в свою очередь, осуществила оплату части тура безналичным путем, перечислив денежные средства по просьбе ФИО5 на банковскую карту ПАО Сбербанк России №, открытую на имя ФИО4, Дата в сумме 40 000 рублей и Дата в сумме 3 100 рублей, а всего в сумме 43 100 рублей.

ФИО5, получив денежные средства в общей сумме 83 100 рублей в счет оплаты за туристическую путевку, составила квитанцию к приходному кассовому ордеру № от Дата на имя ФИО2, поставив в квитанции свою подпись и оттиск печати ООО «...».

После чего, ФИО5, не намереваясь исполнять обязательства по бронированию и оплате приобретенного ФИО2 и ФИО3 тура, полученные денежные средства Туроператору не перечислила, а похитила их, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшим значительный материальный ущерб. Желая скрыть свои преступные действия, ФИО5 сообщила им ложную информацию о том, что принадлежащие им денежные средства перечислены Туроператору.

В результате преступных действий ФИО5, похитившей путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства ФИО2 и ФИО3 в общей сумме 83 100 рублей, ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на в сумме 40 000 рублей, ФИО3 - значительный материальный ущерб на сумму 43 100 рублей.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимая добровольно, после проведения консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке. 

В судебном заседании подсудимая на заявленном ходатайстве настаивает, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимой разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием совершенное с причинением значительного ущерба.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Подсудимая ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Подсудимая положительно характеризуется по прежнему месту работы, по месту жительства участковым инспектором и соседями. Обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, ...

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, учитывая её состояние здоровья, материальное положение, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления и назначении наказания с применением ст.53-1 УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленные исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению, поскольку виновными действиями подсудимой им причинен материальный ущерб.

Руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО5 обязанности: в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять своего места жительства без уведомления данного органа. 

Взыскать с ФИО5 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2- 40 000 рублей, ФИО3- 43 100 рублей.

Приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 22 мая 2019 года –исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. 

Судья О. С. Лядова