Дело № 33-4980/2017 

В суде первой инстанции 

определение

 принимала судья Савченко Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2017 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Хуснутдиновой И.И.,

судей Ющенко И.К., Пестовой Н.В.,

при секретаре Арабаджи М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шевелева В. Н. на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 мая 2017 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 ноября 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шевелева В. Н. об обжаловании совершенных нотариальных действий.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2010 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.03.2011 года, отказано в удовлетворении заявления Шевелева В.Н. об обжаловании совершенных нотариальных действий.

28.03.2017 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанное решение, ссылаясь на то, что по действующему законодательству это возможно.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 мая 2017 года ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов ссылаясь на то, что срок пропущен им по уважительной причине. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11.12.2012 года N 29, исходя из положений ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в Президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново. Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 209 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 ноября 2010 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.03.2011 года, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об обжаловании совершенных нотариальных действий.

Определение суда по данному делу вступило в законную силу 23.03.2011 года. Соответственно, шестимесячный срок для его кассационного обжалования начал течь со следующего дня, то есть с 24 марта 2011 года, и истек 23 сентября 2011 года. 

Копия обжалуемого решения суда и копия апелляционного определения, которым обжалуемое определение оставлено без изменения, были получены заявителем в начале течение процессуального срока для их кассационного обжалования, копия решение суда 03.12.2011г., копия кассационного определения – 06.04.2011г., что не исключало возможности для подачи жалобы в установленный законом срок (л.д.72,93).

Законодатель предоставил достаточно длительный шестимесячный срок для реализации права на подачу кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления. При этом, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеприведенном Постановлении Пленума от 11 декабря 2012 года N 29, в качестве уважительной причины пропуска такого срока могут быть рассмотрены только исключительные обстоятельства, объективно препятствующие своевременной подаче жалобы.

Бесспорных доказательств наличия уважительных и объективных причин, послуживших основанием для пропуска установленного законом шестимесячного срока для подачи кассационной жалобы ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено. Указанное заявителем обстоятельство исключительным не является.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы отсутствуют и обоснованно отказал в удовлетворении соответствующего заявления о восстановлении пропущенного срока.

С таким выводом судебная коллегия соглашается и считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными. 

ФИО1 не был лишен возможности своевременно реализовать свое право на кассационное обжалование, препятствий для этого у нее не имелось, доказательств обратного суду представлено не было. 

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы частной жалобы, оспаривающие выводы суда, так как они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не свидетельствует о наличии оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене на основании ст. 330 ГПК РФ по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: И.И. Хуснутдинова

Судьи: И.К. Ющенко

ФИО2