ЗАОЧНОЕ 

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Надкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7081/19 по иску АО ПХ «Чулковское» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО ПХ «Чулковское» обратились в суд с иском к ответчику ФИО1, которым просят взыскать задолженность по договору купли-продажи сельхозтехники от 22.08.2018г. в размере 1 575 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 451,72 руб., государственную пошлину в размере 16 622 рублей 25 коп.

В обоснование исковых требований указали, что 

<

дата> между АО ПХ «Чулковское» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи сельхозтехники, в соответствии с условиями которого истец передал в собственность ответчика сельскохозяйственную технику и оборудование на общую сумму 2 380 000 руб. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, однако, ответчик нарушил свои обязательства оплатив только 805 000 руб. До настоящего момента обязательства по договору ответчиком не исполнены. 

В судебном заседании представитель АО ПХ «Чулковское» ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства, указанному им в договоре. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенной надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 данного Кодекса. Данной нормой установлено, что в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела 

<

дата> между АО ПХ «Чулковское» и ФИО1 заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной техники и оборудования на общую сумму 2 380 000 руб.

Пунктом 2.2 договора был установлен следующий порядок оплаты: часть суммы в размере 700 000 рублей покупатель должен выплатить до 

<

дата>., а вторую часть в размере 1 680 000 рублей покупатель обязался оплатить в срок до 

<

дата>.

Обязательства по передаче сельскохозяйственной техники и оборудования в собственность ответчика исполнены, в свою очередь ответчиком в счет приобретенного имущества выплачено 805 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 

<

дата> с требованием произвести оплату за приобретенное имущество, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты по договору от 

<

дата> составляют:

- 31.10.2018г. по 16.12.2018г. – 1 575 000 рублей х 47 дней х 7,50% /365 = 15 210,62 рублей.

- 17.12.2018г. по 16.06.2019г. – 1 575 000 рублей х 182 дней х 7,75% /365 = 60 864,04 рублей.

- 17.06.2019г. по 28.07.2019г. – 1 575 000 рублей х 42 дня х 7,50% /365 = 13 592,47 рублей.

- 29.07.2019г. по 08.09.2019г. – 1 575 000 рублей х 42 дня х 7,25% /365 = 13 139,38 рублей.

- 09.09.2019г. по 30.09.2019г. – 1 575 000 рублей х 22 дня х 7% /365 = 6 645,21 рублей.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 109 451 рублей 72 коп. и данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных истцом требований с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 16 622,25 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПХ «Чулковское» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПХ «Чулковское» задолженность по договору купли-продажи сельхозтехники и оборудования от 

<

дата>. в размере 1 575 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2018г. по 30.09.2019г. – 109 451 рублей 72 коп. и далее по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по оплате государственной пошлины – 16 622,25 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 16.12.2019г.

Судья