К делу № 2-973/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Туапсе 

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи - Авджи Г.Л.

при секретаре - Гайдидеевой Н.М.,

с участием представителя истца – Саакяна А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хастян В.Д. к Краснодарскому филиалу АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Хастян В.Д. обратился в суд с иском о взыскании с Краснодарского филиала АО «СОГАЗ» невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и расходов по проведению независимой экспертизы.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 17.08.2016г. в 06 ч. 40 мин. на автодороге Джубга-Сочи 50 км + 995 м произошло ДТП с участием 2-х автомобилей, в результате которого его автомобилю «Тойота Камри», госномер № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана ФИО4, управлявшая а/м «Хендай Солярис», госномер №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», его гражданская ответственность - в АО «СОГАЗ», полис №. При обращении в свою страховую компанию - АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, получил выплату в размере 115000 рублей. Однако согласно выводам независимой технической экспертизы, размер убытка составляет 244400 рублей. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 129400 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей. Указанные суммы, а также неустойку за период просрочки выплаты страховки в полном объеме с 09.10.2016г. по 01.02.2017г. в размере 129400 рублей, штраф в размере 64700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы по изготовлению копии заключения эксперта -2000 рублей, - просит взыскать с АО «СОГАЗ».

В судебном заседании представитель истца Хастян В.Д. – Саакян А.Э., действующий по доверенности, поддержав иск по изложенным обстоятельствам, уточнил исковые требования с учетом выводов экспертизы, проведенной на основании определения суда, и просил взыскать недоплаченную часть страхового возмещения в размере 26800 руб., штраф в размере 50% от невыплаченной суммы- 13400 руб., неустойку в размере 26800 руб., моральный вред – 10 000 руб., а также убытки в виде расходов на независимую экспертизу - 10000 рублей и изготовлению копии заключения эксперта -2000 рублей. 

Представитель ответчика - АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленном письменном отзыве просили учесть произведенную в добровольном порядке выплату в размере 115000 рублей, в связи с чем, снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – до разумных пределов. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 17.08.2016г. в 06 ч. 40 мин. на автодороге Джубга-Сочи 50 км + 995 м произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Камри», госномер №, принадлежащего истцу Хастян В.Д., и автомобиля «Хендай Солярис», госномер № под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине последней, о чем указано в справке о ДТП и подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2016г. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «Тойота Камри», госномер №, собственником которого является истец Хастян В.Д., были причинены механические повреждения.

Так как гражданская ответственность обоих водителей была застрахована, Хастян В.Д. в соответствии с п.14.1 ФЗ "Об ОСАГО", обратился в свою страховую компанию АО «Согаз» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о страховой выплате по факту повреждения автомобиля «Тойота Камри», госномер № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик, признав данный случай страховым, осуществил ДД.ММ.ГГГГ выплату в пользу истца страхового возмещения в размере 115 000 рублей. 

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту – ИП ФИО6 В соответствии с заключением последнего от ДД.ММ.ГГГГ, размер причиненного ущерба на дату ДТП составил 244 400 рублей. 

Направленная истцом досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, с учетом заключения независимого эксперта, получена страховой компанией 24.10.2016г., что видно из распечатки с сайта «Почта России», однако оставлена АО «Согаз» без ответа, что и послужило основанием для обращения Хастян В.Д. в суд. 

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходит из следующего.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. Пунктом 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с возражениями ответчика по существу иска и по ходатайству представителя истца, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено Сочинскому филиалу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы. Согласно представленного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, сделанного на основании экспертного осмотра автомобиля «Тойота Камри», госномер Х 900 МУ 123, изучения справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства №/А от 09.09.2016г. с экспертным заключением ФИО6, фотографиями, содержащимися в материалах гражданского дела, в том числе на СD-диске, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства «Тойота Камри», госномер Х 900 МУ 123 с учетом износа составляет 133 000 рублей; величина утраты товарной стоимости – 8800 рублей.