Дело № 2-1194/2020 

55RS0006-01-2019-005429-15

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

23 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левиной А.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что 12.02.2014 между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 162350 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка 35,5 % годовых, день платежа 12 число каждого месяца, дата окончания погашения 12.02.2019, размер ежемесячного платежа 6783 рубля 10 копеек. 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности к ответчику в сумме 247289 рублей 05 копеек перешло к ООО «ЭОС». 01.12.2018 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», определением от 07.03.2019 судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитном договору № от 12.02.2014 в размере 245 105 рублей 31 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 651 рубль 05 копеек.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец ООО «ЭОС» уточнил заявленные требования (л.д.78-80), просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитном договору № от 12.02.2014 за период с 14.12.2015 по 12.02.2019 в размере 200 429 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 651 рубль 05 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв (л.д.64), в котором указала, что последний платеж по кредиту она осуществила 15.03.2015, однако истец обратился с иском только 02.12.2019, т.е. после истечения срока исковой давности. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае задолженности клиенту направляется заключительный счет, который должен быть оплачен в течение 30 дней. В связи с чем, считает, что срок исковой давности должен исчисляться с 31 дня, т.е. с 16.04.2015 и истек 17.04.2018. Просит в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2014 между ОАО Восточный Экспресс Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого, ответчик получила кредит в сумме 162350 рублей на срок до 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 35,5% годовых, дата окончания погашения 12.02.2019. Погашение кредита должно осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 739 рублей 32 копейки, дата платежа 12 число каждого месяца.

При подписании заявления о заключении кредитного договора должник подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями договоров, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. 

Во исполнение обязательств по договору Банк предоставил денежные средства заемщику в размере 162 350 рублей подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 29.11.2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с ООО «ЭОС» договор об уступке прав (требований) № (л.д. 22-27), в соответствии с условиями которого к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе, по кредитному договору № от 12.02.2014, заключенному между ОАО Восточный Экспресс Банк и ФИО1, что подтверждается выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав требования № от 29.11.2016 (л.д.17). О состоявшейся уступке права требования ФИО1 была уведомлена (л.д. 21). 

Из представленного истцом расчета (л.д.7) следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 12.02.2014 по состоянию на 15.08.2019 составляет 235599 рублей 85 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 150599 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 85000 рублей 37 копеек.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Оценивая доводы ответчика в данной части, суд учитывает следующее.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. ^

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как усматривается из п. 2.8 договора об уступке прав (требований) № 1061 (л.д.22-27),заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС», цедент гарантирует, что на момент уступки прав (требований) кредитные договоры, на основании которых возникли права (требования), расторгнуты надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, должникам разосланы уведомления о расторжении кредитных договоров.

Указанный пункт договора цессии свидетельствует о том, что банк воспользовался своим правом и потребовал от ответчика досрочного расторжения кредитного договора, что также предполагает досрочное погашение всей суммы задолженности по кредитному договору в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 201- года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В материалы дела истцом представлено уведомление об уступке и необходимости погашения задолженности от 18.01.2017, направленное ФИО1 

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга исчисляется с момента заключения договора об уступке прав (требований) №, а именно с 29.11.2016 года. Таким образом, истекает указанный срок 30.11.2019. Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено истцом в Советский районный суд города Омска 27.11.2019 (л.д.39), т.е. в пределах срока исковой давности. 

На основании изложенного, доводы ответчика ФИО1 о том, что срок исковой давности следует исчислять с 31 дня после внесения ею последнего платежа 15.03.2015, т.е. с 16.04.2015, как и об истечении срока исковой давности 17.04.2018, основаны на ошибочном толковании закона. 

Истец ООО «ЭОС», уточняя требования с учетом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, указал, что течение срока исковой давности прервано 01.12.2018, когда был выдан судебный приказ по заявлению ООО «ЭОС», а соответственно, подлежат взысканию платежи за период с 14.12.2015 по 12.02.2019, и представил суду расчет, согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 12.02.2014 за период 14.12.2015 по 12.02.2019 составляет 200429 рублей 13 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 133357 рублей 33 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 55382 рубля 60 копеек, сумма задолженности по ежемесячной плате за страхование в размере 11689 рублей 20 копеек.

Между тем, суд считает доводы представителя истца о том, что течение срока исковой давности прервано 01.12.2018, когда был выдан судебный приказ по заявлению ООО «ЭОС», ошибочными, по следующим основаниям. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что судебный приказ по заявлению ООО «ЭОС» был выдан 01.12.2018, а отменен по заявлению должника 07.03.2019. Как указано выше, исковое заявление направлено истцом в суд только 27.11.2019, т.е. по истечении 6-месячного срока после отмены судебного приказа. В связи с чем, начало течения срока исковой давности с даты вынесения судебного приказа, исчисляться не может, а исчисляется с даты направления искового заявления в суд. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом и в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013). 

Как следует из условий кредитного договора, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 (л.д.10) возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно 12 числа каждого месяца в размере, установленном графиком платежей, то есть периодическими платежами, начиная с 12.03.2014 по 12.12.2018 включительно. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд, т.е. с 27.11.2016 по 27.11.2019. В связи с чем, по требованиям, заявленным истцом до 27.11.2016 о взыскании основного долга, процентов и суммы платы за страхование, срок исковой давности истек. Следующий после даты заключения договора уступки платеж по графику платежей наступал 12.12.2016 года. Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию платежи по основному долгу за период с 12.12.2016 по 12.02.2019 (дату последнего платежа по кредиту), в размере 107 206 рублей 29 копеек. 

Поскольку договором об уступке, заключенным 29.11.2016 предусмотрено, что ООО «ЭОС» не передается право дальнейшего начисления процентов и штрафов, а кредитные договоры расторгнуты, соответственно, с указанной даты проценты не начисляются. При этом истец, уточняя требования (л.д.79-80), не заявлял о взыскании с 12.12.2016 и до окончания действия кредитного договора о взыскании процентов и платы за страхование. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца и взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.02.2014, а именно: суммы основного долга за период с 12.12.2016 по 12.02.2019 в размере 107 206 рублей 29 копеек. В остальной части иска суд полагает необходимым отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 3344 рубля 13 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 12.02.2014: задолженность по основному долгу 107206 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3344 рубля 13 копеек, всего 110 550 (сто десять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 42 копейки. 

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кондратенко

ххх

ххх