Дело № 3а-280/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 г. г. Ханты-Мансийск 

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Бажа И.М., при секретаре Матейкович Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ООО «ГидроСтройСервис» к Правительству ХМАО-Югры, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО–Югре, Филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по ХМАО-Югре об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГидроСтройСервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ХМАО – Югра, (адрес), равной его рыночной стоимости указывая, что Общество является арендатором участка на основании договора аренды от (дата) (Договор переуступки прав от (дата)) Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.09.2014 г. составляет 

<

данные изъяты> рублей, а его рыночная стоимость согласно отчету оценщика составляет 

<

данные изъяты> рублей. Существенная разница в кадастровой и рыночной стоимости земельного участка нарушает, по мнению административного истца, его права арендатора при начислении арендной платы. В связи с несоответствием кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости истец просит установить кадастровую стоимость указанного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.09.2014 г. согласно отчёту оценщика - 

<

данные изъяты> рублей.

Представители административного истца, ответчиков, заинтересованного лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не является обязательной и не признана таковой судом.

Истцом до судебного заседания представлено уточнение исковых требований, согласно которого в связи с оформлением ИП ФИО1 дополнения к отчету (номер) от 10.05.2017 г. истец просит установить кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Управлением Росреестра ХМАО-Югре и Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО-Югре представлены письменные пояснения по делу, в которых они просят рассмотреть дело без участия их представителей и принять решение по своему усмотрению. 

Остальные лица, участвующие в деле, возражений не представили. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «ГидроСтройСервис» является арендатором земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под существующую производственную базу, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес) на основании договора аренды земельного участка (номер) от 09.04.2008г. и договора переуступки прав от 27.05.2011 г. 

Согласно выписке из ЕГРН от 29.08.2017 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером (номер) по состоянию на 01.09.2014 года составляет 

<

данные изъяты> рублей. Спорный объект недвижимости вошел в перечень объектов государственной кадастровой оценки, утвержденный Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.08.2015 года № 249-п.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. 

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в единый государственной реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Исходя из того, что административный истец является арендатором указанного земельного участка и плательщиком арендных платежей, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка влияют на права и обязанности общества и последний вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что истец воспользовался предусмотренным вышеуказанной нормой закона правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, и 13.07.2017 года обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, решением которой от 03.08.2017 года (номер) заявление об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости отклонено, со ссылкой на то, что отчет не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также Федеральным стандартам оценки.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать в суде те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В обоснование заявленного требования административный истец представил в суд отчет об определении рыночной стоимости земельного участка № (номер) от 10.05.2017 г., подготовленным индивидуальным предпринимателем ФИО1, согласно которого итоговая величина рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.09.2014 г. составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом представлено дополнение к вышеуказанному отчету, из которого следует, что оценщиком были устранены ошибки в расчетах на страницах 2,5,37-41 отчета (на которые было указано Комиссией), с учетом чего итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером (номер) по состоянию на 01.09.2014 года составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно положениям ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, в силу ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06. 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Анализ представленного истцом отчета свидетельствует о его соответствии требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Недостатки отчета, указанные Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в решении от 03.08.2017 года (номер), в части не подтверждения цены продажи и площади объекта-аналога (номер), на момент рассмотрения дела устранены. Доводы Комиссии о не приведении в отчете интервалов значений основных ценообразующих факторов, опровергаются информацией содержащейся в разделе 7.5 отчета (стр.27).

Каких-либо иных расчетов, сведений указывающих на неверность выводов в отчете, несоответствия используемой информации действительности, суду не представлено.

Исследовав представленный административным истцом отчет и дополнение к нему, сопоставив их содержание с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что отчет в целом отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнения в достоверности.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, отчет которого мотивирован и не содержит противоречий. Более того, на него имеется положительное экспертное заключение № (номер) от 15.05.2017 г. Ассоциации оценщиков «КАДАСТР-ОЦЕНКА», согласно которого отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № (номер) от 10.05.2017 г. соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, величина стоимости объекта, отраженная в отчете, подтверждается.

Доказательств, которые опровергали бы заявленную административным истцом величину рыночной стоимости земельного участка, арендуемого истцом, или свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, ответчиками, заинтересованными лицами вопреки требованиям ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании заявления административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в связи с тем, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ГКН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

С соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 13.07.2017 г.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГидроСтройСервис» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под существующую производственную базу, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес) по состоянию на 01.09.2014 г. в размере его рыночной стоимости - 

<

данные изъяты> рублей.

Датой обращения считать – 13.07.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через тот же суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югра И.М. Бажа