№12-163/2017

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2017 года г. Астрахань 

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Мухтарова Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КАВ на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.33 КоАП РФ,

установил:

КАВ обратился в суд с жалобой, указывая, что на основании постановления государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани ЛЕН от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей по ст. 12.33 КоАП РФ. Он считает привлечение его к административной ответственности неправомерным, поскольку работает в должности начальника участка, и на момент составления административного материала в должности члена совета директоров ООО Фирма «Лютан-Стройсервис» не состоял, не выполнял функции единоличного исполнительного органа и иного коллегиального органа в этой организации. Просил отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании КАВ поддержал требования, изложенные в жалобе.

Представитель ГИБДД УМВД России по городу Астрахани ЛЕН в судебном заседании доводы жалобы не признал, указав, что вынесенное постановление о наложении штрафа за административное правонарушение в области дорожного движения законно и обосновано.

Выслушав заявителя, представителя ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани ЛЕН в отношении КАВ составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ. По результатам рассмотрения протокола государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани ЛЕН вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. КАВ признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, организатором строительного производства – начальником участка, не организовал соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ на дороге, а именно на тротуаре был установлен экскаватор-погрузчик, принадлежащий ООО Фирме «Лютан-Стройсервис», водитель которого проводил земляные работы по рытью траншеи, место работ не обозначено соответствующими ограждающими устройствами и дорожными знаками, чем нарушил п. п. 1.5 ПДД РФ. КАВ по ст. 12.33 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Пункт 1.5 ПДД РФ гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Привлекая КАВ к административной ответственности, как должностное лицо, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани руководствовался тем, КАВ является организатором строительного производства – начальником участка, и относится к категории руководителей. 

Таким образом, в данном случае КАВ является должностным лицом, и должен нести ответственность как должностное лицо. 

Доводы КАВ в судебном заседании о том, что отсутствуют указания на то, какие именно помехи он создал в дорожном движении, не обоснованы. В обжалуемом постановлении указано, что были созданы помехи в движении пешеходов и опасность в движении, что подтверждается фотоматериалами представленного суду материала административного дела. 

Следовательно, событие правонарушения установлено и доказано, вина нарушителя подтверждается допустимыми и достаточными доказательствами.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах его компетенции, состав административного правонарушения в действиях КАВ имеется.

Доводы жалобы о том, что административный орган неверно установил субъект правонарушения, что заявитель не является должностным лицом, нельзя признать обоснованными и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя и незаконном применении наказания в отношении него. Факт выполнения работ по указанному адресу именно заявителем подтверждается материалами дела и не отрицалось самим заявителем в судебном заседании.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, характеризуется активными действиями, направленными на повреждение дорог, дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения и принципиальное значение имеют последствия совершения указанных действий, деяние может быть квалифицировано в качестве правонарушения только в случае возникновения угрозы безопасности дорожного движения, в том числе для пешеходов, которые также являются участниками дорожного движения.

Субъектом правонарушения может выступать практически любое лицо, действиями которого реализуется объективная сторона деяния, в том числе юридические лица и их работники, в обязанности которых входит обеспечение нормального режима использования автомобильных дорог.

Поскольку заявитель при производстве работ дал указание о перекрытии проход для пешеходов по тротуару и не организовал безопасный проход по проезжей части в соответствии с ситуационным планом-схемой организации движения и расстановки знаков, действия заявителя правомерно квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ и оснований считать, что данная норма неприменима, не имеется.

Назначенное административное наказание соответствует размеру санкции ст. 12.33 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани, с учетом доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани ЛЕН по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении КАВ к административной ответственности по ст. 12.33КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу КАВ – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Д.Г. Мухтарова