№1-352/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь 17 декабря 2019 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственного обвинителя Клюевой А.В.,

потерпевшей ФИО1 

представителя потерпевшего – адвоката Рудь А.А.

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шинкаренко Л.В., представившей удостоверение №, ордер в деле № №

при секретаре Нагаевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, женатого, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

21.02.2019 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 03 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем Ниссан Алмера, регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> в районе 

<

адрес> со стороны ул. 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> г. Севастополя, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.1.3, ч.1 п.1.5, ч.2 п.10.1 и п.14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить – пешехода ФИО1, вышедшую на вышеуказанный пешеходный переход слева направо по ходу движения указанного автомобиля, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, хотя имел такую техническую возможность, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей дорогу по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего произвел на пешехода ФИО1 наезд.

В результате действий водителя ФИО2, которые привели к указанному дорожно-транспортному происшествию, у пешехода ФИО1 обнаружены телесные повреждения: закрытый перелом шейки правой плечевой кости, закрытое повреждение передней крестообразной связки правого коленного сустава, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

В ходе данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 нарушил в комплексе следующие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- ч.1 п.1.5, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- ч.2 п.10.1, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п.14.1, согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нарушение водителем ФИО2 в комплексе требований п.1.3, ч.1 п.1.5, ч.2 п.10.1 и п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешехода ФИО1 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, раскаивается в содеянном, о навещал потерпевшую в больницу, извинялся, помог материально на 45 000 рублей

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое защитник поддержал, государственный обвинитель, потерпевшая, ее представитель, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, женатого, характеризующейся по месту жительства и работы положительно, ранее не судимого, пенсионера, работающего, не наблюдающегося у врача-психиатра и врача - нарколога. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, способствование тем самым расследованию преступления, принесение извинение потерпевшей, добровольное возмещение вреда причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и его родственников. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, в том числе условия его жизни, имущественное положения, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ считает необходимым и справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, с применением положений ст. 53 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ. 

Кроме того, суд учитывая личность виновного, в том числе имущественное положение, полагает невозможным прекратить уголовное дело с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Для исполнения приговора в части наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в последующем следует отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 700 000 рублей, который подсудимый признал частично на сумму 30 000 рублей, суд с учетом физических и нравственных страданий перенесенных потерпевшей в результате преступных действий подсудимого, тяжести причиненного им вреда и состояния здоровья потерпевшей после перенесенной травмы, а также с учетом возраста и состояния здоровья подсудимого, его материального положения, исходя из принципов разумности и справедливости, находит подлежащим частичному удовлетворению на сумму 500 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 ограничения, а именно, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ – город Севастополь без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль Ниссан Алмера – оставить по принадлежности ФИО2

На основании ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Крылло