Дело № 2-661/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 20 ноября 2018 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Етдзаева А.Г., при секретаре Сурхаеве А.Э., с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Радио Свободная Европа/Радио Свобода о признании незаконным увольнение, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Радио Свободная Европа/Радио Свобода, в котором просит: признать незаконным и отменить решение о её увольнении от 

<

дата>, признать её увольнение незаконным и восстановить её на работе, взыскать в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 

<

дата> по день восстановления на работе; взыскать компенсацию морального вреда в размере ...... руб. 

В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком был заключен договор авторского заказа, который вступил в законную силу 1-го апреля 

<

дата> года и действовал до февраля 

<

дата> года, об оказании возмездных услуг. С 

<

дата> был перезаключен и действует до 

<

дата>. Решением редактора «Эхо Кавказа» Наны Плиевой от 

<

дата> и решением главного редактора «Эхо Кавказа» Дэмиса Поландова от 

<

дата> она была уволена из «Эхо Кавказа» по незаконным и необоснованным основаниям. О предстоящем увольнении она должна была предупреждена представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, при увольнении ей должны были предложить вакантные должности, что сделано не было. При таких обстоятельствах её увольнение с работы, как произведенное с нарушением установленной законом процедуры увольнения, как и приказ о её увольнении – являются незаконными. Её работа выполнялась в течении рабочего дня с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, форма оплаты сдельная, из расчета 60 долларов США за статью, оплата производиться ежемесячно, из расчета по количеству написанных статей, срок действия договора до 

<

дата>. Работы исполнялись частично на оборудовании работодателя. Полагала, что отношения между ней и Радио Свободная Европа следует признать трудовыми. Она 9 лет работала непрерывно на Радио Свобода, но её не оформляли надлежащим образом, практикуемый работодателем порядок оформления трудовых отношений с работниками осуществляется с нарушением требований, установленных ст. 21 ТК РФ, и ответчиком допущена подмена трудовых отношений гражданско-правовыми, подмена трудовых договоров договорами авторского заказа, в связи с чем она была лишена возможности получить при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования просила удовлетворить по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что она работала корреспондентом Эхо Кавказа радио Свобода, трудовой книжки у нее нет, поскольку трудовые отношения были оформлены как договор авторского заказа, который она подписала. Она фрилансер, работала на дому, ежедневно обеспечивая ответчика информационным материалом, который в договоре называется произведением. С двух часов дня она приступала к своей работе. В два часа дня ей звонил редактор и они согласовывали тему, которую необходимо было подготовить к шести часам вечера, фактически на это ей давалось два-три часа. Она делала аудио файл, в котором используются голосовые сообщения. Она отправляла в редакцию аудио файлы на редактирование редактору, после чего ей их возвращали, и только после редактирования она их монтировала. В последствии аудио файлы выходили в эфире радиостанции и публиковались на сайте. Работала она с использованием профессиональной техники, которую ей предоставила редакция. Девять лет она была привязана к этой работе. Ежемесячно она получала заработную плату на банковский счет, при этом она не была фиксированной. Тот факт, что имелись трудовые отношения, подтверждаются электронными письмами направленными ответчиком в её адрес о том, что с ней расторгают отношения и работать с ней больше не будут. Приказ об увольнении ей не направлялся. Она обратилась в суд для того, чтобы суд признал её отношения трудовыми согласно ТК РФ.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. От представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности №........ от 

<

дата> поступил отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска, поскольку отношения между истцом и ответчиком не являются трудовыми. Между истцом и ответчиком был заключен Договор авторского заказа от 

<

дата> по праву США и округа Колумбия. Впоследствии между сторонами был заключен Договор авторского заказа от 

<

дата> по российскому праву со сроком действия до 

<

дата> ("Договор"). Согласно п.п. 1.1 и 4.2 Договора истец обязалась создавать произведения - колонки для программы "Эхо Кавказа", а ответчик обязался оплачивать произведения истца из расчета 60 долларов за колонку. Пунктом 9.1 Договора прямо предусмотрено, что он не является трудовым договором: "Настоящий Договор ни в коем случае не устанавливает трудовые отношения между Сторонами, а также не подтверждает право на работу на постоянной основе, и не должен пониматься или толковаться как трудовой договор и предоставление льгот в связи с ним". Таким образом, истец при заключении Договора была согласна с тем, что ее отношения с ответчиком не являются трудовыми. Между истцом и ответчиком никогда не было трудовых правоотношений, не заключался трудовой договор. На истца не оформлялась трудовая книжка. Истец получала гонорары за конкретные созданные произведения, никогда не получала фиксированных выплат или установленной заработной платы. Истец никогда не имела графика работы, фиксированного количества рабочих дней и часов, не имела рабочего места. Помимо ответчика, истец сотрудничала и с другими изданиями, для которых также создавала произведения. Отношения истца и ответчика никогда не носили характер трудовых, не отвечают признакам трудовых отношений и не могут быть признаны таковыми. Истец никогда не принималась на работу ответчиком в штат, поскольку, как указано выше, отношения не были трудовыми, поэтому она никогда не увольнялась ответчиком. В связи с этим ответчик не располагает документами, запрошенными судом - приказ об увольнении, личное дело, справка о заработной плате, справка об окончательном расчете. Таких документов просто не существует. Письма, приложенные истцом к иску, подтверждают только, что "Эхо Кавказа" более не планирует сотрудничать с Истцом. Договор между истцом и ответчиком продолжает действовать в настоящее время, он не расторгнут, доказательств его расторжения в деле нет. Соответственно, все требования истца, связанные с якобы увольнением, несостоятельны по причине отсутствия самого факта приема на работу и увольнения, а также по причине отсутствия признаков трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, изучив доводы отзыва ответчика, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему. 

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем при рассмотрении дел по искам о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ").

Согласно ч.1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу части первой ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п.3 Определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. N 597-О-О).

В соответствии с положениями ст.ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч.1 ст. 67.1 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч.4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, ч.1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

,Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч.2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В соответствии с ч.4 ст.11 ТК РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: 

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч.2 ст. 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Истец указывает, что её отношения с ответчиком являлись трудовыми и возникли из гражданско-правового договора, договора авторского заказа. Так же в иске указывает, что она 9 лет проработала у ответчика, но её не оформили надлежащим образом.

Между тем признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора трудовыми отношениями возможно по решению суда по требованию работника.

ФИО1 материально-правовое требование о признании отношений трудовыми, не заявлено, а выйти за рамки заявленных требований суд не вправе.

Ответчиком, как и истцом в обоснование требований о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе, не представлены доказательства нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком.

Представленные ФИО1 изображения интернет страниц, а так же договор авторского заказа, не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Поскольку отсутствует оформленный надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудовой договор, а так же приказ об увольнении, принимая во внимание, что отношения между истцом и ответчиком не признаны трудовыми в порядке ст. 19.1 ТК РФ, то требования о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что между ней и ответчиком заключен трудовой договор о дистанционной работе, так же не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, основаны на том, что истец незаконно уволен с занимаемой должности. Между тем, поскольку судом установлено, что стороны трудовой договор не оформляли и отношения не признаны трудовыми, то положения трудового законодательства, регламентирующие взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскание компенсации морального вреда, в рассматриваемом случае применены быть не могут, поэтому данные требования так же являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Радио Свободная Европа/Радио Свобода о признании незаконным увольнение, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы, представления через Правобережный районный суд.

Председательствующий Етдзаев А.Г.