судья Занездрова К.В. № 22-2143/2021

А П Е Л Я Ц И О Н Н О Е 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 10 августа 2021 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего: судьи Труновой Е.А., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Горяиновой М.С.,

осужденного ФИО2 у., 

защитника – адвоката Чабановой С.Н., 

при секретаре судебного заседания Пачиной О.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 ФИО18 угли на приговор Беляевского районного суда (адрес) от 8 июня 2021 года. 

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., выступления осужденного ФИО2 у. и адвоката Чабановой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С., полагавшей изменить приговор суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Беляевского районного суда (адрес) от 8 июня 2021 года,

ФИО2 ФИО19, родившийся (дата) в (адрес) Республики Узбекистан, холостой, зарегистрированный по адресу: (адрес) (адрес) (адрес), содержащийся в *** (адрес), ранее судимый

- 30 сентября 2015 г. приговором Орехово-Зуевского городского суда (адрес), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам (адрес) от 10 декабря 2015 года, осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 25 марта 2021 г. по отбытию наказания из (адрес), 

осужден: по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. 

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО2 ФИО20 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО2 у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 у. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО2 у. под стражей с 08 июня 2021г. до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен в особом порядке. 

По делу решена судьба вещественных доказательств. 

ФИО2 у. судом признан виновным в приобретении и хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного паспорта гражданина, а также в покушении на мелкое взяточничество.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 у. полностью признал свою вину в совершении преступления.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 у., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. 

Отмечает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что о наличии поддельного паспорта сотрудникам полиции он сообщил сам и передал его сотрудникам полиции.

Указывает о том, что он не понял особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке в силу юридической неграмотности.

Просит приговор изменить, снизить ему срок назначенного наказания, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания в *** (адрес) в период с 25 марта 2021 года по 8 июня 2021 года.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. прокурора района Киясов А.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство ФИО2 у. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный ФИО2 у. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы жалобы ФИО2 у. о том, что он не понял особенности рассмотрения дела в особом порядке, являются несостоятельными, поскольку из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании принимал участие адвокат, в полномочия которого входит объяснение значения юридических терминов. Кроме того, как следует из материалов дела, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 у. собственноручно письменно указал о том, что желает, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке (т.2 л.д. 3). Данное заявление было написано в присутствии адвоката, а также переводчика. 

В ходе судебного заседания осужденный указал о том, что он не нуждается в услугах переводчика (т. 2 л.д. 204), в связи с чем, учитывая пояснения ФИО2 у. о том, что в России он проживает с 2011 года, понимает устную и письменную русскую речь, уголовное дело правомерно было рассмотрено без участия переводчика.

Кроме того, осужденный в ходе судебного заседания пояснил, что вину в совершении преступлений признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, подтверждает обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником (т. 2 л.д. 205), таким образом, осужденному были разъяснены условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и они ему были понятны.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 у. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч 1 ст.291.2 УК РФ как покушение на мелкое взяточничество, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, но не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам.

Между тем приговор суда подлежит изменению в части квалификации действий осужденного по ч. 3 ст. 327 УК РФ по следующим основаниям.

Правильно квалифицируя действия ФИО2 у. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина, суд также признал его виновным по указанной норме закона за незаконное приобретение в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина.

Между тем, на дату вынесения приговора – 8 июня 2021 года истек установленный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ двухгодичный срок давности привлечения ФИО2 у. к уголовной ответственности за незаконное приобретение в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем приговор подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ, а также окончательное наказание – снижению.

При этом, учитывая вносимые изменения и руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным при назначении окончательного наказания применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, при назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Суд первой инстанции при вынесении решения учел, что ФИО2 у. ранее судим, не женат, детей не имеет, у него на иждивении находится неработающая, достигшая пенсионного возраста, мать; брат с семьей, у которого двое несовершеннолетних детей; осужденный является иностранным гражданином, регистрации и постоянного места проживания на территории РФ не имеет; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 г. Оренбурга характеризуется посредственно; по месту учебы и по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны; на учете у врача психиатра и на учете у врача нарколога не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал по каждому преступлению - полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по ч.3 ст. 327 УК РФ, кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вопреки доводам осуждённого ФИО2 у., суд первой инстанции оценил все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, включая активное способствование раскрытию и расследованию преступления по ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с чем, оснований для того, чтобы их учитывать повторно, не имеется.Доводы апелляционной жалобы ФИО2 у. о том, что он обратился к сотрудникам полиции с заявлением об имеющемся у него поддельном паспорте, материалами дела не подтверждены. Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом на момент постановления приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного по обоим преступлениям, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений.С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, в том числе характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, и суд апелляционной инстанции соглашается с ним, что достижение целей наказания, исправление виновного, возможно только при назначении ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы. В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении ФИО2 у. наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит правильным. При определении ФИО2 у. срока наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ суд учел также положения ч.3 ст. 66 УК РФ.При определении размера наказания осужденному ФИО2 у. по каждому преступлению суд обоснованно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ являются обоснованными и мотивированными, поскольку ранее осужденный был судим, имея непогашенную судимость, на путь исправления не встал, выводы для себя не сделал и вновь совершил два преступления, что дает основания полагать, что его исправление будет достигнуто только при реальном отбывании назначенного ему наказания.

Оснований для назначения осужденному ФИО2 у. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также, как и суд первой инстанции не находит, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного в апелляционной жалобе не приведены и в материалах уголовного дела не содержатся.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из наличия отягчающего обстоятельства, суд правомерно указал об отсутствии правовых оснований для изменения категории преступлений по каждому преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 у. назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Объективных данных о том, что ФИО2 у. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено. 

Срок отбывания наказания исчислен правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для зачета в срок наказания время нахождения в ЦВСИГе не имеется, поскольку Центр временного содержания иностранных граждан не входит в систему органов, исполняющих наказание.

Согласно материалам дела, ФИО1у. поместили в *** не в связи с подозрением в совершении указанных преступлений, а в качестве административного ответчика, то есть ранее судимого иностранного лица, представляющего угрозу безопасности РФ, с целью исполнения решения о депортации (т.1 л.д.230-232). 

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить вводную часть приговора указанием на наличие у ФИО2 у. гражданства Республики Узбекистан, поскольку данное обстоятельство установлено судом в описательно-мотивировочной части приговора, однако, в нарушение закона не указано в вводной части приговора. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. *** 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Беляевского районного суда (адрес) от 8 июня 2021 года в отношении ФИО2 ФИО21 изменить.

Указать в вводной части приговора о том, что ФИО2 ФИО22 является гражданином Республики ФИО23

Исключить из осуждения ФИО2 ФИО24 по ч. 3 ст. 327 УК РФ незаконное приобретение в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина.

Смягчить назначенное ФИО2 ФИО25 наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 ФИО26 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: