Дело № 2-227/2024

УИД: 28RS0015-01-2024-000270-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МКУ Комитет по управлению имуществом Бурейского муниципального округа администрации Бурейского муниципального округа Амурской области об установлении факта проживания по месту жительства в г. Райчихинске,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Райчихинский городской суд с иском к МКУ Комитет по управлению имуществом Бурейского муниципального округа администрации Бурейского муниципального округа Амурской области, в обоснование требований указав, что истец зарегистрирована и проживает на условиях договора социального найма жилого помещения № в квартире по адресу: 

<

адрес>. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ между МКУ Комитет по управлению имуществом Бурейского муниципального округа администрации Бурейского муниципального округа Амурской области и истцом. Квартира была предоставлена для проживания нанимателя и члена семьи нанимателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У истца есть право и основания для приобретения в собственность указанного жилого помещения в порядке приватизации. однако, отсутствие документов, подтверждающих наличие подтверждение о месте жительства в г. Райчихинске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является к этому препятствием. МКУ Комитет по управлению имуществом Бурейского муниципального округа администрации Бурейского муниципального округа Амурской области приостановил процесс приватизации жилого помещения в связи с тем, что нет сведений о месте жительства истца в г. Райчихинске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, невозможно проверить, приватизировала ли истец ранее жилые помещения либо нет. Регистрация в квартире по адресу: 

<

адрес> истца с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ООО «Бурейская служба заказчика»: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. На территории г. Райчихинска истец фактически проживала с декабря 1995 (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период ФИО2 жила с дочками по адресу: 

<

адрес>, в квартире её брата. Почему в организации, где хранятся сведения о регистрации по месту жительства, нет сведений о проживании истца и регистрации в г. Райчихинск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец объяснить не может. 

На основании изложенного, ФИО2 просила установить факт её проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; признать за истцом право на безвозмездное приобретение в собственность жилого помещения по адресу: 

<

адрес>; признать за истцом право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>..

Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к МКУ Комитет по управлению имуществом Бурейского муниципального округа администрации Бурейского муниципального округа Амурской области в части признания за истцом права на безвозмездное приобретение в собственность жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, и признания за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>, прекращено. 

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении об уточнении требований, просила их удовлетворить. Указала, что в декабре 1995 года она вместе с дочерями переехала из п. Бурея в г. Райчихинск и до 2002 проживала в квартире брата по адресу: 

<

адрес>. Старшая дочь ФИО5 обучалась в МОУ ООШ № 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наблюдалась в Райчихинской детской поликлинике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Младшая дочь Ирина дошкольное учреждение не посещала, так как истец была домохозяйкой и трудоустроилась только в мае 1997 года. Младшая дочь также наблюдалась в Райчихинской детской поликлинике. Брат зарегистрировал ее с детьми в своей квартире, о том, что она была снята с регистрационно учета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> узнала только при оформлении документов на приватизацию. В связи с чем ее сняли с учета в миграционной службе пояснить не смогли. Она с 1995 по 2002 года постоянно проживала в Райчихинске, никуда не выезжала. 

Представитель ответчика - МКУ Комитета по управлению имуществом Бурейского муниципального округа администрации Бурейского муниципального округа Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, вопрос об установлении факта проживания истца оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3, в письменном отзыве поддержала исковые требования истца, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Администрация Бурейского муниципального округа Амурской области в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления Росреестра по Амурской области, в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился по неизвестной причине.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке особого производства суд рассматривает дела, в частности, об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении иных имеющих юридическое значение фактов.

В силу положений ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу является установление факта постоянного проживания истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Из искового заявления, пояснений истца следует, что установление данного факта проживания необходимо истцу для того, чтобы использовать свое право на бесплатное получение жилого помещения согласно Закону РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Местом жительства физического лица определяется местом его регистрации (прописки).

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией РФ, Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регулируются Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно указанным правилам регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при этом механизм использования такого правового средства, как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений, что нашло свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в МКУ Комитет по управлению имуществом Бурейского муниципального округа администрации Бурейского муниципального округа Амурской области с заявлением о передаче в личную собственность жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, где истец зарегистрирована и проживает на условиях договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время. Однако в письменном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № специалист МКУ Комитет по управлению имуществом Бурейского муниципального округа администрации Бурейского муниципального округа Амурской области разъяснил истцу, что сведения о её регистрации в г. Райчихинске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, что является препятствием для дальнейшего рассмотрения заявления по существу. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено, что в спорный период ФИО2 проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Из ответа ОВМ МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 была постоянно прописана и зарегистрирована по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Данная информация также подтверждена копией поквартирной карточки, предоставленной ООО УК «Ресурс».

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью истца ФИО2

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № года следует, что ФИО8, посещала МОУ ООШ № 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница», копии амбулаторной карты ФИО8 наблюдалась в детской поликлинике г. Райчихинска с декабря 1995 по февраль 2000 года.

Из пояснений свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данных в судебном заседании, следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно проживала по адресу: 

<

адрес>, в квартире родного брата - ФИО10 с его согласия, была в ней зарегистрирована с дочерьми.

Суд, принимает пояснения свидетелей, поскольку они не противоречат установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Учитывая, что факт проживания по адресу: 

<

адрес> имеет для заявителя юридическое значение, так как позволит ей реализовать свое право на приватизацию, суд находит требование об установлении факта проживания по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Ю.М. Кузнецова