Дело № 1-2-12/2020

УИД: 64RS0015-02-2020-000053-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года рабочий посёлок Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евстратова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сукочевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Дергачевского района Саратовской области Оганесяна Б.Л.,

потерпевшей ФИО

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Карелова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего 

<

данные изъяты> малолетних детей, не работающего, не обучающегося, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в Военном комиссариате по Дергачевскому и Озинскому районам Саратовской области, судимого:

- приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 06 июня 2016 года за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы, условно с испытательным сроком два года (постановлением Ершовского районного суда Саратовской области от 04 декабря 2017 года условное осуждение по приговору отменно с направлением осужденного к отбыванию наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию общего режима, освобождён из исправительного учреждения 16 октября 2018 года от отбывания наказания в виде лишения свободы условно–досрочно по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им в селе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20 часов 00 минут до 21 часа 15 минут ФИО1, после распития спиртных напитков, находился около места жительства ФИО., а именно 

<

адрес>, откуда хотел увезти свою супругу ФИО2, которая в указанное время находилась у последнего, где на почве ревности к супруге у ФИО1 случился конфликт с ФИО а затем возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, опасного для жизни человека.

В указанные время и месте, ФИО1, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО опасного для жизни человека, неосторожно относясь к наступлению смерти потерпевшего, осознавая, что голова, грудь и живот являются жизненно-важными частями тела человека, и, понимая, что ФИО не представляет для него никакой опасности и угрозы, взломав запорное устройство входной двери 

<

адрес>, проник в жилище ФИО и, схватив руками последнего, вытащил его из дома на улицу, где умышленно нанес ему не менее 6 ударов кулаками рук в область туловища и 1 удар кулаком руки в область лица последнего, от чего ФИО упал на землю, после чего продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 нанес лежащему на земле ФИО не менее 20 ударов ногами в область головы, груди, живота и нижних конечностей, причинив физическую боль и телесные повреждения последнему. 

После этого, ФИО1, посчитав свой преступный умысел, доведенным до конца, прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевший ФИО от полученных тяжких телесных повреждений скончалась ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут в ГУЗ СО «

<

адрес> РБ» Саратовской области.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО были причинены телесные повреждения: 

- 

<

данные изъяты>, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО оцениваются в комплексе единой травмы и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Телесные повреждения группы «Б» - 

<

данные изъяты>, по степени тяжести вреда оцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Повреждения группы «Б», «В», «Г» в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО не состоят.

Смерть ФИО3 наступила в результате острой дыхательной недостаточности и травматического шока, развившихся в результате тупой травмы груди с переломом левой лопатки, множественными двусторонними переломами ребер по различным анатомическим линиям, с разрывами пристеночной плевры слева и ткани верхней доли левого легкого, левосторонним гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указав на добровольность сделанного сообщения о явки с повинной, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, указав, что поддерживает показания ранее данные им в ходе расследования, которые были провозглашены в заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ФИО являлся жителем села 

<

адрес>, которого он лично не знал. В начале 2018 года ему от местных жителей 

<

адрес> стало известно, что его супругу ФИО с которой он состоит в браке с 2005 года, изменяет ему с ФИО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО. уехала к ФИО сожительствовать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в течение всего дня употреблял спиртное, а именно пил водку так, как полагал, что его бросила супруга. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, он позвонил своему знакомому ФИО поскольку решил съездить к ФИО. в 

<

адрес>, чтобы забрать ФИО но ФИО отказал ему, ввиду занятости. В этот же день, примерно с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, ФИО1 снова позвонил ФИО с аналогичной просьбой, на что тот ответил согласием, и около 19 часов 45 минут на личном автомобиле последнего они приехали 

<

адрес>, где у двух молодых парней ФИО1 узнал, где проживает ФИО ФИО1 постучавшемуся во входную дверь указанного дома, открыл ФИО при этом ФИО1 пройдя внутрь домовладения, полагая, что хозяин дома не против, увидел ФИО в зале, а потому разозлился на ФИО после чего ФИО1 с потерпевшим вышли на веранду дома, где он нанес последнему несколько пощечин, а именно ударил его не менее 2 раз ладонями по его лицу, от которых телесных повреждений у потерпевшего не образовалось, при этом, ФИО ему никаких ударов не наносил. Затем они вышли во двор дома, а потом на улицу и сели в автомобиль к ФИО где ФИО1 в разговоре пытался напугать ФИО После чего он вместе с ФИО. вернулись во двор дома последнего, где к ним подошла ФИО., которая сразу завела ФИО. в дом, закрыв входную дверь. ФИО1 был сильно взволнован, так как его супруга решила проживать с другим мужчиной, а потому подошел к входной двери дома потерпевшего, неспециально сорвав запорное устройство двери, прошел в дом, где в помещении зала увидел лежащих на диване ФИО и ФИО., накрытых одеялом. Решив проучить ФИО не думая о каких-либо последствиях, ввиду алкогольного опьянения, ФИО1 сдернул одеяло с дивана, взяв за руку вначале ФИО., а затем, отпустив её, схватил ФИО и вытащил его из дома во двор, не закрыв входную дверь, где у него с потерпевшим возник разговор об отношениях с ФИО. Однако, ФИО на него не реагировал и стоял спокойно, тогда ФИО1 решил избить ФИО чтобы проучить, для чего нанес последнему кулаками правой и левой руки удары в область туловища не менее 6 ударов, а также удар кулаком правой руки в область лица, отчего ФИО упал на спину. Далее ФИО1 нанес ФИО ногами по туловищу и голове не менее 20 ударов ногами. В этот момент из дома выбежала Свидетель №1, которая видела происходящий конфликт. При этом ФИО. ФИО1 телесных повреждений не наносил, а пытался защититься от ударов, закрывал свое лицо, а также туловище руками. После этого ФИО1 перестал наносить потерпевшему удары, а ФИО. вызвала сотрудников полиции, которые по приезду доставили его в отдел полиции, после чего он ФИО не видел и с ним не общался, а ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции ему стало известно, что ФИО. умер (т.1 л.д. 83-90, т.1 л.д. 138-146, т.1 л.д. 192-198, т.2 л.д. 146-156).

Помимо признания подсудимым вины и ранее данных признательных показаний, его вина в совершении преступления полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании пояснила, что ФИО был ей младшим братом и проживал по соседству один после развода с бывшей супругой, по адресу: 

<

адрес>. При этом, ФИО часто употреблял спиртное. По характеру был очень спокойным, добрым человеком. Какие у ФИО сложились отношения с ФИО., ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, к ней домой пришла ее соседка ФИО, и сообщила, что ей нужно проследовать к дому ее брата ФИО, так как там работают сотрудники полиции. Она пришла к своему брату по вышеуказанному адресу и от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО находится в больнице в тяжелом состоянии, а также то, что супруг ФИО - ФИО1 его избил. По приезду в больницу ей сообщили, что ФИО умер.

Показаниями свидетеля ФИО исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ему позвонил ФИО1 и попросил его подъехать за ним, чтобы на его личном автомобиле забрать ФИО из села 

<

адрес>, но тот был занят, а потому отказал. Однако, вечером вышеуказанного дня, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, ему снова позвонил ФИО1 и вновь попросил его съездить за ФИО., на что он согласился. Приехав на автомобиле с ФИО1 в 

<

адрес>, последний у двух парней узнал место, где живет нужный ему человек, как в последствии стало ему известно ФИО. ФИО видел, как ФИО1 вошел во двор указанного дома, а затем, через 10-15 минут выйдя из двора дома ФИО1 посадил в автомобиль человека, а именно ФИО где он разговорил с последним на повышенных тонах. В ходе разговора ФИО1 предложил ФИО. куда-то вывезти ФИО чтобы с ним разобраться, на что тот ответил отказом и попросил забрать ФИО.Ю., чтобы быстрее уехать. ФИО1 вышел из автомобиля, выведя ФИО за собой, и вновь вошел с ним во двор дома, скрывшись у него из виду. Через 15 минут, ФИО С.Н. позвонил ФИО1 на сотовый телефон, но тот не взял трубку, еще через несколько минут и он вновь позвонил ФИО1, который принял вызов, пояснив, что они с ФИО собираются и выходят, а ещё некоторое время ФИО. увидел служебный автомобиль сотрудников полиции, которые подъехали к нему и спросили, не видел ли он чего-либо подозрительного, на что тот предположил, что они ищут ФИО1 Сотрудники полиции ответили ему утвердительно и сказали, что он может ФИО1 не ждать, в связи с чем он уехал домой. При этом как ФИО1 избивал ФИО он не видел, криков он не слышал (том 1 л.д. 174-178).

Кроме того, показания свидетеля ФИО допрошенной в ходе судебного заседания, а также её показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые она поддержала в полном объеме, указывают на то, что ФИО1, приходится ей супругом, при этом с 2017 года, она с ФИО который проживал один, по адресу: 

<

адрес>, были любовниками. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО находились в доме у последнего, по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 55 мин, в дом кто-то постучался, и ФИО отрыл дверь, однако вместо его друга, на пороге стоял ФИО1, который забежав в дом предложил ФИО. уехать, но она отказалась. Далее ФИО1 и ФИО вышли на веранду, где ФИО1 нанес один-два удара ладонями правой и левой руки в область щек ФИО., после чего они вышли вдвоем во двор. Сам ФИО каких-либо ударов ФИО1 не наносил. Через 5-10 минут, она вышла из дома во двор, подошла к ФИО. и завела последнего в квартиру, после чего они закрыли и заперли входную дверь, а затем легли спать на диван в помещении зала. Примерно 20 час. 00 мин этого же дня она услышала, как кто-то выбил запорное устройство на входной двери дома, и увидела, как в зал забежал ФИО1, одернув одеяло, схватил сначала за руку ее, а потом ФИО за тело, потащив его на улицу. Так как входная дверь квартиры была открыта, то она слышала голоса ФИО и ФИО1 При этом, ФИО сильно охал, а ФИО1 громко кричал, но что именно она не поняла. Примерно через 10 минут, выйдя во двор дома она увидела, что ФИО1 стоя над ФИО нанес ему не менее 15-20 ударов левой и правой ногой, а также кулаками правой и левой руки, в область туловища, а также по голове, после чего, ФИО1 перестал избивать ФИО. Впоследствии она занесла ФИО в дом и вызвала сотрудников полиции. ФИО. полагает, что смерть ФИО наступила в результате того, что ФИО1 избил последнего, так как он бил его кулаками правой и левой руки, а также ногами по разным частям тела.

В протоколе о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 чистосердечно признается, что он ДД.ММ.ГГГГ приехал к ФИО по адресу: 

<

адрес>, чтобы забрать свою супругу, однако на почве ревности нанес телесные повреждения ФИО (т.1 л.д. 35).

Также из показаний свидетеля ФИО данных ею в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, которые она поддержала в полном объеме, следует, что у ФИО которая является её знакомой, был брат – ФИО проживающий в 

<

адрес> с какой-то сожительницей. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером она возвращалась домой от своей подруги, проходя по 

<

адрес> заметила возле 

<

адрес>, где жил ФИО., сотрудников полиции и служебный автомобиль, от которых узнала, что ФИО был госпитализирован в больницу в тяжелом состоянии. При осмотре места происшествия она участвовала в качестве понятого. В ту же ночь она рассказала о произошедшем ФИО, так как ее на месте происшествия не было, после чего она пошла домой. Позже ей стало известно, что ФИО умер в больнице из-за причиненных ФИО1 телесных повреждений.

Свидетель ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ поздним вечером в приемное отделение ГУЗ СО «

<

адрес> РБ» поступил гражданин ФИО в тяжелом состоянии с телесными повреждениями в области головы, грудной клетки. В ходе медицинского обследования ему был поставлен диагноз - 

<

данные изъяты>. Пациенту была выполнена рентгенография костей черепа, грудной клетки, взяты общий анализ крови, биохимический анализ крови, пункция, дренирование плевральной полости слева, а также была проведена инфузионная противошоковая кровеостанавливающая антибактериальная терапия. Однако впоследствии состояние больного резко ухудшилось и входе реанимационных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ была констатирована смерть ФИО

Как следует из показаний свидетеля старшего оперуполномоченного полиции ФИО ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО1, решив забрать супругу домой приехал к ФИО но на почве возникших неприязненных отношений избил последнего, который впоследствии скончался. Явку с повинной ФИО1 написал добровольно ДД.ММ.ГГГГ, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов, физическому насилию либо психологическому давлению он не подвергался.

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены двор и 

<

адрес> 

<

адрес>, а ходе которого были изъяты: гипсовый слепок следа обуви, запорное устройство в виде металлического крючка, смыв вещества бледно-розового (буроватого) цвета, олимпийка черного (темно-синего) цвета (т. 1 л.д. 13-21).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО1 изъяты: спортивные штаны темно-синего цвета с надписью «MARATON», спортивная олимпийка темно-синего цвета, куртка черного цвета на молнии, ботинки темного цвета на шнуровке с надписью «KeLangSi» (т. 1 л.д. 120-122).

Кроме того, в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из протокола из ГУЗ СО «

<

адрес> РБ» изъяты: джемпер черного цвета, трико синего цвета с белыми лампасами, срезы ногтей с правой руки трупа ФИО., срезы ногтей с левой руки трупа ФИО смыв с левой руки трупа ФИО., смыв с правой руки трупа ФИО пара носков черного (темно-синего) цвета, носок черного цветаВ ходе задержания подозреваемого ФИО1 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты смывы с левой и правой руки (т.1 л.д. 166-170).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены: гипсовый слепок следа обуви, запорное устройство в виде металлического крючка, смыв вещества бледно-розового (буроватого) цвета, олимпийка черного (темно-синего) цвета; смывы с правой и левой руки ФИО1; спортивные штаны темно-синего цвета с надписью «MARATON», спортивная олимпийка темно-синего цвета, куртка черного цвета на молнии, ботинки темного цвета на шнуровке с надписью «KeLangSi»; джемпер черного цвета, трико синего цвета с белыми лампасами, срезы ногтей с правой руки трупа ФИО., срезы ногтей с левой руки трупа ФИО смыв с левой руки трупа ФИО., смыв с правой руки трупа ФИО., пара носков черного (темно-синего) цвета, носок черного цвета (т.2 л.д. 1-16). 

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что смерть ФИО наступила от острой дыхательной недостаточности и травматического шока, развившихся в результате тупой травмы груди с переломом левой лопатки, множественными двусторонними переломами ребер по различным анатомическим линиям, с разрывами пристеночной плевры слева и ткани верхней доли левого легкого, левосторонним гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха). При судебно-медицинской экспертизе на трупе ФИО установлены телесные повреждения, которые по локализации, анатомическим областям их расположения, тяжести причиненного вреда здоровью человека, причинно-следственной связи с наступлением смерти, можно условно разделить на следующие группы: группа «А» - 

<

данные изъяты> При этом повреждения группы «А» состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО., оцениваются в комплексе единой травмы и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Повреждения группы «Б», причиненные ФИО, оцениваются в комплексе единой травмы и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, но в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Повреждения группы «В», «Г» в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО не состоят. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО обнаружен этиловый спирт в концентрации – 4,5 г/л. Данная концентрация у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Все установленные на трупе ФИО телесные повреждения могли образоваться в результате травматических ударных воздействий руками и ногами человека (т.2 л.д. 70-77).

Кроме того, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что образование у ФИО телесных повреждений группы «А», группы «Б», группы «В», группы «Г» возможно от ударов кистями рук, согнутыми в кулак и стопами ног ФИО1 Указанные телесные повреждения могли образоваться в результате ударных травматических воздействий предметов (орудий), обладающих свойствами твердого(-ых) тупого(-ых) предмета(-ов), каковыми могли быть в том числе пальцы рук, сжатые в кулаки, стопы, обутые в обувь и т. д. Образование у ФИО повреждений группы «А», группы «Б», группы «В», группы «Г» возможно при обстоятельствах, указанных ФИО1 Возможность образования у ФИО повреждений группы «В» в результате двух ударов ладонями рук ФИО1 – исключается (т.2 л.д. 91-100).

Учитывая выводы, имеющиеся в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 каких-либо повреждений на голове, шее, туловище и конечностях на момент проведения экспертизы не обнаружено (т.2 л.д. 106-107).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след подошвы обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, фотоснимок которого представлен на экспертизу, для идентификации не пригоден. След подошвы обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гипсовый слепок которого представлен на экспертизу, пригоден для идентификации обуви его оставившего, оставлен правым ботинком, изъятым у подозреваемого ФИО1 (т.2 л.д. 113-124).

Также, вину в инкриминируемом деянии ФИО1 подтверждают выводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которым кровь от трупа ФИО принадлежит к В? группе. Кровь ФИО1 относится к О?? группе. На джемпере, трико трупа ФИО олимпийке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека без примеси пота. При определении групповой принадлежности выделений на вышеперечисленных вещественных доказательствах установлено, что они относятся к В? группе. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения этих выделений от трупа ФИО От ФИО1 кровь и пот произойти не могли, ввиду иной групповой принадлежности. На трех носках, срезах ногтей с обеих рук трупа ФИО найден пот В? группы, без примеси крови, что не исключает возможности его происхождения от трупа ФИО От ФИО1 пот произойти не мог, ввиду иной групповой принадлежности. На олимпийке, в смывах с обеих рук ФИО1, в смывах с обеих рук трупа ФИО кровь и пот не найдены (т.2 л.д. 130-136).

Также, следует указать на то, что актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 63).

При этом, в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ указана о том, что в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий алкоголизмом он нуждается в специализированном лечении по поводу данного заболевания. Клинических признаков наркомании (психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ с синдромом зависимости по МКБ-10) у него не выявлено, в связи с чем в лечении от наркомании и социальной реабилитации, он не нуждается (т.2 л.д. 83-84).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Выводы экспертиз, оценивая в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными, научно-обоснованными. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется, заключения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд кладет в основу вывода о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Показания потерпевшей ФИО и свидетелей, данные в судебном заседании, и оглашенные в ходе судебного разбирательства, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого, оглашенных в судебном заседании, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, а также исходя из показаний потерпевшей и свидетелей.

Показания подсудимого ФИО1, оглашенные в судебном заседании, подтверждаются, согласуются и взаимодополняются совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Об умысле ФИО1, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует то, что ФИО1 на почве ревности к своей супруге нанес удары ФИО по голове, груди и животу, чем причинил тяжкий вред здоровью ФИО находящийся в прямой причинно-следственной связи с его смертью. При этом, ФИО1 осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО о чем свидетельствует локализация телесных повреждений - в жизненно важные органы – голова, грудь и живот, а также значительная сила ударов ФИО Отношение же подсудимого ФИО1 к наступлению смерти ФИО., характеризуется неосторожной формой вины.

Мотивом совершения преступления явился конфликт ФИО1 с погибшим, возникший на почве ревности подсудимого к ФИО по причине чего с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, подсудимый умышленно нанес ему множественные удары, в том числе, в жизненно-важный органы – в голову, грудь и живот.

Суд, анализируя показания свидетелей допрошенных в судебном заседании, показания подсудимого и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, локализацию телесных повреждений у ФИО заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу о том, что ФИО1 в момент нанесения телесных повреждений потерпевшему не находился в состоянии необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Суд, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Принимая во внимание поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает таковыми признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в том числе, их заболевания, наличие на иждивении двух малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей выразившиеся в публичном принесении извинений перед ней в судебном заседании.

Оценивая личность подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 характеризуется посредственно, по месту жительства в целом отрицательно, вместе с тем он вину признал полностью, раскаивается в содеянном, принял меры к заглаживанию вреда, выразившиеся в публичном принесении извинений потерпевшей, раскаивается в совершении противоправного деяния.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 06 июня 2016 года за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которая в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

По смыслу ст. 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ)

Учитывая, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, опасный рецидив преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к твердому убеждению, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Суд, также, не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Также не усматривается основания для применения отсрочка отбывания наказании, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, осужденному мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления.

Оснований для назначения подсудимому максимального наказания по доводам потерпевшей ФИО суд не усматривает.

Учитывая опасный рецидив преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а также мнением подсудимого ФИО1, который указал на возможность уничтожения одежды изъятой у него в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: гипсовый слепок следа обуви, запорное устройство в виде металлического крючка, смыв вещества бледно-розового (буроватого) цвета, олимпийку черного (темно-синего) цвета, смывы с правой и левой руки ФИО1, спортивные штаны темно-синего цвета с надписью «MARATON», спортивную олимпийку темно-синего цвета, куртку черного цвета на молнии, ботинки темного цвета на шнуровке с надписью «KeLangSi», джемпер черного цвета, трико синего цвета с белыми лампасами, срезы ногтей с правой руки трупа ФИО срезы ногтей с левой руки трупа ФИО смыв с левой руки трупа ФИО, смыв с правой руки трупа ФИО пару носков черного (темно-синего) цвета, носок черного цвет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора путём принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Г. Евстратов