Дело 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года

Советский районный суд в составе председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

при секретарях Антохине А.Н., Федоровой А.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Дроковой Н.Ю., помощника прокурора Кобзевой О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Борисовец В.Н., представившей удостоверение и ордер № ф-126490,

потерпевших П.., С..

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

19, г.р., уроженки , зарегистрированной и проживающей по адресу: , гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведенной, работающей парикмахером у ИП Р., судимой,

- Советским районным судом по ч.2 ст.159; ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 3 года;

- Ленинским районным судом по ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.3 ст.159; ч.3 ст.159; ч.3 ст.159; ч.3 ст.159; ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор Советского районного суда от исполняется самостоятельно;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15.07.2020около 20 часов 27 минут, ФИО1, находясь в помещении кафе «Итальянский дворик» по адресу: , имея умысел, направленный на хищение денежных средств у 21., воспользовавшись доверительными и дружескими отношениями с последним, путем обмана и злоупотребления доверием П. под предлогом взятия денежных средств в долг, из корыстных побуждений, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по их возвращению, получила от Потерпевший №1, введенного в заблуждение и не догадывавшегося о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 250 000 рублей, взятыми П. для ФИО1 в кредит в ПАО «Сбербанк России». Указанные денежные средства П. перевел с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» под с номером счета - 40 , открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: «В», на принадлежащую ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» под с банковским счетом , открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: «В».

Продолжая свои преступные действия, около 21 часа 37 минут ФИО1, находясь в ТЦ «Браво-Сити» по адресу: , имея единый преступный умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием П. под предлогом взятия денежных средств в долг, из корыстных побуждений, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по их возвращению, получила от П. введенного в заблуждение и не догадывавшегося о преступных намерениях ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей, взятыми П. для ФИО1 в кредит в ПАО «МТС-Банк». Указанные денежные средства П. перевел с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» под с номером счета - 40 , открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: «В», на принадлежащую ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» под с банковским счетом , открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: «В». ФИО1 вернула П. денежные средства в размере 50 000 рублей, путем их перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую П., а также ФИО1 при встрече вернула П. денежные средства в размере 100 000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 в результате своих преступных действий завладела денежными средствами, принадлежащими П. на общую сумму 250 000 рублей, с которыми скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила П. материальный ущерб на вышеуказанную сумму в значительном размере.

Кроме того, 27.04.2020около 13 часов ФИО1, находясь в помещении парикмахерской ИП Р. по адресу: , имея умысел, направленный на хищение денежных средств у С. воспользовавшись доверительными и дружескими отношениями с последней, путем обмана и злоупотребления доверием С. под предлогом взятия денежных средств в долг, из корыстных побуждений, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по их возвращению, получила от С. введенной в заблуждение и не догадывавшейся о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 243 000 рублей, взятыми С. для ФИО1 в кредит в ПАО «Сбербанк России». Указанные денежные средства С. перевела с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» под ………4689 с номером счета - 40 , открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: , на принадлежащую ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» под с банковским счетом , открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: «В».

Продолжая свои преступные действия, около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь у жилого помещения по адресу: , имея единый преступный умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием С. под предлогом взятия денежных средств в долг, из корыстных побуждений, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по их возвращению, получила от С.., введенной в заблуждение и не догадывавшейся о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 44 000 рублей. Указанные денежные средства С. перевела с принадлежащей ей кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» под с номером счета - 40 , открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: «В», на принадлежащую 2 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» под с банковским счетом , открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: «В».

После этого, около 14 часов ФИО1, находясь у жилого помещения по адресу: , реализуя свой единый преступный умысел до конца, путем обмана и злоупотребления доверием С. под предлогом взятия денежных средств в долг, из корыстных побуждений, получила от последней денежные средства в сумме 48 000 рублей, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по их возвращению. Указанные денежные средства С. будучи введенной в заблуждение и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, перевела с принадлежащей ей кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» под с номером счета - 40 , открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: «В», на принадлежащую ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» под с банковским счетом , открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: «В».

В период с по ФИО1 вернула С. денежные средства в размере 99 350 рублей, путем их перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую С. а также в августе 2020 года ФИО1 при встрече вернула С. денежные средства в размере 30 000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 в результате своих преступных действий завладела денежными средствами, принадлежащими С. на общую сумму 205 650 рублей, с которыми скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила С. материальный ущерб на вышеуказанную сумму в значительном размере. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершенных преступлениях признала полностью, раскаялась в содеянном и показала суду, что с Потерпевший №1 познакомилась, взяла у него деньги в долг, с Потерпевший №2 аналогичная ситуация, только частично ей долг вернула, от дальнейшей дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ей при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемой следует, что летом 2020 года у нее возникло трудное материальное положение, поскольку было необходимо вносить очередные платежи по ее кредитам. Она не имела работы, поэтому решила взять в долг денежные средства у своего знакомого П. который согласился оказать ей помощь. Ей были необходимы деньги в размере 250 000 рублей. По договоренности с П. указанные деньги он давал ей за вознаграждение в размере 40 000 рублей. Данные деньги она должна была выплатить П. вместе с основной суммой через 4 дня, после получения денежных средств в долг. Но как выяснилось, что у П. не было в наличии необходимых денежных средств, поэтому , будучи в здании кафе «Итальянский дворик» по , он, с использованием своего телефона, посредством приложения «Сбербанк онлайн», оформил на свое имя кредит в ПАО «Сбербанк Россия» на сумму 250 000 рублей, после чего в указанный день, используя свой телефон и указанное приложение, перевел данную сумму на ее банковскую карту «Сбербанк России» под , с номером счета 40 , которая была получена в отделении Сбербанка России по адресу: В. Указанная карта была привязана к ее номеру телефона 

<

***>. После перевода данных денежных средств она П. написала расписку, с указанием выплаты вознаграждения, и срока возврата денег, в течение 4-х дней. Впоследствии через 4 дня деньги П. она отдать не смогла, не имела материальной возможности. ей еще раз понадобились денежные средства на личные нужды. Она вновь обратилась за помощью к своему знакомому П. попросила последнего дать ей в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей. П. согласился оказать ей помощь, так как она обещала вернуть ему все взятые денежные средства вместе с вознаграждением. В тот день, будучи в ТЦ «Браво-Сити» по адресу: , в офисе «МТС», П. оформил на свое имя кредит на сумму 150 000 рублей, и данные денежные средства сразу со своей банковской карты, посредством телефона и приложения «Сбербанк онлайн» перевел на ее вышеуказанную банковскую карту. Она вновь по факту получения денежных средств написала П. расписку, в которой обязалась вернуть данные денежные средства и вознаграждение в размере 43 000 рублей, в течение 4-х дней после получения денег. Деньги, полученные от П. она посредством приложения «Сбербанк онлайн» перевела в счет погашения выплат по ранее оформленным кредитам. Впоследствии она стала постепенно возвращать деньги П. по мере появления материальной возможности. перевела на банковскую карту П. 50 000 рублей, в качестве основного долга, при личной встречи с П. передала последнему 100 000 рублей, в качестве основного долга. Оставшиеся деньги П. вернуть не смогла из-за тяжелого материального положения. Обязуется вернуть в полном объеме. 

В части получения денег от С. пояснила следующее, что аналогичную цель, то есть для погашения долгов по ранее взятым кредитам, она у своей знакомой С. несколько раз брала денежные средства в долг, с выплатой вознаграждений за пользование данными денежными средствами. У С. в наличии не было денежных средств, поэтому , она будучи в отделении Сбербанка России по адресу: , оформила на свое имя кредит на сумму 250 000 рублей. Данные денежные средства в указанный день, будучи в салоне у своей матери, ФИО2 по адресу: , с помощью своего телефона и приложения «Сбербанк онлайн» осуществила перевод данных денежных средств, но в сумме 243 000 рублей (с вычетом банковских комиссий), на ее банковскую карта «Сбербанк России» . По факту взятия указанных денег, она С. написала расписку, с указанием суммы вознаграждения, размер не помнит. Срок возврата указать не смогла, так как не помнит. она вновь попросила в долг денежные средства у С. которая согласилась оказать ей помощь и, будучи у своего дома по , последняя посредством своего телефона и приложения «Сбербанк онлайн», перевела со своей кредитной карты на ее указанную карту еще 44 000 рублей, для погашения долгов по ранее взятым кредитам. Она не помнит, писала ли она в данной части расписку С. или нет, но обещала последней вернуть указанную сумму. До она выплатила указанную сумму (44 000 рублей) С. путем переводов и передачи денежных средств С. она вновь попросила в долг денежные средства у С. для погашения долгов по ранее взятым кредитам. С.. согласилась оказать ему помощь и, будучи у своего дома по , последняя посредством своего телефона и приложения «Сбербанк онлайн» перевела со своей кредитной карты на ее указанную карту еще 48 000 рублей. По факту возврата указанной суммы она написала расписку С. с указанием в качестве залога ее автомобиля «Ниссан Кашкай», г/н . Данный автомобиль на основании договора потребительского кредита от находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», поскольку автомобиль был приобретен в кредит. Срок возврата . Из полученных от С. всех денежных средств, в счет возврата долга, она в период времени с по перевела на карту С. деньги на сумму 96100 рублей. Кроме того, С.. она перевела наличными деньги в счет возврата основного долга в размере 30 000 рублей и осуществила переводы с других карт своих знакомых на общую сумму около 10 000 рублей. Обязуется вернуть С. в полном объеме деньги. На момент взятия указанных денег она носила фамилию мужа, то есть была ФИО3, после чего она развелась и взяла свою фамилию до брака - ФИО4 (том л.д.217-220).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, данные ей при производстве предварительного следствия.

Помимо собственного признания, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления по факту хищения денежных средств у П. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего П. который показал суду, что познакомился с ФИО1 недавно через общих знакомых. от ФИО1 поступило предложение о возможности зарабатывания части денег. Он с ФИО1 встретились в ресторане, она ему сказала, что ей нужно 250 000 рублей. Она ему пояснила, что у нее есть друг индивидуальный предприниматель, который закупает мебель, и они с данной закупки будут иметь определенные денежные средства. Они оформили через приложение ПАО «Сбербанк» кредит на сумму 250 000 рублей, после этого примерно через 10 минут он перевел ФИО1 деньги. ФИО1 пообещала ему, что к концу недели деньги ему вернутся, затем сказала, что перевела ему денежные средства, но так как выходные, пересылаются дольше. Она ему расписку написала на сумму 290 000 рублей. она вновь сказала, что деньги отправила, обещала привезти платёжное поручение, но не привезла. Потом ФИО1 ему сказала, что необходимо ещё 150 000 рублей. Они поехали в ПАО «МТС-Банк» на , получили денежные средства в размере 150 000 рублей. Через банкомат с карточки «МТС» сняли указанную сумму и положили на карточку «Сбербанка», он перевел ФИО1 150 000 рублей. ФИО1 вновь написала расписку ему. Затем в течение месяца он пытался встретиться с ФИО1, но она избегала встреч. Через месяц она ему перевела 50 000 рублей, пообещав в течение месяца вернуть всю оставшуюся сумму. Потом через месяц вернула ему наличными 100 000 рублей, сказала, что больше у нее денег нет, и перестала выходить с ним на связь. Остальные денежные средства так ему и не вернула. Ущерб является для него значительным, так как заработная плата у него в размере 40 000 рублей, имеется в собственности машина KiaCerato, 2015 года выпуска и кв.м.

Оценивая показания потерпевшего, суд находит их достоверными, объективными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, не противоречащими письменным доказательствам по уголовному делу.

Также вина подсудимой ФИО1 по данному преступлению подтверждается другими собранными по делу доказательствами:

- заявлением потерпевшего П.., согласно которому он просит провести проверку по факту, что ФИО5, года рождения, не возвращает денежные средства в сумме 250 000 рублей, которые он дал в долг (том л.д.4);

- копией информации по банковским реквизитам, согласно которой счет №40817810561000042507 открыт по адресу: 

<

...>, а также 15 июля переведены денежные средства в размере 250 000 рублей, 20 июля переведено 150 000 рублей ФИО1 (том л.д.6-7);

- копией расписки от и распиской от , согласно которой ФИО5 взяла в долг у П.. сумму в размере 290 000 рублей, которую обязуется вернуть (том л.д.8, 149);

- копией расписки от и распиской от , согласно которой ФИО5 взяла в долг у П. сумму в размере 193 000 рублей, обязуется вернуть деньги (том л.д.9, 150);

- сообщением ведущего специалиста РЦСРБ ПАО Сбербанк от , согласно которому у ФИО1 открыта банковская карта (том л.д.85);

- протоколом выемки от с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего П. были изъяты следующие документы: две расписки подозреваемой ФИО1 (ФИО5) от , ; реквизиты для перевода по банковской карте «Сбербанк, MasterCardMass» под номером *******2499 с номером счета - 40 ; кредитный договор с ПАО «Сбербанк России»; кредитный договор с ПАО «МТС-Банк»; движение денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России», «MasterCardMass» под за период времени с по (том л.д.99-102);

- протоколом осмотра документов от , согласно которому были осмотрены: две расписки ФИО1 (ФИО3) И.Ю. от , от , реквизиты для перевода по банковской карте на имя П. «Сбербанк, MasterCardMass»; кредитный договор на имя П. кредитный договор на имя П. заключенный между ПАО «МТС-Банк»; движение денежных средств по банковской карте П. ПАО «Сбербанк России» за период времени с по ; расписка ФИО5 от ; расписка ФИО5 от (том л.д.135-147);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от , согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: две расписки ФИО1 от и от ; реквизиты для перевода по банковской карте на имя П. два кредитных договора на имя П.. с ПАО «Сбербанк России»; движение денежных средств по банковской карте П. ПАО «Сбербанк России» за период с 15.06. 2020 по (том л.д.148); 

- копией реквизитов для перевода, согласно которым счет получателя П.. , открыт по адресу: В (том л.д.151);

- кредитным договором, согласно которому данный договор заключен между П. и ПАО «Сбербанк России» на сумму кредита 250 000 рублей (том л.д.152);

- копиейкредитного договора, согласно которому данный договор заключен между П. и ПАО «МТС-Банк» на сумму кредита 150 000 рублей (том л.д.153);

- историей операций по дебетовой карте за период по , согласно которой П. перевел ФИО1 150 000 рублей; а перевел ФИО1 250 000 рублей (том л.д.154-168);

Помимо собственного признания, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления по факту хищения денежных средств у С. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей С. которая показала суду, что с ФИО1 знакомы давно, долгое время не общались. Затем ФИО1 начала ей писать в социальную сеть «ВКонтакте», сказала, что нужно встретиться. ФИО1 к ней приехала в тот же день, предлагала подзаработать. Она сначала сомневалась, а потом поехали на брать кредит. Ей одобрили кредит, взяли 250 000 рублей, из них 7000 рублей процент по кредиту и страхование жизни, далее поехали в парикмахерскую к матери ФИО1, чтобы ФИО1 написала ей расписку. После написания расписки она перевела денежные средства на счет ФИО1 по номеру телефона. ФИО1 заверила ее, что все будет хорошо. Расписку написала на 4 дня до 01.05.2020. На следующий день ФИО1 к ней вновь приехала, предложила подзаработать еще больше, если она переведет больше денег. В итоге она перевела ФИО1 44000 рублей и процент. ФИО1 написала ей расписку, срок указали возврата на две недели. Все это время они переписывались, общались хорошо. ФИО1 частями переводила ей деньги и отдавала наличными, общую сумму вернула 50 000 рублей. ФИО1 полностью погасила ей кредитную карту, затем вновь к ней обратилась примерно через две недели, опять просила денег, но она ей отказала, пояснив, что уверена, что ФИО1 обманывает. Затем ФИО1 ей сказала, чтобы она перевела ей деньги, они поедут к женщине, у которой заберут деньги, и ФИО1 ей погасит кредит. В итоге она согласилась, перевела ей деньги, которыми ФИО1 погасила ей карту. Потом ФИО1 не отвечала на телефонные звонки или говорила, что перезвонит. ФИО1 переводила ей какую-то сумму, но какую точно не помнит. Ущерб является для нее значительным, муж один работает, она находится в декретном отпуске, имеется квартира, которая в ипотеке, оформлена на мужа. 

Оценивая показания потерпевшей, суд находит их достоверными, объективными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, не противоречащими письменным доказательствам по уголовному делу.

Также вина подсудимой ФИО1 по данному преступлению подтверждается другими собранными по делу доказательствами:

- рапортом старшего инспектора по о/п ООДУУП и ПДН УМВД России по от , согласно которому поступило сообщение С. в тексте которого она сообщает о том, что ФИО6 не выполняет условия по возвращению денежных средств, взятых в долг у заявителя. С. считает, что в отношении нее совершены мошеннические действия (том л.д.32);

- заявлением С. от , согласно которому последняя указывает, что в апреле 2020 года к ней обратилась с просьбой об одолжении денег ее знакомая ФИО6, года рождения. Сослалась на сложность семейных обстоятельств. Она не смогла отказать, и вынуждена была для того, чтобы помочь, взять банковский кредит. ФИО6 получила от нее деньги в сумме 250 000 рублей. Написала расписку в получении указанной суммы, и при этом ФИО1 обязалась ей вернуть указанную сумму в полном объеме . ФИО6 деньги не вернула, объяснила, что у нее изменились обстоятельства, усложнилась ситуация и ей еще необходима сумма в размере 150 000 рублей, затем она все вместе вернет. она передала ФИО6 150 000 рублей (100 000 рублей наличными и 50 000 рублей перевела с ее потребительской карты на карту ФИО1). ФИО6 написала ей расписку в получении денег и взяла на себя обязательства вернуть их до . При этом, устно также пояснила, что к у ФИО1 появится возможность вернуть весь долг. Долг не был возвращен. Однако при этом, ФИО6 заверила ее в том, что у нее нет реальной возможности сразу погасить весь долг, поэтому она пока будет возвращать долг путем погашения ежемесячных платежей по кредитному договору и кредитной карте. Действительно, начиная с мая 2020 года по сентябрь 2020 года (5 месяцев) ФИО6 производила ежемесячные платежи по кредиту и кредитной карте. К тому же, чтобы успокоить ее, вновь написала ей расписку на оставшуюся сумму 348 000 рублей и обязалась ее вернуть , при этом указала в качестве залога свой автомобиль QASHQAI. При этом написала, что в случае неисполнения обязательств автомобиль перейдет ей. Однако в октябре 2020 года ФИО6 заявила, что деньги она отдавать не будет, изначально никаких намерений у ФИО1 возвращать долг не было. Автомобиль ей также не передаст, так как он находится в автоломбарде. Однако, она видела, что на автомобиле ФИО6 ездит ее мама ФИО2 Поэтому она думает, что ФИО6 ее обманула. На ее неоднократные требования погасить долг ФИО6 не реагирует. Более того, демонстративно заявила, что она может обращаться куда угодно, долг возвращать не будет. Со слов ФИО1 она узнала, что у ФИО6 помимо долга перед ней имеются еще много долговых обязательств, причем в крупных суммах. Таким образом, ФИО6 обманным путем завладела ее денежными средствами, не имея при этом никакого намерения возвращать долг, то есть, она считает, что ФИО6 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, совершенное в крупном размере. ФИО5 место жительства и регистрацию поменяла, номер телефона также сменила, на связь не выходит и скрывается от кредиторов, фамилию сменила на «ФИО4». Просит привлечь к уголовной ответственности по ч.3 ст.159 УК РФ ФИО6 (том л.д.35);

- копией расписки от и аналогичной распиской, согласно которой ФИО5 взяла в долг у С. сумму в размере 250 000 рублей, обязуется отдать данную сумму в полном размере 250 000 рублей (том л.д.36, 63;169); 

- копией расписки от и аналогичной распиской, согласно которой ФИО5 взяла в долг у С. сумму в размере 150 000 рублей , обязуется отдать данную сумму до ; а также копией расписки от и аналогичной распиской, согласно которой ФИО5 взяла в долг у С. сумму в размере 348 000 рублей, обязуется отдать данную сумму , в качестве залога оставляет свою машину QASHQAI, в случае неисполнения обязательств машина переходит С. (том л.д.40, 64, 65;170;171);

- договором о сберегательном счете от , между ПАО «Сбербанк России» и С. заключен указанный договор (том л.д.46-47);

- копией информации по реквизитам, согласно которой счет открыт по адресу: В, получателем является С. (том л.д.48);

- отчетом по кредитной карте, согласно которому № счета карты 40 , 1) дата составления отчета за период с по , дата платежа , сумма обязательного платежа 172,96 рублей, сумма общей задолженности 5400,56 рублей; 2) дата составления отчета за период с по , дата платежа , сумма обязательного платежа 2020,73 рубля, сумма общей задолженности 47824,67 рублей (том л.д.49-51);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП УМВД России по от , согласно которому в ходе проверки в объяснении С. пояснила, что в апреле-мае 2020 года знакомая ФИО1, пользуясь ее доверием, взяла у нее в долг денежные средства (400 000 рублей), которые обещала вернуть в мае 2020 года, однако вернула лишь часть денег путем погашения кредита. С. считает, что в отношении нее было совершено мошенничество, общая сумма долга составила 343 431 рублей (том л.д.55);

- сообщением ведущего специалиста РЦСРБ ПАО Сбербанк от , согласно которому у ФИО1 открыта банковская карта (том л.д.85);

- протоколом очной ставки между потерпевшей С. и подозреваемой ФИО1 от , согласно которому потерпевшая С. пояснила, что она в отделении Сбербанка России по адресу: , оформила по просьбе ФИО1 кредит на сумму 250 000 рублей. Данные денежные средства были зачислены на ее банковскую карту. В указанный день около 13 ч. Посредством телефонного приложения «Сбербанк онлайн» она перевела на банковскую карту ФИО1 денежные средства в сумме 243 000 рублей. По данному факту ФИО1 написала расписку, в которой обязалась вернуть деньги до . к С. по месту жительства приехала ФИО1 и попросила еще раз дать ей в долг денежные средства, которые она аналогично обещала вернуть . На тот момент у нее была только кредитная карта Сбербанк России с лимитом кредита в размере 51 000 рублей. В указанный день она посредством телефонного приложения «Сбербанк онлайн» перевела 48 000 рублей на номер телефона ФИО1, привязанный к банковской карте. ФИО1 приехала к ней домой и пояснила, что из-за сложной финансовой ситуации не сможет сейчас вернуть деньги, но обязалась в ближайшее время в полном размере вернуть все денежные средства. к ней снова приехала ФИО1 и попросила еще подождать и предложила написать расписку, что второй раз взяла у нее взаймы не 50 000 рублей, а 150 000 рублей. Она согласилась и ФИО1 написала расписку, в которой обязалась вернуть денежные средства до . с по ФИО1 частями переводила денежные средства и в общей сложности на кредитной карте кредит был погашен в размере 50 000 рублей. к ней снова обратилась ФИО1 и попросила деньги в долг на один день в размере - сколько возможно. У нее была только кредитная карта, но деньги ФИО1 она давать не хотела, так как последняя должна была еще 250 000 рублей. ФИО1 была настойчива и предложила написать расписку на сумму 348 000 рублей с учетом вознаграждения и, что в качестве залога оставляет ее автомобиль марки «Ниссан Кашкай». Она согласилась и перевела 48 000 рублей на номер телефона ФИО1, привязанный к банковской карте. ФИО1 написала расписку, в которой обязалась вернуть деньги до . В течение периода с мая 2020 года по сентябрь 2020 года по долгу в размере 250 000 рублей ФИО1 переводила деньги частями, в общей сумме 53 292,75 рублей. Указанные денежные средства ФИО1 переводила с ее карты, а так карт ее знакомых, более точными сведениями не располагает. По долгу в размере 50 000 рублей ФИО1 в период времени с по сентябрь 2020 года перевела деньги на общую суму - 12 069,58 рублей. С октября 2020 года ФИО1 перестала выплачивать деньги. В ноябре 2020 года она обратилась по данному факту в полицию.

Подозреваемая ФИО1 согласилась с показаниями потерпевшей С. частично. Показала, что С. она передала деньги по долгу от , на общую сумму 103 500 рублей. Из данной суммы переводов на карту С. с ее карты, в период времени с по было на сумму 96 100 рублей, два перевода в течение указанного времени на суммы 5 000 рублей и 2 500 рублей, имели место с карт знакомых на карту С.. (том л.д.105-108);

- копиями чеков по произведенным операциям, согласно которым в период времени с по ФИО1 перевела денежные средства С. (том л.д.112-124);

- протоколом выемки от с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей С. были изъяты три расписки ФИО7 от , , , фото движения денежных средств из приложения «Сбербанк онлайн» по кредитной карте «Сбербанка России» с номером счета с указанием суммы внесения денежных средств до , фото движения денежных средств из приложения «Сбербанк онлайн» по карте «Сбербанка России» с номером счета с указанием суммы задолженности по кредиту от , реквизиты счета - 40 , кредитный договор от , движение денежных средств по банковской карте с номером счета за период с по , движение денежных средств по банковской карте с номером счета за период с по , реквизиты по счету , отчет по кредитной карте (том л.д.131-134);

- протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которому осмотрены: расписка ФИО5 от ; расписка ФИО5 от ; расписка ФИО5 от ; реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту *******9563; кредитный договор на имя С. движение денежных средств по банковской карте С. ПАО «Сбербанк России» за период времени с по ; реквизиты для перевода по банковской карте №*******9751 на имя Потерпевший №2; движение денежных средств по банковской карте С. ПАО «Сбербанк России» за период времени с по ; отчет по кредитной карте ; фото движения денежных средств из приложения «Сбербанк онлайн» по кредитной карте «Сбербанка России» с номером счета с указанием суммы внесения денежных средств до - 12 069,58 рублей; фото движения денежных средств из приложения «Сбербанк онлайн» по кредитной карте «Сбербанка России» с номером счета с указанием с остатка суммы по кредиту от - 223 842,16 рублей; движение денежных средств по банковской карте С. ПАО «Сбербанк России», номер счета за период времени с по (том л.д.135-147); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от , согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: три расписки ФИО7 от , от , от , фото движения денежных средств из приложения «Сбербанк онлайн» с указанием суммы внесения денежных средств до ; фото движения денежных средств из приложения «Сбербанк онлайн» с указанием суммы задолженности по кредиту от ; реквизиты счета ; кредитный договор от с ПАО «Сбербанк России»; движение денежных средств по банковской карте с номером счета - 40 , за период с по , движение денежных средств по банковской карте с номером счета 40 , за период с по , реквизиты по счету ; отчет по кредитной карте Сбербанка России с номером счета , движение денежных средств по банковской карте, с номером счета - 40 , за период времени с по (том л.д.148);

- фотокопией движения денежных средств из приложения «Сбербанк России», по кредитной карте С. согласно которой кредитная действительна до 30 ноября включительно, просроченная сумма от составляет 8 873,14 рублей (том л.д.172-173);

- копией реквизитов, в которых указаны реквизита счета получателя С. (том л.д.174);

- копией кредитного договора между С. и ПАО «Сбербанк России», согласно которому, взятая сумма кредита составляет 250 000 рублей (том л.д.175-176);

- копией графика платежей от , согласно которому С. ежемесячно должна погашать кредит на основании договора от (том л.д.177);

- копией истории операций по дебетовой карте за период по , согласно которой С. перевела ФИО1 250 000 рублей, комиссия составила 6600 рублей (том № л.д.178); 

- копией истории операций по дебетовой карте за период по , согласно которой С. перевела ФИО1 48 000 рублей, комиссия за перевод составила 1440 рублей (том № л.д.180); 

- копией истории операций по дебетовой карте за период по , согласно которой ФИО1 перевела С. 2000 рублей, перевела 1000 рублей (том л.д.182-203);

- копией договора потребительского кредита от , согласно которому ФИО5 заключила указанный договор с ПАО «Совкомбанк» на сумму 257531,39 рублей на срок 36 месяцев (том л.д.221-224).

Кроме того, в ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены следующие документы: постановление о возбуждении уголовного дела от (том л.д.1); постановление о возбуждении уголовного дела от (том л.д.28). Указанные два документа не несут в себе какого-либо значения по доказанности вины подсудимой в совершении ей вышеуказанных преступлений.

Таким образом, проверив и оценив все остальные доказательства обвинения по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания виновности в совершении подсудимой ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159; ч.2 ст.159 УК РФ. 

Суд считает, что вина подсудимой ФИО1 доказана и ее действия квалифицирует по каждому преступлению по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества (например, если лицо заведомо не намеревалось возвращать долг или иным способом исполнять свои обязательства). Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к личности виновного, его полномочиям, намерениям. 

Квалифицируя действия ФИО1, таким образом, суд исходил из того, что ФИО1, имея корыстный умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотреблением доверием, не имея истинных намерений и реальных финансовых возможностей выполнять взятые на себя обязательства по обслуживанию названных кредитов и возврату денег, брала у потерпевших в долг денежные средства. Таким образом, ФИО1 противоправно завладела денежными средствами, полученными в результате оформления на потерпевших кредитных договоров, а именно денежными средствами: П. на общую сумму 250 000 рублей, С. на общую сумму 205 650 рублей. 

Выводы следствия о том, что ФИО1 завладела денежными средствами П. на общую сумму 400 000 рублей, и завладела денежными средствами С .. на общую сумму 335 000 рублей, не нашли своего подтверждения в суде, так как ФИО1 до обращения потерпевшими в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности и соответственно до возбуждения уголовных дел, вернула часть денежных средств каждому из потерпевших: П. 150 000 рублей, С. 129 350 рублей. 

Таким образом, органы предварительного следствия неверно квалифицировали действия ФИО1 по двум преступлениям по ч.3 ст.159 УК РФ. 

Суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной по двум преступлениям по ч.2 ст.159 УК РФ. 

Квалифицирующий признак по двум преступлениям совершения мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» судом определен с учетом допроса в суде потерпевших об их имущественном положении. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено два преступления средней тяжести.

ФИО1 по месту регистрации и жительства характеризуется положительно (том л.д.211), по месту работы также характеризуется положительно (том л.д.212), на учете в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» у нарколога и психиатра не состоит (том л.д.210).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия давала признательные показания, в которых подтвердила факт своего участия в совершенных преступлениях. Данные показания были подтверждены ФИО1 и в ходе судебного следствия. Такая позиция ФИО1 повлияла на ход расследования уголовного дела. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по всем преступлениям признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, публичное извинение перед потерпевшей С. желание извиниться перед потерпевшим П. молодой возраст. 

Об иных обстоятельствах, смягчающих наказание, подсудимая не заявляла. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершение ей новых преступлений может быть достигнуто только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем, не усматривает оснований как для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, так и оснований для применения к назначенному наказанию ст.73 УК РФ. 

При назначении размера наказания по каждому из преступлений, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным для исправления подсудимой основного наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения к наказанию ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, учитывая, что настоящие преступления ФИО1 совершены до вынесения приговора Ленинским районным судом г. Тамбова от 28.05.2021, суд считает, что окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание осужденной надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного следствия потерпевшим П. были заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба с ФИО1 в размере 250 000 рублей; также в ходе судебного следствия потерпевшей С. были заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба с ФИО1 в размере 205 650 рублей.

ФИО1 исковые требования потерпевших признала в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в порядке уголовного судопроизводства подлежат взысканию суммы прямого реального ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем гражданские иски потерпевших П. на сумму 250 000 рублей и С. на сумму 205 650 рублей о возмещении причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также потерпевшей С. в суде было заявлено ходатайство о взыскании в ее пользу расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю в размере 33 000 рублей за счет федерального бюджета. 

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам. 

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. 

Указанные расходы, должны быть подтверждены соответствующими документами, и в силу части 1 статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу закона, расходы, связанные с производством по делу, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело, вследствие чего расходы, понесенные С. на оплату услуг представителя, подлежат возмещению судом, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства в порядке регресса.

За представительство интересов потерпевшей С. на предварительном следствии ей выплачено адвокату НО «Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов» Макарий Н.Е., с которой заключила договор на оказание юридической помощи, 33 000 рублей, из которых 5 000 рублей изготовление заявления в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 и 28 000 рублей (двумя платежами по 14 000 рублей) за представление ее интересов в ходе предварительного следствия. 

В подтверждение данного обстоятельства С. предъявила суду три квитанции: квитанция-договор от , квитанция-договор от ; квитанция-договор от . В каждой квитанции указана сумма, за оказанную работу, наименование услуг, подписи сторон. 

Таким образом, суд считает установленным, что С.. оплатила услуги адвоката Макарий Н.Е. на предварительном следствии в сумме 33 000 рублей, которые были внесены в кассу НО «Вторая ТОКА».

Сумму в размере 33 000 рублей суд считает разумной, справедливой и соразмерной с учетом работы, выполненной Макарий Н.Е. при представлении интересов потерпевшей С.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости выплатить потерпевшей С. процессуальные издержки на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей. Оплату произвести за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента в .

Взыскать с осужденной ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета 33 000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу .

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Приговор Советского районного суда от следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание по каждому преступлению в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда от , окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО УФСИН России по .

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания, а также с зачетом в него наказания отбытого по приговору Ленинского районного суда от за период с по включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор Советского районного суда от подлежит самостоятельному исполнению.

Взыскать с ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу П. 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу С. 205 650 (двести пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Выплатить потерпевшей С. процессуальные издержки на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

Оплату произвести за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента в .

Взыскатьс осужденной ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета 33 000 (тридцать три тысячи) рублей, в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу .

Вещественные доказательства: две расписки подозреваемой ФИО7 от , ; реквизиты для перевода по банковской карте на имя П. «Сбербанк, MasterCardMass» под номером - с номером счета - 40 ; кредитный договор на имя П. с ПАО «Сбербанк России»; кредитный договор на имя П. с ПАО «МТС-Банк»; движение денежных средств по банковской карте П. ПАО «Сбербанк России» MasterCardMass, номер карты - , номер счета - 40 , за период времени с по ; три расписки ФИО7 от , , , фото движения денежных средств из приложения «Сбербанк Онлайн» по кредитной карте Сбербанка России с номером счета с указанием суммы внесения денежных средств до , фото движения денежных средств их приложения «Сбербанк Онлайн» по кредитной карте Сбербанка России с номером счета с указанием суммы задолженности по кредиту от ; реквизиты счета ; кредитный договор от с ПАО «Сбербанк России»; движение денежных средств по банковской карте с номером счета за период с по ; движение денежных средств по банковской карте с номером счета за период с по ; реквизиты по счет ; отчет по кредитной карте Сбербанка России с номером счета за период времени с по - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток после провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, со дня вручения ей копии приговора. 

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе в десятидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденной, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ей копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий Ю.В.Усачева