Дело № 1-123/2020

УИД: 66RS0036-01-2020-000880-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года. Город Кушва. 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Пшонки О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д., 

с участием государственного обвинителя Щербинина В.Ю., 

защитника Инкина А.Н., 

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 03.09.2014 Краснотурьинским городским судом Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 18.11.2014) по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 23.10.2018 условно – досрочно на 10 месяцев 22 дня;

- 26.05.2020 мировым судьей судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 26.05.2020 года по ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на срок 8 месяцев. Наказание отбыто 09.02.2021.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено на территории Кушвинского городского округа Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06:00 до 09:45, ФИО1, управляя принадлежащим на праве собственности технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигался по проезжей части автодороги Екатеринбург – Серов в направлении г. Екатеринбурга. 

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п.п. 10.1 (абзац 1), 10.3 и 11.1 ПДД ФИО1 обязан вести свой автомобиль со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывать дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, обеспечивающий ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, а также, прежде чем начать маневр обгона, обязан был убедиться в том, что полоса, на которую он собирается выехать, свободна на достаточное для обгона расстояния и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Следуя по автодороге Екатеринбург-Серов в направлении г. Екатеринбург, ФИО1 знал, что скорость движения его автомобиля не должна превышать 90 км/ч. Кроме того, он знал, что покрытие проезжей части, по которой он следует, мокрое, тем самым обязан вести свой автомобиль со скоростью, не превышающей 90 км/ч, при этом учитывая метеорологические и дорожные условия, то есть со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля. Однако, не осуществляя контроль за управляемым им технически исправным автомобилем, ФИО1 превысил допустимую на данном участке дороги скорость движения на величину около 20 км/ч, двигаясь в указанном направлении со скоростью около 100-110 км/ч в нарушении требований п. 10.3, п.11.1 ПДД «Вне населенных пунктов разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 90 км/ч», а в нарушение п. 11.1 ПДД начал маневр обгона, при этом не убедился в том, что полоса, на которую он собирается выехать, свободна на достаточное для обгона расстояние, в нарушение п. 10.1 (абзац 1) ПДД не справился с управлением, где на 212 км + 270 метров автодороги Екатеринбург – Серов на левом крае проезжей части по ходу своего движения допустил столкновение со встречным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, тем самым в нарушение требования п. 1.5 ПДД создал опасность для движения и причинил вред. 

В результате действий ФИО1, выразившихся в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1 (абзац 1), 10.3, 11.1 ПДД, пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - /-/ причинены повреждения: закрытая травма шеи в виде оскольчатого нестабильного неосложненного перелома второго шейного позвонка, подвывиха первого шейного позвонка, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая /-/ просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражала /том № л.д. 49/.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются:

- наличие на иждивении четверых малолетних детей, поскольку он материально содержит и занимается воспитанием не только своих детей, на одного из которых он выплачивает алименты /том № 1 л.д. 217-218/, но и детей сожительницы (п. «г»);

- активное способствование расследованию преступления, которое состоит в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, и выражается в том, что до возбуждения уголовного дела он давал объяснения, в которых подробно изложил обстоятельства совершения им преступления /том № 1 л.д. 81/, в последующем добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, не пытаясь ввести в заблуждение орган следствия, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого (п. «и»);- возмещение вреда потерпевшей, которая подтвердила, что подсудимый перечислил ей 5 000 рублей, иных материальных претензий она к нему не имеет /том № 2 л.д. 51/ (п. «к»).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, выполнение в период прохождения воинской службы обязанностей в условиях вооруженного конфликта на территории Республики Таджикистан /том № 1 л.д. 205/, неудовлетворительное состояние здоровья детей: сына супруги /-/, у которого установлена инвалидность, и дочери /-/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его пожилой бабушки, которой он оказывает необходимую помощь по хозяйству.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Несмотря на наличие непогашенной и неснятой судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, условие, необходимое для признания в действиях подсудимого рецидива преступлений, отсутствует, поскольку он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое характеризуется неосторожной формой вины.

ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где проживает со своей семьей /том № 1 л.д. 195-198/, по месту прохождения спортивной подготовки и военной службы, по месту предыдущего отбывания наказании в ФКУ ИК-№ ГУФСИН Росси по Свердловской области и по месту прежней работы характеризовался с положительной стороны /том № 1 л.д. 219-220, 221-222, 244-245/, к административной ответственности не привлекался /том № 1 л.д. 249/, на учете у психиатра и нарколога, а также в Противотуберкулезном диспансере не состоит /том № 2 л.д. 2, 4, 6/, трудоустроен, по месту работы и по месту жительства участковым уполномоченным полиции также характеризуется положительно /том № 1 л.д. 223, том № 2 л.д. 10/.

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит нецелесообразным с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, на которого предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия, он не сделал для себя должных выводов, не встал на пусть исправления и вновь совершил преступление, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 64, 53.1 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Совершенное ФИО1 преступление само по себе относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 данного Кодекса, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, в связи с чем суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия им наказания назначает колонию-поселение. При этом суд на основании ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяет самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовного – процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следует оставить потерпевшей /-/; 

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на автомобильной стоянке, расположенной на промышленном участке 

<

данные изъяты>, - передать его собственнику - подсудимому ФИО1 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до прибытия в колонию-поселение, после прибытия - отменить.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. В срок лишения свободы зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предписание о направлении в колонию-поселение вручается Уголовно-исполнительной инспекцией. В случае уклонения осужденного от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – оставить потерпевшей /-/; автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на автомобильной стоянке, расположенной на промышленном участке 

<

данные изъяты> – передать подсудимому ФИО1

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.