Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 08 августа 2017 года

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Фадеева С.А. (

<

адрес>)

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего кладовщиком в ООО «Южный двор», холостого, имеющего одного малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

привлекаемого по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

В Советский районный суд 

<

адрес> из Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался проследовать в отдел полиции для установления личности, пытался убежать и оказал сопротивление сотруднику полиции. 

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения должностным лицом в отношении ФИО1 административного производства по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

За совершение данного правонарушения ФИО1 сотрудниками полиции был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении ФИО1, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся, просил прощение за свои действия, суду пояснил, что обстоятельства, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ он помнит плохо, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Также пояснил, что когда он находился в своем автомобиле к нему подошли сотрудники полиции, попросили предъявить документы и пройти в патрульный автомобиль. Он прошел вместе с ними в автомобиль, что было дальше он не помнит. 

Исследовав представленный материал, заслушав показания свидетеля и пояснения ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Привлечение к административной ответственности за данное правонарушение происходит в связи с совершением лицом другого правонарушения (например, воспрепятствование в применении меры процессуального обеспечения по делу об административном правонарушении), проведением оперативных мероприятий по выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений (отказ предъявить документы или проследовать в отделение полиции), осуществлением других профилактических мероприятий, направленных на обеспечение общественной безопасности и правопорядка (отказ от прохождения личного досмотра).

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался проследовать в отдел полиции для установления данных о личности, пытался убежать из патрульного автомобиля и оказал сопротивление сотруднику полиции при составлении административного материала по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения и его виновность в совершении правонарушения подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, предупрежденный судом в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут он двигался за автомобилем ВАЗ 2114, который на дороге вел себя неадекватно и вилял в разные стороны. В последующем указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Также и он был остановлен сотрудниками полиции. Находясь возле патрульного автомобиля, он увидел как водитель ВАЗ 2114 находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказывал сопротивление сотрудникам полиции, отказывался пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, при составлении административного материала пытался выйти из автомобиля и сотрудники его останавливали. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ИДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО4, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил административный материал рассматривать в его отсутствие, в связи со служебной занятостью. 

Учитывая требования гл.29 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть поступивший материал в отсутствие должностного лица составившего протокол об административном правонарушении. 

Суд принимает показания вышеуказанного свидетеля в качестве доказательств совершенного ФИО1 административного правонарушения, поскольку они последовательны, противоречий, способных повлиять на существо доказывания состава вмененного административного правонарушения, в них не усматривается, оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Помимо показаний допрошенных свидетелей, вина ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается следующими по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался проследовать в отдел полиции для установления личности, пытался убежать и оказал сопротивление сотруднику полиции;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 19 часов 00 минут ФИО1 был задержан за совершение им административного правонарушения;

- объяснениями ФИО3 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым ФИО1 в указанный день в 17 часов 30 минут, находясь возле 

<

адрес> оказывал неповиновение сотрудникам полиции, которые пытались его задержать, отказывался проехать в районный отдел полиции, сопротивлялся и буянил, при этом у него имелись признаки алкогольного опьянения;

- рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО4, согласно которому неся службу по советскому району 

<

адрес> в первую смену им был остановлен автомобиль ВАЗ 21140 г/н № регион под управлением водителя ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной, походка шаткая. При этом, ФИО1, проживающий по 

<

адрес>, оказал неповиновение его законным требованиям, отказывался проследовать в отдел полиции №, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал, мешал составлению административного материала. В связи с чем, на основании ст.20 ФЗ «О полиции» к данному гражданину были применены физическая сила и специальные средства – наручники. После чего, ФИО1 был доставлен в отдел полиции №;

- копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в 18 часов 00 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21140 г/н № регион, напротив по 

<

адрес> д, 1/3, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- приобщенными к административному материалу, видеозаписями с видеорегистратора, расположенного в патрульном автомобиле и сделанной на сотовый телефон сотрудника полиции, на которых изображен факт оказания ФИО1 неповиновения сотрудникам полиции при составлении административного материала в патрульном автомобиле и в последующем при доставлении в отделе полиции. 

Проанализировав и оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, исходя из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен на совершение неповиновения законному требованию сотрудника полиции, именно в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, остановленный сотрудником ДПС как водитель транспортного средства, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, при осуществлении ИДПС ФИО4 своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, при составлении в отношении нарушителя административного материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РРФ оказал сопротивление законным требованиям сотрудников полиции, воспрепятствовал в применении к нему мер процессуального обеспечения по делу об административном правонарушении, отказался проследовать в отделение полиции для установления места жительства и принадлежности транспортного средства, в котором он находился, зарегистрированного на иное лицо. 

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании как показаниями допрошенного свидетеля, а также письменными доказательствами не доверять которым у суда оснований не имеется. 

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО1 суд в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Суд также учитывает, что ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, в судебном заседании нарушитель просил прощение за свои действия. 

Доказательств наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не добыто. 

Каких – либо обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом по настоящему делу не установлено.

Неповиновение законным требованиям и распоряжениям представителей власти (полиции, органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральной службы безопасности и государственной охраны и др.) является серьезным правонарушением, подрывающим основы управления в государстве, правопорядок и общественную безопасность, препятствующим исполнению возложенных на указанных лиц нормативными правовыми актами полномочий, а также предусмотренных законом обязанностей в отношении граждан, общества и государства.

С учетом фактических установленных судом обстоятельств по делу и данных о личности виновного, его поведения после задержания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста в пределах санкции статьи, что отвечает требованиям части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется. 

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 19.3 и 29.10 КоАП РФ, суд 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес>.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья: подпись С.А. Фадеева