Дело № 12-214/2018

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2018 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, от 14.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 14.08.2018 г. ФИО1 являлась признанной виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 подавалась жалоба об отмене постановления, обосновываемая ненадлежащей оценкой доказательств в связи с тем, что протокол освидетельствования и бумажной носитель не относились к делу, должностное лицо не информировало освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования. ФИО1, инспектор ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Юргинского» ., извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 46 и 48), не явились.

Защитник Лешкова О.В. поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, судья пришёл к выводам, изложенным ниже.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090).

Согласно протоколу об административном правонарушении *** *** по ***, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения ФИО1 управляла транспортным средством *** с государственным регистрационным знаком *** в состоянии алкогольного опьянения, когда в её действиях не содержалось уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 являлась отстранённой от управления транспортным средством при наличии у неё признака алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта (л.д. 3).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), проводившегося с использованием технического средства измерения АКПЭ-01М-01 *** в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлялось содержание абсолютного этилового спирта в количестве *** мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласилась, что собственноручно указала в акте, удостоверив подписью. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, удостоверенным ФИО1

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи (л.д. 9), поэтому документы, излагающие их содержание, мировым судьёй оценивались в качестве допустимых доказательств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), составленном уполномоченным должностным лицом в её присутствии, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола она получила, что подтверждено подписями в его графах.

Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждались актом освидетельствования на состояние опьянения и протоколами об отстранении от управления транспортными средствами, административном правонарушении.

Наказание ФИО1 являлось назначенным обоснованно, справедливо и с учётом характера совершённого правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Довод жалобы об использовании в качестве доказательства акта освидетельствования и бумажного носителя результатов измерения выдоха, не относящихся к делу, проверен и обоснованно отвергнут мировым судьёй, так как после проведения исследования средством измерения на его экране отобразилось содержание алкоголя в выдохе в размере *** мг/л или *** промилле, которое впоследствии соответствовало содержанию бумажного носителя результатов измерения. Несоответствие в акте и бумажном носителе даты и времени событию правонарушения не влекло его недопустимость, так как в начале видеозаписи сообщены её дата и время.

Обоснованно несостоятельным мировым судьёй признан довод защитника, изложенный в жалобе ФИО1, о нарушении процедуры освидетельствования, так как ФИО1 являлась ознакомленной с работой средства измерения, свидетельством об его поверке, подтверждающим его действительность до 27.08.2018 г.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены постановления по делу не имелось.

Руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, от 14.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.С. Тимофеева