№ 2-3633/2023

61RS0001-01-2020-006431-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Леус Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к СакоянуЕрвандуВалеряновичу о взыскании задолженности по договорам кредитования и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что ... между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 810 853 руб. сроком на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 0№ залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство HondaAccord VIN №, 2013г.

23.05.2014г. между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1082000 руб. сроком на 84 месяца.

... между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому права по указанным кредитным договорам уступлены ООО «ЭОС».

Заемщик свои обязательства по кредитным договорам не исполняет.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 06.09.2013г. составляет 344636,99 руб., из которых: 262 802,75 руб. - задолженность по основному долгу, 81 834.24 руб. - задолженность по процентам за пользование денежными средствами; задолженность по кредитному договору № от 23.05.2014г. составляет 952066, 89 руб., из которых: 727 361.15 руб. - задолженность по основному долгу, 224 705.74 руб. - задолженность по процентам за пользование денежными средствами.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 06.09.2013г. в размере 344636,99 руб., из которых: 262 802,75 руб. - задолженность по основному долгу, 81 834.24 руб. - задолженность по процентам за пользование денежными средствами; задолженность по кредитному договору № от 23.05.2014г. в размере 952066, 89 руб., из которых: 727 361.15 руб. - задолженность по основному долгу, 224 705.74 руб. - задолженность по процентам за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19367,04 руб. руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – адвокат ФИО в судебное заседание не явилась, представила заявление о пропуске срока исковой давности. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2013года между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 810 853 руб. сроком на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 0№ залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство HondaAccord VIN №, 2013г.

23.05.2014г. между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1082000 руб. сроком на 84 месяца.

... между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому права по указанным кредитным договорам уступлены ООО «ЭОС».

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по состоянию на ... по кредитному договору № от 06.09.2013г. составляет 344636,99 руб., из которых: 262 802,75 руб. - задолженность по основному долгу, 81 834.24 руб. - задолженность по процентам за пользование денежными средствами; задолженность по кредитному договору № от ... составляет 952066, 89 руб., из которых: 727 361.15 руб. - задолженность по основному долгу, 224 705.74 руб. - задолженность по процентам за пользование денежными средствами (л.д. 13-19, л.д. 27-32) 

Рассмотрев ходатайство представителя ФИО о применении срока исковой давности, суда приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как видно из материалов дела и 19.10.2019 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору.

В октябре 2020 г. исковое заявление подано в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону. 

При таких обстоятельствах суд частично соглашается с доводами представителя ответчика, что срок исковой давности надлежит исчислять по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска, поскольку он сделан без учета положений действующего законодательства, регламентирующего право кредитора на возврат всей суммы кредита, и обстоятельств гражданского дела.

Срок исковой давности необходимо исчислять с октября 2017 г.

Согласно условиям кредитного договора № от 06.09.2013 ответчику предоставлен кредит в размере 810853 руб. сроком на 60 месяцев, т.е. до 06.09.2018 г., с процентнойставкой 14% годовых. Согласно графика ежемесячных платежей по кредитному договору№ ... по состоянию на 09.10.2017 г. задолженность по основному долгу составляла 195378,55 руб.

Период срока исковой давности с 09.10.2017 г. по 06.09.2018 г. -332 дня 195378,55 (задолженность по основному долгу) х 14 % (процентная ставка подоговору) / 365 дней = 74,93 руб. (сумма процентов за 1 день) 74,93 х 332 дней (количество дней, за которые не уплачены проценты с учетом сроков исковой давности) = 24876,76 руб.

Итого, задолженность по кредитному договору№ от 06.09.2013 г. с учетом сроков исковой давности в период с 09.10.2017 г. по 06.09.2018 г. составляет: 195378,55 (задолженность по основному долгу) +24876,76 (задолженность по процентам) = 220255,31 руб.

Согласно условиям кредитного договора № от 23.05.2014 г. ответчику предоставлен кредит в размере1082000руб. сроком на 84 месяца, т.е. до 21.05.2021 г., с процентной ставкой 15.49 % годовых.

Согласно графика ежемесячных платежей по кредитному договору№ от 23.05.2014 г. по состоянию на 18.10.2017 г. задолженность по основному долгу составляла 685632,26 руб.

Период срока исковой давности с 18.10.2017 г. по 21.05.2021 г. 1 311 дней - 685632,26 руб. (задолженность по основному долгу) х 15,49 % (процентная ставка по договору) / 365 дней = 290,85 руб. (сумма процентов за 1 день)

290,85 х1311 дней (количество дней, за которые не уплачены проценты © учетом сроков исковой давности) = 381304,35 руб.

Итого, задолженность по кредитному договору№ от 23.05.2014 с учетом сроков исковой давности в период с 18.10.2017 г. по 21.05.2021 г. составляет: 685632,26 (задолженность по основному долгу) + 381304,35 руб. (задолженность по процентам) =1066 936руб. 61 кон.

Суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ФИОпо кредитным договорам подтверждается материалами дела, расчет задолженности, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ... в размере 220255,31 руб., из которых: 195378,55 руб. - задолженность по основному долгу, 24876,76 руб. - задолженность по процентам за пользование денежными средствами; задолженность по кредитному договору № от ... в размере 1066936,61 руб., из которых: 685632,26 руб. - задолженность по основному долгу, 381304,35 руб. - задолженность по процентам за пользование денежными средствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом также установлено, что в целях обеспечения кредитного договора ФИОпередал истцу в залог транспортное средство марки Хонда Аккорд, идентификационный номер VIN №, о чем указано в п.5.2 заявления на получение кредита (л.д.20), уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 27.12.2016г. (л.д.25).

Поскольку факт неисполнения должниками обеспеченного залогом обязательства нашел свое подтверждение в судебном заседании, оснований, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство – Хонда Аккорд, идентификационный номер VIN №, принадлежащее ФИО, также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений приведенной нормы права, требования истца о взыскания в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере удовлетворенных исковых требований, что составляет 14635,96 руб., также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лидер» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов–удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ... г.р. (паспорт № в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 220255,31 руб., из которых: 195378,55 руб. - задолженность по основному долгу, 24876,76 руб. - задолженность по процентам за пользование денежными средствами; задолженность по кредитному договору № от 23.05.2014 г. в размере 1066936,61 руб., из которых: 685632,26 руб. - задолженность по основному долгу, 381304,35 руб. - задолженность по процентам за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14635,96 руб., а всего 1301827,88 руб.

Обратить взысканиена залоговое имущество транспортное средство Хонда Аккорд, идентификационный номер VIN: №, 2013 года выпуска, принадлежащее ФИО

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2023 года.