Дело № 2-1192/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Дьяченко А.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы, процентов за неосновательное удержание денежных средств, 

Установил:

11 июля 2019 года ФИО3, действуя через своего представителя, обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа по расписке от 15.07.2017 в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за неосновательное удержание денежных средств за период с 1 августа 2017 года по 28 июня 2019 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование заявленных требований указала, что 15.07.2017 ответчик получил от истца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве займа сроком до 1 августа 2017 года, о чем 15.07.2017 была составлена расписка. Однако взятые на себя обязательства по возврату суммы займа ответчиком так и не исполнены. В связи с необходимостью обращения в суд истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснил, что он состоял с истцом в трудовых отношениях, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве долга ему не передавались, расписка была им написана под воздействием иного лица. Указал, что письменных доказательств тому, что денежные средства в указанной истцом сумме в долг не получал, у него не имеется. Также пояснил, что сумма заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, является чрезмерной. 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению исковых требований. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Из расписки, составленной 15 июля 2017 года и представленной представителем истца, следует, что указанного числа ФИО3 передала ФИО2 

<

данные изъяты> рублей в качестве займа, сроком до 1 августа 2017 года.

Нормами, закрепленными в статьях 807-818 главы 42 ГК РФ, регламентируются обязательства, возникающие из договора займа. 

Согласно ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст. 808 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, до изменений, внесенных Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ).

Истцом в подтверждение передачи ответчику суммы займа 

<

данные изъяты> рублей и возникновения у ответчика обязательств по возврату займа представлена вышеуказанная расписка. 

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа на условиях возвратности, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Ответчик в судебном заседании указал, что в действительности денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей по расписке от 15 июля 2017 года от истца не получал, при этом каких–либо допустимых доказательств безденежности договора займа, суду не представил.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, в соответствии со ст. 807 ГК РФ могут считаться заключенными договорами займа, существенные условия которых (денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей) сторонами оговорены. Действительное волеизъявление сторон направлено на заключение данного договора, истцом во исполнение заключенного договора обязательства по передаче денежных средств выполнены, ответчиком денежные средства приняты. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). 

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало; срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ст.ст. 191, 192 ГК РФ).

Срок исполнения обязательства заемщиком по возврату долга оговорен в расписке, согласно расписке от 15.07.2017 заем получен сроком до 01.08.2017.

Пунктом 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Учитывая, что отношения по возврату займа аналогичны отношениям по заключению договора займа, в случае если сумма по заключённому между гражданами договору займа превышает десять установленных законом минимальных размеров оплаты труда, возврат займа должен быть подтвержден в письменной форме. 

Долговая расписка находится у истца, ответчик письменных доказательств возврата займа не представил. 

Добровольно ответчиком сумма долга истцу не возращена.

В свете изложенного у ответчика возникло обязательство по возврату 

<

данные изъяты> рублей, которое ответчик добровольно не исполнил, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании названной суммы подлежащими удовлетворению. 

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик неосновательно удерживает в своем распоряжении принадлежащие истцу денежные средства, пользуется этими денежными средствами, уклоняясь от их возврата.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Сторонами не определен размер процентов за нарушение обязательств по возврату займа, следовательно, проценты должны рассчитываться по правилам ст. 395 ГК РФ. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за уклонение от возврата денежных средств по расписке от 15.07.2017 за период с 01.08.2017 года по 28.06.2019 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка.

При этом суд не соглашается с определенным истцом периодом, за который подлежат взысканию проценты, поскольку 1 августа 2017 года является последним днем возврата суммы займа, следовательно, проценты подлежат взысканию со 2 августа 2017 года, так как с указанной даты заемные денежные средства безосновательно удерживаются ответчиком. 

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

При сумме задолженности 

<

данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 

- с 02.08.2017 по 17.09.2017 (47 дн.): 

<

данные изъяты> руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 

<

данные изъяты> руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 

<

данные изъяты> руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 

<

данные изъяты> руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 

<

данные изъяты> руб.- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 

<

данные изъяты> руб.- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 

<

данные изъяты> руб.- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 

<

данные изъяты> руб.- с 17.06.2019 по 28.06.2019 (12 дн.): 

<

данные изъяты> руб.Итого: 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за незаконное удержание денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> копеек. 

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> копеек, что соответствует цене иска 

<

данные изъяты> копейка. 

При этом исковые требования удовлетворены на 

<

данные изъяты>).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 

<

данные изъяты>, что составляет 99,98 % от 

<

данные изъяты>

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. 

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Следовательно, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом подлежат возмещению в разумных пределах. 

В соответствии с позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела. 

Расходы стороны, в силу ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть подтверждены допустимыми доказательствами.

Согласно материалам дела 15 марта 2019 года между ФИО4 в лице ФИО1 и ФИО3 заключен договор на юридическое обслуживание №, оплата услуг по которому составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Фактическое оказание услуг и несение расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела. 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно разумности предъявленных истцом к возмещению судебных расходов, указал, что данная сумма является для него значительной.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание категорию дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, объем проделанной представителем работы по сбору доказательств, сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, суд находит, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей будет отвечать принципу разумности, указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной объему, проделанной представителем истца работы, связанной с оказанием юридической помощи при рассмотрении дела. 

Следовательно, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, что составляет 99,98% от 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму займа 

<

данные изъяты> рублей, проценты за неосновательное удержание денежных средств за период со 02.08.2017 по 28.06.2019 в сумме 

<

данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов 

<

данные изъяты>, всего – 

<

данные изъяты>. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Анашкина

Решение принято в окончательной форме «9» сентября 2019 года.