РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Шаруевой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по исковому заявлениюФИО5 к ФИО4, ФИО2 о признании объектов незавершенного строительства совместной собственностью супругов, разделе общего имущества супругов, обращении взыскания на 1/2 долю в праве на дом и хозяйственную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о признании за ФИО4 права общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на объекты незавершенного строительства, возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>; обращении взыскания на 1/2 долю ФИО4 в праве общей собственности на объекты незавершенного строительства.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО5 указал, что решением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО4 в его пользу взыскана сумма долга по договорам займа, стоимость расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 3 430 746,91 руб.

На основании выданных судом исполнительных документов отделом судебных приставов Красноглинского района возбуждено исполнительное производство.До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

Решением Красноярского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1471 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства и обращено взыскание на принадлежащую ФИО4 1/2 долю в праве совместной собственности на вышеуказанный земельный участок. 

На территории вышеуказанного земельного участка находятся объекты незавершенного строительства, а именно: двухэтажный дом, баня и иные придомовые постройки.

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведена опись вышеуказанного имущества.

Однако, дальнейших мер по обращению взыскания на данное имущество судебным приставом-исполнителем не предпринималось, поскольку спорное имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке.

С учетом уточнения исковых требований ФИО5 просит суд:

1. Признать общей совместной собственностью ФИО4 и ФИО2 объекты незавершенного строительства - дом, общей площадью 108,42 кв.м. и хозяйственную постройку, общей площадью 69,40 кв.м., находящиеся на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

2. Произвести раздел совместно нажитого супругами ФИО4 и ФИО2 имущества - дома, общей площадью. 108,42 кв.м. и хозяйственной постройки, общей площадью 69,40 кв.м., находящиеся на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> определив долю ФИО4 в праве собственности на данное имущество в размере 1/2 ; долю ФИО2 в размере 1/2. 

3. Обратить взыскание на принадлежащую ФИО4 1/2 доли в праве собственности на дом, общей площадью 108,42 кв.м. и хозяйственную постройку, общей площадью 69,40 кв.м., находящиеся на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в счет исполнения денежного обязательства перед ФИО5.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признал и просил вынести решение на усмотрение суда.

Иные участвующие в дела лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования с учетом уточнения подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 названного ФЗ).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Спорное имущество к таковому не относится. 

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана сумма долга по договорам займа, стоимость расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 3 430 746,91 руб.

Установлено, что на основании выданного судом исполнительного документа отделом судебных приставов Красноглинского района возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

Из объяснений представителя истца следует, что в настоящее время задолженность ФИО4 перед ФИО5 составляет 1 855 746,91 руб. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривалось.

Решением Красноярского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №:19, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1471 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства и обращено взыскание на принадлежащую ФИО4 1/2 долю в праве совместной собственности на вышеуказанный земельный участок. 

По ходатайству истца судом была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории вышеуказанного земельного участка находятся объекты незавершенного строительства, а именно: дом, общей площадью. 108,42 кв.м. и хозяйственная постройка, общей площадью 69,40 кв.м., находящиеся на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанные объекты не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Истец полагает, что данное имущество является совместной собственностью супругов Ч-вых, поскольку ФИО2 приобрела земельный участок в период брака с ФИО4 на основании возмездной сделки и ими совместно было осуществлено строительство на нем объектов незавершенного строительства, а именно: дома и хозяйственной постройки.

В силу подп. 1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, следует, что в соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

Из приведенных норм закона следует, что на земельных участках, предназначенных для ведения садоводства, возможно строительство жилых домов, но не допускается строительство зданий, назначение которых не согласуется с разрешенным использованием земельного участка.

Таким образом, разрешение на строительство возведения спорных объектов недвижимого имущества, а именно: дома и бани на землях сельскохозяйственного назначения не требуется, следовательно, вышеуказанные объекты не являются самовольно возведенными.

Доказательств того, что строительство вышеуказанных объектов незавершенного строительства было осуществлено на личные средства ФИО2, суду не представлено.

Суд учитывает также, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен брачный договор, в соответствии с условиями которого, указанный земельный участок и объекты незавершенного строительства определены исключительно как собственность ФИО2 (л.д. 10).

Однако судом установлено, что брачный договор заключен супругами после возникновения у ФИО4 денежных обязательств перед истцом.Данное обстоятельство по существу сторонами не оспаривалось.

В силу п. 1 ст. 46 Семейного кодекса РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Учитывая изложенное, содержание брачного договора не может быть принято судом во внимание.

В силу ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Доказательств того, что полученные от ФИО5 денежные средства потрачены ФИО4 на личные нужды, суду не представлено. Равным образом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований к отступлению от равенства долей.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО5 о признании объектов незавершенного строительства, а именно: дома, общей площадью. 108,42 кв.м. и хозяйственной постройки, общей площадью 69,40 кв.м., находящиеся на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> совместной собственностью супругов Ч-вых; разделе общего имущества супругов в равных долях.

Также суд полагает, что имеются основания к обращению взыскания на долю ФИО4 в данном недвижимом имуществе.

В силу ст.ст. 68, 69, 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, оно может быть обращено на принадлежащие должнику земельные участки с расположенными на них объектами недвижимого имущества. 

Обращение взыскания на имущество должника осуществляется в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу вышеуказанных норм размер непогашенной задолженности должен быть соразмерен стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным обратить взыскание на принадлежащую ФИО4 1/2 доли в праве собственности на объекты незавершенного строительства, а именно: дом, общей площадью. 108,42 кв.м. и хозяйственную постройку, общей площадью 69,40 кв.м., находящиеся на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в счет исполнения денежного обязательства перед ФИО5

Таким образом, установление начальной продажной цены объектов незавершенного строительства, на которые обращено взыскание, осуществляется судебным приставом-исполнителем по указанным правилам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 - 34, 38 - 39, 40 - 41, 45 - 46 Семейного кодекса РФ, ст. 278 Гражданского кодекса РФ, ст. 85 Федерального закона«Об исполнительном производстве», ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования с учетом уточнения ФИО5 к ФИО4, ФИО2 о признании объектов незавершенного строительства совместной собственностью супругов, разделе общего имущества супругов, обращении взыскания на 1/2 долю в праве на дом и хозяйственную постройку - удовлетворить.

Признать общей совместной собственностью ФИО4 и ФИО2 объекты незавершенного строительства - дом, общей площадью 108,42 кв.м. и хозяйственную постройку, общей площадью 69,40 кв.м., находящиеся на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Произвести раздел совместно нажитого супругами ФИО4 и ФИО2 имущества - дома, общей площадью. 108,42 кв.м. и хозяйственной постройки, общей площадью 69,40 кв.м., находящиеся на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> определив долю ФИО4 в праве собственности на данное имущество в размере 1/2 ; долю ФИО2 в размере 1/2. 

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО4 1/2 доли в праве собственности на дом, общей площадью 108,42 кв.м. и хозяйственную постройку, общей площадью 69,40 кв.м., находящиеся на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в счет исполнения денежного обязательства перед ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Ключникова