Дело № 2-1095/2025

УИД 65RS0017-01-2025-001457-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (Банк, кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 28 ноября 2023 года ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами 28 ноября 2023 года заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил и зачислил кредитные денежные средства на счет ответчика, предоставил ответчику всю необходимую для исполнения кредитного обязательства информацию. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. В связи с чем 26 июня 2025 года Банк направил в адрес ответчика заключительный счет и расторг кредитный договор. Потребовал погасить всю сумму задолженности, требование Банка оставлено без исполнения. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 3 875 757,67 рублей, из которых 3 162 599,50 рублей просроченный основной долг; 676 127,93 рублей просроченные проценты; 37 030,24 рублей пени на сумму непоступивших платежей. По изложенным основаниям, поставлены требования:

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 3 875 757 рублей 67 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 71 130 рублей, на оплату услуг оценщика 1 000 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Хонда Визель, категории В, VIN отсутствует, год выпуска 2019 года, установить начальную продажную стоимость на торгах 1 517 000 рублей.

В судебное заседание не явились участники процесса, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив дело, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из дела, 28 ноября 2023 года ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил и зачислил кредитные денежные средства на счет ответчика, предоставил ответчику всю необходимую для исполнения кредитного обязательства информацию.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей.

В связи с чем 26 июня 2025 года Банк направил в адрес ответчика заключительный счет и расторг кредитный договор. Потребовал погасить всю сумму задолженности, требование Банка оставлено без исполнения.

Согласно расчету цены иска, размер задолженности ответчика перед Банком составляет 3 875 757,67 рублей, из которых 3 162 599,50 рублей просроченный основной долг; 676 127,93 рублей просроченные проценты; 37 030,24 рублей пени на сумму не поступивших платежей.

Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано, а потому иск в части взыскания требуемой кредитной задолженности, в том числе оговоренных договором штрафных санкций надлежит удовлетворить.

Далее, в соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В то же время, как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», договор залога, соглашение, регулирующее отношения залогодателя и залогодержателя при возникновении залога в силу закона, должны быть заключены в простой письменной форме, несоблюдение которой влечет ничтожность договора, соглашения (пункт 2 статьи 162, пункт 3 статьи 334.1, абзац третий пункта 3 статьи 339, статья 434 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Как указывает истец, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами 28 ноября 2023 года заключен договор залога автотранспортного средства.

Из дела, а именно Заявления-анкеты ФИО2 и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, видно, что в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору заключается договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, условия которого предусмотрены Заявкой, Общими условиями кредитования и уведомлением Банка о принятии имущества в залог. Заемщик предоставляет Банку информацию о предмете залога (автомобиля), необходимую для заключения договора залога, посредством Дистанционного обслуживания. Договор залога заключается путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в Заявке и в предоставленной заемщиком информации о предмете залога (автомобиле). Акцептом является направление Банком в адрес заемщика уведомления о принятии имущества в залог.

Также из сообщения Банка следует, что ответчик предоставил копии документов на ТС.

16 января 2024 года Банк внес данные о предмете залога в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, после чего посредством электронных средств связи направил ответчику информацию о принятии заложенного имущества.

Из дела также видно, что ТС Хонда Визел, г.р.н. №, с 16 января 2024 года до настоящего времени, зарегистрирован в ГАИ на имя владельца транспортного средства ФИО1

Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано, а потому иск надлежит удовлетворить.

Также согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от 15 сентября 2025 года подтверждается факт уплаты Банком 71 130 рублей государственной пошлины за предъявление данного иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 3 875 757 рублей 67 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 71 130 рублей, на оплату услуг оценщика 1 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Хонда Визель, категории В, VIN отсутствует, год выпуска 2019 года, установить начальную продажную стоимость на торгах 1 517 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 16 января 2026 года.

Судья Расковалова О.С.