Дело №2-843/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан 

под председательством судьи С.Г.Горшунова,

при секретаре А.Г.Рахматуллиной,

с участием старшего помощника прокурора г.Заинска А.У. Абдуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Шалафаеву А.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании в счет компенсации морального вреда с Шалафаева А.А. 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с 01.12.2015 года по 11.07.2017 года работала у 

<

данные изъяты> продавцом выездной торговли, в ходе которой получила производственную травму. 14.06.2017 года на предприятие приехал Государственный инспектор труда Т.Л.Н. с целью расследования несчастного случая. Шалафаев А.А.всячески пытался скомпрометировать истца в глазах Государственного инспектора, спрашивал последнего не позвать ли других работников чтобы охарактеризовать истца с плохой стороны. На протяжение двух часов ответчик просто издевался над истцом, указывал ей выйти из приемной, что ее место в коридоре, она была вынуждена ждать в коридоре. Из-за сильных переживаний истцу стало плохо, скорую помощь ей не вызвали, хотя просила об этом секретаря. Шалафаев А.А. неоднократно пытался довести истца до нервного срыва, зная о том, что истец страдает неврологическим заболеванием. Таким образом полагает, что Шалафаев А.А. указанными действиями довел истца до стресса, из-за его действий она была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Ссылаясь на нормы ст.151 ч.1, ст. 1101 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились.

В силу положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В нарушение приведенной нормы, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание, истцом суду не представлено, об уважительных причинах неявки ни истец, ни ее представитель суду не сообщили. ФИО1 была извещена лично и заблаговременно о месте и времени рассмотрения искового заявления (л.д.28). 

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку исчерпывающего перечня таких причин в законе не предусмотрено. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч. 2 ст. 257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом отмечается, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагаются. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО1, надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела.

В предыдущем судебном заседании истец ФИО1 суду пояснила, что компенсацию морального вреда обосновывает тем, что ответчик Шалафаев А.А. 14.06.2017 года в присутствии Государственного инспектора труда сообщил, что намерен пригласить сотрудников его предприятия, чтобы последние охарактеризовали ее с отрицательной стороны; что Шалафаев А.А. демонстративно взял со стола стакан с водой и вылил воду в раковину; секретарь Шалафаева А.А. не позволила истцу со служебного телефона вызвать скорую помощь. Этими действиями истцу причинен моральный вред. Каких-либо оскорблений Шалафаев А.А. в адрес истца не высказывал.

В судебном заседании ответчик Шалафаев А.А. и его представитель адвокат Миннутдинов Р.Х. в удовлетворении иска просили отказать, поскольку никаких нравственных и физических страданий ответчик истцу не причинял. 

Выслушав ответчика и его представителя, заслушав заключения прокурора Абдуллиной А.У., полагавшей, что оснований для удовлетворения иска не имеется, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, достоинство личности, доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, которому причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан, что разъяснено пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом споре в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено никаких доказательств, подтверждающих факт ее оскорбления ответчиком Шалафаевым А.А., факт причинения ей морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. 

Указанные истцом в иске обстоятельства, произошедшие 14.06.2017 года в офисе 

<

данные изъяты>, не могут быть расценены судом как оскорбление, причиняющие физические и нравственные страдания истцу, в результате которых у истца наступили неблагоприятные последствия.

В силу действующего законодательства необходимо установить факт причинения истцу физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также причинную связь между допущенными нарушениями законодательства и наступившими последствиями. Таких фактов по делу не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Шалафаеву А.А. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2017 года.

Судья: С.Г.Горшунов