07RS0001-02-2025-004363-68

Дело №2-5349/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи – З.Ю. Маировой, при секретаре – А.Н. Шортанове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, в котором просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР22080800123365) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 

<

данные изъяты> руб., в пределах стоимости перешедшего к ними имущества, в том числе: просроченные проценты – 

<

данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор (эмиссионный контракт №ТКПР22080800123365) на предоставление возобновляемой кредитной линии. 

Кредитный договор подписан электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 20:49 должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 20:52 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, и пароль для подтверждения. Пароль введен клиентом, так индивидуальные условия выпуска кредитной карты подтверждены клиентом простой электронной подписью. 

Далее клиенту в системе «Мобильный банк» поступило сообщение, что кредитная карта МИР-2537 активирована. Заемщику выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №ТКПР22080800123365) с предоставленным по ней кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб. и обслуживание счета по данной карте №.

Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 

<

данные изъяты>.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Заемщик не был застрахован. 

Судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, являются – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены к участию в деле ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец извещался судом о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом. Однако в судебное заседание представитель Банка не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик - ФИО1 извещался судом о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Корреспонденция, направленная по адресу его регистрации вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик – ФИО2 извещался судом о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Корреспонденция, направленная по адресу его регистрации вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из части 1 статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор (эмиссионный контракт №ТКПР22080800123365) на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого Заемщику выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №ТКПР22080800123365) с предоставленным по ней кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб. и обслуживание счета по данной карте №. 

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,4 % годовых. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме.

Факт нарушения обязательств со стороны заемщика по указанному кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности.

Доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Так, связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за ФИО3 образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 6724,02 руб., просроченный основной долг – 50867,92 руб.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-BE №, выданном отделом ЗАГС местной администрации Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №. 

Требование о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано истцом тем, что заемщик не возвратил в полном объеме сумму кредита, не выплатил проценты за пользование кредитом, ответчики, являясь наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, обязаны отвечать по долгам наследодателя в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

Из части 1 статьи 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного обязательства, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании части 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Юридически значимыми обстоятельствами в рамках настоящего спора с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являются определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимости, а также размера задолженности, подлежащей взысканию с наследников.

Согласно наследственному делу №, заведенному после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества последней, являются супруг наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, и дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>

Согласно Выписке ЕГРН в собственности ФИО3 находилось жилое здание, кадастровый №, площадью – 42,9 кв.м, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, и земельный участок, кадастровый №, площадью – 536 +/- 16 кв.м, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>. Кадастровая стоимость здания составляет - 

<

данные изъяты> руб. 

Исходя из того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как наследники должника по кредитному договору несут обязанность по возврату полученных ФИО3 кредитных денежных средств в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР22080800123365) в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, требования Банка в части взыскания задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР22080800123365) с ответчиков, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в 

<

данные изъяты> рублей.

Судом удовлетворены имущественные исковые требования Банка в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР22080800123365) в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Заявление об отмене заочного решения может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - З.Ю. Маирова