Дело № 2-1751/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Магденко А.В.,

при секретаре Рокотовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств в размере 131 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Также просил возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 820 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1 Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2 На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя ФИО2 застрахована не была, поэтому сторонами было принято решение не вызывать сотрудников ГИБДД, а составить расписку, согласно которой ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 в счет возмещения ущерба 150 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба причиненного указанным дорожно-транспортным происшествием. Часть суммы, в размере 19 000 рублей ответчик ФИО2 возместил.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям указанным в заявлении, пояснили, что 19 000 руб. ответчик выплатил добровольно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил заявление, в котором просил принять судом признание им иска.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, гражданским законодательством не исключается возможность возникновения договорных отношений между физическими лицами также и в рамках деликтных обязательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 (л.д.12-18).

ФИО2, согласившись со своей виной в столкновении автомобилей, обязался выплатить ФИО1 150 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, что подтверждается распиской (л.д.8).

Согласно искового заявления и пояснений истца часть суммы, в размере 19 000 руб. ответчик ФИО2 возместил, задолженность составила 131 000 руб.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО2 вправе признать исковые требования о взыскании долга по расписке. 

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Стороны не высказали каких-либо препятствий для принятия судом признания иска ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание искового заявления оформлено ответчиком в письменном виде и приобщено к материалам дела, судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, частью 3 статьи 173, частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в случае принятия судом признания ответчиком иска, может быть постановлено решение о его удовлетворении.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 820 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 820 руб.

Поскольку установлено, что ФИО1 понес расходы, связанные с оказанием ему представителем услуг по настоящему гражданскому делу в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании юридических услуг (л.д.19, 20) и решение по делу принято в его пользу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 о возмещении расходов по оплате услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Определяя подлежащий возмещению ФИО1 размер расходов, суд исходит из объема проделанной представителем работы (подготовка и подача в суд искового заявления, длительность рассмотрения дела – 1 месяц 12 дней, степень его сложности.) С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что разумным пределом возмещения за счет ответчика понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя являются 3 500 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 131 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 3 820 руб., в счет возмещения расходов по расходов по оплате услуг представителя – 3 500 руб., а всего взыскать 138 320 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Магденко