Кандалакшский районный суд Мурманской области

Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Курасова, д. 8

Дело № 12-29/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кандалакша

11 июля 2023 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Пухов М.О., 

с участием представителя ПУ ФСБ России по западному арктическому району ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста в г. Кандалакше ФИО3, 

установил:

постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста в г. Кандалакше от 

<

дата> 

<

номер> (далее по тексту – постановление от 

<

дата>) ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3853 рублей 21 копейку. 

Из указанного постановления следует, что основаниями для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили основания того, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> ФИО2 на побережье Белого моря (внутренние морские воды РФ) в 5 км западнее устья реки Варзуга в координатах № 66о16"55.84"" Е36?40"57.91"" имел при себе в месте добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе запрещена, чем нарушил требования статьи 43.1 Федерального закона от 08 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. 14.2, 14.5.5, 78.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственнного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства от 30 октября 2010 года № 414. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 подал жалобу, в которой указал об отсутствии его вины. 

Полагает, дело рассмотрено ПУ ФСБ России по западному арктическому району субъективно, нарушен принцип юридической ответственности, не исключает возможность необоснованного привлечения к административной ответственности. 

Считает, что его с отцом ФИО4 намеренно ввели в заблуждение, чтобы сфальсифицировать доказательства по делу и инкриминировать им вину перечисленные в постановлении нарушения.

Указывает, что ему не были разъяснены его права, предусмотренные положениями статьи 25.1 КоАП РФ. Он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копию данного протокола он не получил.

Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением установленного срока, а именно спустя более шести месяцев после выявления правонарушения.

Обращает внимание, что он не был опрошен сотрудниками государственных органов, в связи с возбуждением дела об административном правонарушении. 

На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

номер> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела в соответствии со статьёй 25.15 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ПУ ФСБ России по западному арктическому району ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, показания свидетелей ФИО5, ФИО3, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) предусмотрена административная ответственность граждан, должностных лиц, юридических лиц за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов (пункт 10 часть 1 статья 1 Федерального закона №166-ФЗ).

Прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено настоящим Федеральным законом, и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 10.1 часть 1 статья 1 Федерального закона №166-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2, 6 части 1 статьи 16 Федерального закона № 166-ФЗ граждане и юридические лица могут осуществлять промышленное рыболовство, прибрежное рыболовство и любительское рыболовство. 

В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (п. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 166-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 43.1 Закона №166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

На момент совершения ФИО2 административного правонарушения в Белом море действовали Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила рыболовства), утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года №414.

В соответствии с пунктом 14.2 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, в том числе, в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды), анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых осуществляется в соответствии со статьей 29.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, за исключением рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, учебных и культурно-просветительских целях, а также в целях аквакультуры (рыбоводства).

В силу пункта 78.1 Правил рыболовства при любительском и спортивном рыболовстве запрещается добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций, за исключением случаев, предусмотренных Правилами рыболовства. 

Согласно пункту 1 статьи 29.1 Федерального закона № 166-ФЗ организация и регулирование добычи (вылова) анадромных видов рыб во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации осуществляются на основании утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства решений комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб. Перечень анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых осуществляется в соответствии с настоящей статьей, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (пункт 5 приведенной статьи). 

В соответствии с Перечнем анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых осуществляется в соответствии со статьёй 29.1. Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», утвержденного Приказом Росрыболовства от 26 февраля 2009 года № 147, горбуша является анадромным видом рыб.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основаниями для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ послужили обстоятельства того, что 07 июля 2021 года в 10 часов 40 минут в ходе осмотра места осуществления рыболовства в акватории Белого моря (5 км западнее устья реки Варзуга в координатах № 66о16"55.84"" Е36?40"57.91"") пограничным нарядом были обнаружены граждане Российской Федерации ФИО2 и ФИО4, которые при осуществлении любительского рыболовства, имели при себе орудия добычи (вылова) – становые сети 3 шт., которые находились в воде в рабочем состоянии, и водные биологические ресурсы – горбуша 80 экземпляров потрошенная без головы (массой нетто 62,65 кг.) и горбуша неразделанная – 8 экземпляров (массой нетто 8,5 кг.), а также икра лососевых видов рыб – массой нетто 1, 82 кг.

Установив, что в нарушение положений статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ, 07 июля 2021 года в 10 часов 40 минут, на побережье Белого моря (внутренние морские воды РФ) в 5 км западнее устья реки Варзуга в координатах № 66о16"55.84"" Е36?40"57.91" ФИО2 имел при себе в месте добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе запрещена, должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в противоправных деяниях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста в городе Кандалакше от 

<

дата> 

<

номер> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 853 рубля 21 копейки. 

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ, должностное лицо исходило из установленного факта нарушения пунктов 14.2, 14.5.5 и 78.1 Правил рыболовства.

В соответствии с положениями статьи 24 Федеральный закона №166-ФЗ к отношениям в области любительского рыболовства, не урегулированным настоящим Федеральным законом, применяются Федеральный закон «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 25 декабря 2018 года №475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любительское рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы), осуществляемая гражданами в целях удовлетворения личных потребностей, а также при проведении официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий.

Положениями пункта 8 части 1 Федерального закона №166-ФЗ предусмотрено, что добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания. 

Нарушение пунктов 14.2 и 78.1 Правил рыболовства непосредственно связано с действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, направленными на добычу (вылов) водных биоресурсов (в частности, рыбы). 

Вместе с тем, материалы дела не свидетельствуют о том, что ФИО2 осуществлялась добыча (вылов) водных биоресурсов (изъятие водных биоресурсов из среды их обитания).

Отсутствие факта фиксации осуществления ФИО2 добычи (вылова) водных биоресурсов (изъятие водных биоресурсов из среды их обитания) подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО5 и не оспаривалось представителем административного органа, ФИО1, который ранее в рамках производства по делу об административном правонарушении был допрошен в качестве свидетеля.

По изложенным основаниям, нарушения пунктов 14.2 и 78.1 Правил рыболовства вменены ФИО2 необоснованно и подлежат исключению из объективной стороны вмененного ему административного правонарушения.

В свою очередь, нарушение пункта 14.5.5 Правил рыболовства, предписывающего, что гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части, не связано с непосредственным осуществлением добычи (выловом) водных биоресурсов.

Нарушение пункта 14.5.5 Правил рыболовства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ. 

Проверяя правомерность привлечения ФИО2 к административной ответственности, судья учитывает следующее. 

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть по ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. 

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Из постановления должностного лица ПУ ФСБ России по западному арктическому району следует, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>; протоколом об изъятии вещей и документов от 

<

дата>, с приложением в виде CD-R диска; актом контрольного взвешивания ВБР от 

<

дата>, с приложением свидетельства о поверке. 

Вместе с тем, истребованные судье материалы дела об административном правонарушении 

<

номер> (

<

номер>), поступившие в адрес суда в прошитом и пронумерованном виде, указанных доказательств не содержат. 

Отсутствие указанных доказательств не позволяет суду сделать однозначный вывод о наличии обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Кроме того, из находящейся в материалах дела видеозаписи пересчета и взвешивания обнаруженных 

<

дата> водных биоресурсов, подсчета орудий лова, следует, что при осуществлении указанных процессуальных действий в качестве специалиста принимал участие ФИО5, который как должностное лицо административного органа составил акт осмотра места осуществления рыболовства от 

<

дата>; вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

дата>; составил протокол опроса свидетеля по делу об административном правонарушении от 

<

дата>; а также составил в отношении ФИО2 протокол по делу об административном правонарушении с изменениями и дополнениями 

<

номер> от 

<

дата> по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, что не отвечает положениям части 1 статьи 25.8 КоАП РФ и части 2 статьи 25.12 КоАП РФ.

Из предоставленной по запросу судьи видеозаписи следует, что обнаружение как орудий добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, так и водных биоресурсов (их частей), добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, осуществлено без непосредственного участия ФИО2 

На видеозаписи не зафиксированы пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно происхождения и принадлежности орудий добычи и частей водных биоресурсов непосредственно в момент их обнаружения. ФИО2 пояснил, что находится в месте выявления административного правонарушения с целью отдыха, иные обстоятельства у него не выяснялись.

Материалы дела об административном правонарушении также не содержат письменных объяснений ФИО2 по факту выявленного правонарушения.

Представитель административного органа также подтвердил обстоятельства того, что на момент обнаружения административного правонарушения, а также составления процессуальных документов, ФИО2 не был опрошен по обстоятельствам принадлежности водных биологических ресурсов и орудий лова (становых сетей).

В своих объяснениях ФИО4 (отец ФИО2) указал, что не знает, кому принадлежат рыболовные сети и водные биологические ресурсы. 

Содержание видеозаписи свидетельствует о наличии противоречий в протоколе об административном правонарушении от 

<

дата> относительно того где были обнаружены ставные сети. Так из видеозаписи следует, что одна из становых сетей была обнаружена на берегу вблизи воды, две другие обнаружены в мешке в незначительной отдаленности от строения, используемого для хранения вещей, тогда как в протоколе об административном правонарушении указано, что все становые сети были обнаружены в воде в рабочем состоянии.

О том, что ставные сети обнаружены в рабочем состоянии, также пояснил свидетель ФИО1 

Таким образом, в собранных по делу доказательствах имеются противоречия, не позволяющие бесспорно утверждать о принадлежности ФИО2 обнаруженных, сотрудниками ПУ ФСБ России по западному арктическому району орудий добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водных биоресурсов (их частей), добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена. 

Между тем выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении орган административной юрисдикции не выполнил в полном объеме требования статьи 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения ФИО2 требований пункта 14.5.5 Правил рыболовства и как следствие объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста в г. Кандалакше от 

<

дата> 

<

номер> от 

<

дата> не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, -

решил:

постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста в г.Кандалакше ФИО3 от 

<

дата> 

<

номер>, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.О. Пухов