П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки «11» июня 2021 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника Химкинского городского прокурора Московской области Прокопенко Г.В., подсудимого ФИО1, защитника –– адвоката Лустова С.С., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>, при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, лично, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, двигаясь на транспортном средстве - грузовом автомобиле марки «HD78PO» государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> регион, был остановлен по адресу: 

<

адрес> инспектором 

<

данные изъяты> ФИО13, где при осмотре указанного автомобиля сотрудником полиции была выявлена техническая неисправность рулевого управления, предусмотренная ч.2 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства» Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», то есть был уличен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.5 КоАП РФ, за которое предусмотрена эвакуация транспортного средства в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ. Сотрудник 

<

данные изъяты> старший лейтенант полиции ФИО14 в указанном выше месте и времени начал составлять протокол административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 После чего, у ФИО1, осознававшего, что он совершает административное правонарушение и не желая быть привлеченным к административной ответственности, возник умысел на совершение дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, которые должны были выразиться в не составлении протокола административного правонарушения, не привлечении его к административной ответственности, а также возвращении транспортного средства - грузового автомобиля марки «HD78PO» государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> регион ФИО1 для продолжения его незаконной эксплуатации, в виде денежных средств в размере 10 650 рублей. ФИО1 направился к служебному автомобилю марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> региона, в котором находился сотрудник 

<

данные изъяты> капитан полиции ФИО15. 

Далее, ФИО1, 

<

дата>, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в автомобиле марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> региона, припаркованный на перекрестке с круговым движением на пересечении 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно решил дать взятку должностному лицу- сотруднику 

<

данные изъяты> капитану полиции ФИО16, назначенному на должность приказом начальника ГУ МВД России по Московской области 

<

№ обезличен> л/с от 

<

дата>, являющимся лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, за не привлечение его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, то есть за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, которые должны были выразиться в не составлении протокола административного правонарушения, не привлечении его к административной ответственности, а также возвращении транспортного средства - грузового автомобиля марки «HD78PO» государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> регион ФИО1 для продолжения его незаконной эксплуатации. 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, 

<

дата>, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в автомобиле марки «Ford Focus» государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> региона, припаркованный на перекрестке с круговым движением на пересечении 

<

адрес>, в котором находился сотрудник полиции ФИО17 понимая, что он является должностным лицом, лично обратился с предложением ему дачи взятки в виде денег в размере 10 650 рублей, за ненадлежащее исполнение ФИО41 своих должностных обязанностей - заведомо незаконных действий и бездействий, которые должны были выразиться в не составлении протокола административного правонарушения, не привлечении его к административной ответственности, а также возвращении транспортного средства - грузового автомобиля марки «HD78PO» государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> регион ФИО1 для продолжения его незаконной эксплуатации, на что получил отказ, а также разъяснение уголовного закона от сотрудника 

<

данные изъяты> ФИО18 о незаконности его (ФИО1) предложения и последующей уголовной ответственности.

После чего, ФИО1, 

<

дата>, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий и бездействий, действуя лично, несмотря на отказ сотрудника полиции в совершении противоправных действий, осознавая противоправный характер своих действий, лично положил в подстаканник, находящийся возле переключателя коробки передач, между двумя передними сидениями в салоне указанного выше служебного автомобиля денежные средства в размере 10 650 рублей (2 купюры номиналом 5000 рублей, имеющие номера 

<

№ обезличен>, 

<

№ обезличен>; одна купюра номиналом 500 рублей, имеющая номер 

<

№ обезличен>; 3 купюры номиналом 50 рублей, имеющие номера 

<

№ обезличен>, ве 

<

№ обезличен>, бл 

<

№ обезличен>), однако ФИО19 отказался получить от него лично указанные денежные средства в виде взятки за совершение незаконных действий и бездействий, которые должны были выразиться в не составлении протокола административного правонарушения, не привлечении его к административной ответственности, а также возвращении транспортного средства - грузового автомобиля марки «HD78PO» государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> регион ФИО1 для продолжения его незаконной эксплуатации, после чего факт передачи ФИО1 денежных средств в качестве взятки должностному лицу был задокументирован сотрудником 

<

данные изъяты>, а денежные средства в сумме 10 650 рублей изъяты 

<

дата> с 14 часов 30 минут до 15 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия, а преступные действия ФИО1 пресечены. 

Подсудимый ФИО1 показал, что виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признает полностью. Их подтверждает, и с ними согласен. Ничего добавить больше не желает. Искренне раскаивается в содеянном. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, лично, подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами. 

Из показаний свидетеля ФИО20, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1л.д. 37-39) следует, что 

<

дата> при несении службы совместно с ФИО21 и ФИО22, в рамках проводимого профилактического мероприятия «Опасный груз» примерно в 13 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> было остановлено грузовое транспортное средство марки «HD78PO» государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>, находящееся под управлением ФИО1 При проверке технического состояния данного грузового автотранспортного средства инспектором ФИО23 была выявлена неисправность рулевого управления, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривалось административное правонарушение, предусмотренное ч. 2. ст. 12.5 КоАП РФ, за которые предусмотрена эвакуация транспортного средства в соответчики со ст. 27.13 КоАПРФ. Далее все документы для составления административного материала по ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ были переданы госавтоинспектору ФИО24.

Из показаний свидетеля ФИО25, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1л.д. 53-55) следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО26.

Из показаний свидетеля ФИО27, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1л.д. 43-46) следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО28 и дополнены тем, что когда ФИО29 начал составлять протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, последний направился к служебному а/м «Ford Focus» государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен> в котором находился он (ФИО30), в связи с чем принял решение включить диктофон на своем личном мобильном телефоне. Далее ФИО1, сев на переднее пассажирское сидение, положил в подстаканник, находящийся возле переключателя коробки передач, денежные средства, состоящие из нескольких купюр. На вопрос ФИО1, что это за денежные средства, тот ответил, что это 10 650 рублей и попросил его отпустить и не составлять в отношении его материал по административному правонарушению и не изымать транспортное средство. На что он (ФИО31) предупредил ФИО1 о том, что его действия незаконны и данные действия квалифицируются как дача взятки, на что тот ответил, что все понимает и не хочет, чтобы его грузовое транспортное средство, которое было остановлено, изъяли на специальную стоянку. В связи с тем, что ФИО1 настаивал на передачу денежных средств должностному лицу, был вызван сотрудник 

<

данные изъяты> для фиксации факта дачи взятки должностному лицу. Далее в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в вышеуказанном служебном автомобиле, в подстаканнике возле переключателя коробки передач между двумя передними сидениями были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 10 650 рублей. Далее им была произведена перезапись записанного разговора с ФИО1 с его личного мобильного устройства на CD диск. 

Из показаний свидетеля ФИО32, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1л.д. 40-42) следует, что 

<

дата> в УМВД России по г.о. Химки поступил звонок от инспектора 

<

данные изъяты> ФИО33 о том, что ФИО1 передал денежное вознаграждение (взятку) за незаконные действия, а именно за не составление административного материала в отношении ФИО1 и не изъятия у него транспортного средства. Далее он (ФИО34) осуществил выезд на место происшествие, а именно на участок дороги, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> где в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, а именно: служебного а/м марки «Ford Focus» г.р.з. О 4770 (50), где в подстаканнике возле переключателя коробки передач, между двумя передними сидениями, были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 10 650 рублей, которые в последующем были упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц. В ходе осмотра ФИО35 пояснил, что обнаруженные денежные средства в салоне служебного автотранспортного средства ему передал ФИО1 в качестве взятки за не составление административного материала, не привлечение к административной ответственности и не изъятия транспортного средства. ФИО1 вину свою признал. Никакого психического или физического воздействия на ФИО1 не оказывалось. По результатам проведенной проверки материалы были направлены по подследственности в СО по г. Химки ГСУ СК России по Московской области для принятия решения.

Из показаний свидетеля ФИО36 данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1л.д. 47-49) следует, что 

<

дата> он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого в салоне а/м марки «Ford Focus» г.р.з. 

<

№ обезличен> а именно: в подстаканнике, расположенном возле переключателя коробки передач между передними пассажирским и водительским сидениями, были обнаружены денежные средства в сумме 10 650 рублей, которые со слов ФИО37, были переданы ему ФИО1, за не составление административного материала и не изъятия транспортного средства. ФИО1 данные показания подтвердил. По окончанию осмотра места происшествия, обнаруженные денежные средства были изъяты, упакованы, скреплены подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол. Никакого психического или физического воздействия на ФИО1, со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Из показаний свидетеля ФИО38, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1л.д. 50-52) следует, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль марки Хендай (HD78PO) государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>, который он отдал в пользование ФИО1 По их устной договоренности ФИО1 получал от него (ФИО39) заказы на грузоперевозки, по выполнению которых он перечислял ФИО1 денежные средства. Также у них была договоренность, что ФИО1 мог самостоятельно брать заказы от других клиентов. 

<

дата> ФИО1 ему сообщил, что он находится в отделе полиции в г.о. Химки Московской области.

-рапортом инспектора по 

<

данные изъяты> ФИО40 (т.1 л.д.7), из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.3 ст.291 УК РФ;

- протоколом (т.1 л.д. 23), согласно которому 

<

дата> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ;

- протоколом (т.1 л.д.24), согласно которому 

<

дата> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - грузовым автомобилем марки HD78PO государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>;

- протоколом осмотра места происшествия (т.1л.д.10-14), согласно которому в служебном а/м марки «Ford Focus» г.р.з. 

<

данные изъяты> в подстаканнике возле переключателя коробки передач, между двумя передними сидениями, были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 10 650 рублей, которые были упакованы, опечатаны, осмотрены (т.1 л.д.60-61) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.71-72);

- протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.62-68), постановлением (т.1 л.д.71-72), согласно которым был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств DVD-R диск с аудиозаписями разговоров от 

<

дата>.

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания свидетелей, последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, суд считает, что у свидетелей, нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда показания приведенных свидетелей, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Суд считает вину ФИО1 в совершении дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, лично, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.291 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности виновного, положительно его характеризующих, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.291 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – малолетнего ребенка, данные о личности виновного, положительно его характеризующие, его состояние здоровья, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд учитывает при определении размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП 

<

***>/771601001, УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с 

<

***>), Банк: ГУ Банка России по ЦФО, р/с 

<

***>, БИК 044525000, ОГРН 

<

***>, ОКПО 84695480, ОКТМО 45355000, ОКФС 12, УИН 0, Назначение платежа: КБК 417 116 21010 01 6000 140.

Вещественные доказательства – DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела; денежные средства в размере 10 650 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Химки Московской области - конфисковать и обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: