Дело № 2-646/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лайт» к ФИО2 о взыскании денежной суммы задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Лайт» (далее по тексту также – ООО «Лайт») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, просило суд взыскать с ответчика в свою пользу 

<

данные изъяты>. долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. неустойки, 

<

данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

Сторонами был заключен договор поставки. Истцом обязательства выполнены в полном объеме. Ответчик уклоняется от оплаты поставленного товара. Всего за ответчиком числится задолженность в заявленном размере, на которую в соответствии с условиями договора истцом начислена неустойка. Досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа. Истец в связи с этим был вынужден обратиться в суд, понес расходы на оплату государственной пошлины. Ответчиком статус индивидуального предпринимателя прекращен.

С учетом указанного и в соответствии со статьями 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лайт» (Поставщик) и ИП ФИО3 (Покупатель) был заключен договор на поставку №.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить бельевые, трикотажные, чулочноносочные изделия и иные товары народного потребления отечественного и импортного производства на основании накладной и счета-фактуры.

Согласно пункту 2.1 договора отгрузка товара осуществляется путем выбора товара со склада Поставщика (самовывоз) либо доставка товара покупателю автотранспортом Поставщика.

В пункту 3.1 указанного договора стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает товар по ценам, действующим на момент отгрузки, а при осуществлении предварительной оплаты – на дату оплаты.

После подписания договора ООО «Лайт» передало ИП ФИО2 товар на общую стоимость 

<

данные изъяты>., что подтверждается товарными накладными №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Товар принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметкой ответчика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика в пользу истца составляет 

<

данные изъяты>

В связи с невыполнением принятых на себя обязательств ФИО2 по оплате поставленного товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лайт», в адрес Ответчика была направлен акт сверки взаимных расчетов и претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течении 

<

данные изъяты> дней с момента получения данной претензии. 

Акт сверки взаимных расчетов и досудебная претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ направлена заказным письмом с уведомлением и вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на претензию от ФИО4 не последовало.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 прекратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, ФИО2 должна нести ответственность по своим обязательствам и долгам и после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств оплаты задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по оплате поставленного товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты ненадлежащим образом основаны на положениях пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1. Договора в случае просрочки оплаты товара до 

<

данные изъяты> дней, Поставщик вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 

<

данные изъяты> процентов за каждый день просрочки от суммы задолженности. В случае просрочки оплаты товара более чем 

<

данные изъяты> дней, Поставщик вправе по своему усмотрению требовать либо уплаты неустойки (пенсии) в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки оплаты товара от суммы задолженности, либо уплаты неустойки (штрафа) в размере суммы задолженности.

Сумма неустойки на день обращения истца с исковым заявлением в суд составила 

<

данные изъяты> коп., согласно представленному расчету истца.

Вместе с тем суд усматривает основания для применения к размеру неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку находит его не соответствующим последствиям и длительности неисполнения обязательства, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, а также учитывая размер просроченной задолженности, длительность неисполнения обязательств ответчиком и его последствия.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку оплаты подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию денежная сумма в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лайт» к ФИО2 о взыскании денежной суммы задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лайт» 

<

данные изъяты> долга по оплате поставленного товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> неустойки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лайт» 

<

данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.А. Кожевников