РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Моргуновой Л.А.,

при секретаре Гущиной Н.А.,

с участием 

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело №2-143/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по ? доли в праве каждый. ДД.ММ.ГГГГ гола ими было достигнуто соглашение о реальном разделе земельного участка. Истицей в целях улучшения жилищных условий, на собственные средства были возведены без соответствующего разрешения строения: литер над ББ1 мансарда, литер Б2 жилая пристройка. Согласно техническому заключению ООО « Альянс - капитаЛ» у жилого дома нарушения СНиП отсутствуют. Жилой дом пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих., не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Расположение реконструированного жилого дома согласовано с городскими службами: АО «Тульские городские электрические сети», АО «Тулагорводоканал», АО «Тулагоргаз». Жилой дом расположен на земельном участке площадью 411+/- 7 к.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками, с кадастровым номером №, который находится в собственности истца. В целях легализации истец обращалась в администрацию города Тулы о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, однако, ей ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Между собственниками сложился определенный порядок пользования данным домовладением, которое по сложившемуся порядку пользования разделено на две самостоятельные части, полностью изолированы друг от друга, имеющие обособленную систему коммуникаций, обворованы отдельные входы. Истец ФИО1 владеет и пользуется частью индивидуального жилого дома литер Б площадью 34,5 кв.м., литер Б1-жилая пристройка площадью 16,6 кв.м., литер Б2- жилая пристройка, площадью 8,4 кв.м., литер над ББ1 мансарда, площадью 46,0 кв.м., литер под Б2 подвал, площадью 3,8 кв.м., литер Г8 гараж, площадью 21,5 кв.м.

ФИО2 владеет и пользуется частью индивидуального жилого дома литер А жилая пристройка, площадью 32,3 кв.м., литер А2- жилая пристройка, площадью 8,8 кв.м., литер А2 жилая пристройка, площадью 8,7 кв.м., литер Г2 гараж, площадью 22 кв.м., литер Г3 сарай, площадью 12 кв.м., литер Г4-уборная, площадью 1 кв.м., литер Г6 уборная, площадью 3,5 кв.м..

В связи с чем, просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из литеров: литер Б жилой дом площадью 34,5 кв.м., литер Б1 жилой пристройки площадью 16,6 кв.м., литер Б2 жилой пристройки площадью 8,4 кв.м., литер над ББ1-мансардой площадью 46,0 кв.м., литер под Б2-подвалом площадью 3,8 кв.м., в реконструированном состоянии; произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>,, выделив в натуре в собственность ФИО1 блок жилого дома блокированной застройки площадью 105,5 кв.м., в состав которого входят помещения: литер Б жилой дом, площадью 34,5 кв.м., литер Б1 жилая пристройка, площадью 16,6 кв.м., литер Б2 жилая пристройка, площадью 8,4 кв.м., литер над ББ1 мансарда площадью 46,0 кв.м., литер под Б2 подвал, площадью 3,8 кв.м., а также надворную подстроку литер Г8 гараж, площадью 21,5 кв.м.; право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ГУ ТО Областное БТИ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав истца, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по ? доли в праве каждый.

На ситуационном плане технического паспорта содержится указание на то, что разрешение на строительство литер над ББ1- мансарды, литер Б2 - жилой пристройки, разрешение не предъявлено.

Домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке площадью 411+/-7 кв.м., который находится в собственности истца, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрация города Тулы уведомила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденными решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены требования минимальных отступов от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Минимальный отступ от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, блокированной жилой застройки: а) со стороны улицы до индивидуального жилого дома, блокированного жилого дома. Их хозяйственных построек - не менее 5м, проезда- не менее 3м;б) с иных сторон до индивидуального жилого дома, блокированного жилого дома –не менее 3м. Заявленные в уведомлении о панированном строительстве или реконструкции индивидуального жилого дома отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства противоречат утвержденным Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула. В поданном уведомлении дом с кадастровым номером №, располагается на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №. В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № Министерства экономического развития Российской Федерации строительство объектов недвижимости может быть осуществлено только на одном предусмотренном для указанных целей земельном участке, а не на нескольких земельных участках, так как разрешение объекта недвижимости на нескольких земельных участках нарушает требования градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, правомерность использования ФИО1 земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, размещение самовольных строений в границах данного земельного участка, подтверждается техническим паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно техническому заключению ООО «Альянс-капитаЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ у жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> нарушения СНиП отсутствуют. Конструктивные решения и строительные материалы жилого дома, соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно- эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам. Жилой дом соответствует (на дату проведения экспертизы) параметрам уставленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися и иных документах. Жилой дом пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих, не создает угрозу жизни и здоровью граждан( как проживающих в нем, так и третьих лиц).Объект индивидуально - жилищного строительства, является жилым домом блокированной застройки, состоящий из двух блоков. Критерии отнесения объектов капитального строительства к жилым домам блокированной застройки: объект капитального строительства должен быть жилым домом с количеством этажей не более чем три, состоящим из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, иметь общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отведенном земельном участке, иметь выход на территорию общего пользования. Критерии отнесения к категории многоквартирного жилого дома: самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Доля в праве ? жилого дома. Принадлежащая ФИО1, является блоком жилого дома блокированной застройки, в составе: литер Б,Б1,Б2, над ББ1, подБ2, суммарной площадью 105,5 кв.м. Доля в праве ? жилого дома, принадлежащая ФИО2, является блоком жилого дома блокированной застройки, в составе литер А,А1,А2, суммарной площадью 46,2 кв.м.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано специалистом-экспертом ООО «Альянс-капитаЛ», осуществляющего свою деятельность на основании свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации. 

Спорные самовольные строения были согласованы с уполномоченными ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается их штампами о согласовании, имеющимися на техническом паспорте на вышеуказанный жилой дом. 

В силу ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ наличие нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, является обязательным условием для реализации права на судебную защиту.

Положения данных статей также растолкованы применительно к рассмотрению споров, связанных с самовольным строительством, в разъяснениях п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), согласно которым к исковому заявлению, во исполнение приведенных выше положений гражданского процессуального права, должны быть приложены документы, подтверждающие принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возникает новый объект.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, необходимо учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенных построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, постройки расположены на земельном участке, который находится в собственности истца, и, как следствие, о наличии правовых оснований для сохранения в реконструированном виде жилой дом, с учетом самовольно возведенных построек литер над ББ1, литер Б2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и признания за истцом право собственности на данный объект недвижимости в реконструированном виде.

В соответствии со ст. 244 ч.1 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ч.1, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 от 10 июня 1980 года (в редакции Постановления Пленума Верховного суда № 6 от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Судом установлено, что между собственниками сложился определенный порядок пользования спорными домовладениями.

Истец ФИО1 владеет и пользуется частью индивидуального жилого дома литер Б площадью 34,5 кв.м., литер Б1-жилая пристройка площадью 16,6 кв.м., литер Б2- жилая пристройка, площадью 8,4 кв.м., литер над ББ1 мансарда, площадью 46,0 кв.м., литер под Б2 подвал, площадью 3,8 кв.м., литер Г8 гараж, площадью 21,5 кв.м.

Ответчик ФИО2 владеет и пользуется частью индивидуального жилого дома литер А жилая пристройка, площадью 32,3 кв.м., литер А2- жилая пристройка, площадью 8,8 кв.м., литер А2 жилая пристройка, площадью 8,7 кв.м., литер Г2 гараж, площадью 22 кв.м., литер Г3 сарай, площадью 12 кв.м., литер Г4-уборная, площадью 1 кв.м., литер Г6 уборная, площадью 3,5 кв.м..

Части домовладения занимаемые собственниками изолированы и оборудованы отдельными входами, стороны согласны произвести раздел домовладения по сложившемуся порядку пользования, и имеется возможность выделить доли в натуре.

Суд, учитывая, что между собственниками домовладения 

<

адрес>, сложился определенный порядок пользования данным домовладением, считает требования о разделе домовладения, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, поэтому право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из литеров: литер Б жилой дом площадью 34,5 кв.м., литер Б1 жилой пристройки площадью 16,6 кв.м., литер Б2 жилой пристройки площадью 8,4 кв.м., литер над ББ1-мансардой площадью 46,0 кв.м., литер под Б2-подвалом площадью 3,8 кв.м., в реконструированном состоянии.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>,, выделив в натуре в собственность ФИО1 блок жилого дома блокированной застройки площадью 105,5 кв.м., в состав которого входят помещения: литер Б жилой дом, площадью 34,5 кв.м., литер Б1 жилая пристройка, площадью 16,6 кв.м., литер Б2 жилая пристройка, площадью 8,4 кв.м., литер над ББ1 мансарда площадью 46,0 кв.м., литер под Б2 подвал, площадью 3,8 кв.м., а также надворную подстроку литер Г8 гараж, площадью 21,5 кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 года.

Председательствующий Л.А. Моргунова