Судья Бирюков Г.Е. Дело № 22-2042/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 24 октября 2023 года

Ивановский областной суд в составе судьи Волкова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриковой Д.А.,

с участием прокурора Грачева Д.А., 

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Савельева А.Н.,

рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя Хмельновой И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 07 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

- по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ (3 эпизода) с применением ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с условно-испытательным сроком два года.

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговорами 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде шести месяцев лишения свободы и по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад председательствующего, выступления прокурора Грачева Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и действующего в его интересах адвоката Савельева А.Н., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому приговору ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает на допущенную опечатку в описательно-мотивировочной части приговора (абз. 10 л. 3), где по ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицированы действия Потерпевший, который является потерпевшим по данному уголовному делу.

На основании изложенного, просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части (абз. 10 лист 3 приговора) на совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Грачев Д.А. поддержал апелляционное представление, ад -

вокат Савельев А.Н., осужденный ФИО1 не возражали против удовлетворения апелляционного представления. 

Проверив предоставленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Кроме собственного признания, сделанного в ходе дознания, виновность ФИО1 в совершении грабежа установлена судом на основании достаточной совокупности исследованных и подробно изложенных в приговоре доказательств, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ. 

К таким доказательствам обоснованно отнесены:

- показания потерпевшего Потерпевший, согласно которым ФИО1 открыто похитил у него сотовой телефон, выхватил из рук и убежал;

- показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что она передала своему соседу Потерпевший свой сотовый телефон сделать звонок в милицию с сообщением о преступлении, со слов Потерпевший его знакомый отобрал у него телефон и убежал;

- заключение товароведческой судебной экспертизы о стоимости похищенного телефона, а также иные материалы дела.

Выяснив все, имеющие существенное значение для рассмотрения дела обстоятельства и оценив их, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.161 УК РФ. 

При решении вопроса об ответственности виновного, судом в полной мере учтены предписания ст. 43, 60 УК РФ, дана надлежащая оценка характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, правильно установлены в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство, правомерно не выявлено оснований для определения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ.

С учетом указанных и иных приведенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельств, характеризующих ФИО1, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание с применением положений ст.74, ст.70 УК РФ отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному и является справедливым.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Принимая решение о квалификации действий осужденного, суд ошибочно указал вместо фамилии ФИО1, фамилию потерпевшего Потерпевший Допущенная ошибка носит технический характер вследствие опечатки, ее устранение путем уточнения фамилии не ухудшает положение осужденного и не затрагивает существа приговора.

В остальной части обжалуемый приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, содержит выводы, согласующиеся с установленными фактическими обстоятельствами дела, не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. 

Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 07 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ действий ФИО1

В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 6 месяцев с момента провозглашения апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока, кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмот -

ренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья Волков Е. В.