<

 > 

№1-858/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 21 сентября 2017г.

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Череповца Абакшиной Л.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Онофрей Е.Л., представившей ордер №, удостоверение №, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Савина С.В., представившего ордер №, удостоверение №, 

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Кузнецовой И.Г., представившей ордер №, удостоверение №, 

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Гулиевой В.В., представившей ордер №, удостоверение №, 

при секретаре Куликовой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 > зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

12 ноября 2015г. приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 по ст. 264.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от ДД.ММ.ГГГГг. не отбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен на лишение свободы сроком на 07 суток, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГг., не отбытый срок дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 01 год 02 месяца 02 дня,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГг.,

мера пресечения - заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а, б», 166 ч.1, 158 ч. 1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 > зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 > зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГг. Череповецким городским судом Вологодской области по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 161 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГг. Череповецким городским судом Вологодской области ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (02 преступления), ст. 69 ч.2 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 02 года;

ДД.ММ.ГГГГг. Череповецким районным судом Вологодской области по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч.1 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 > зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а так же тайное хищение чужого имущества, а так же тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, кроме того, ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГг. около 23.00 час. у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащего Г. автомобиля «ВАЗ 21053» гос№, припаркованного во дворе указанного дома. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил камнем форточку задней левой двери, открыв дверь, проник в салон автомобиля, где сел на водительское сиденье, выдернул и замкнул провода замка зажигания, чем привел в движение двигатель, и неправомерно завладев автомобилем «ВАЗ 21053», гос. №, совершил поездку по территории 

<

адрес>, оставив автомобиль около 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГг. возле 

<

адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. около 00.10 час. у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, где им была припаркована раннее угнанная автомашина «ВАЗ 21053», гос. №, возник преступный умысел на хищение из автомобиля имущества Г. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл крышку капота указанного автомобиля и тайно похитил из моторного отсека принадлежащий Г. аккумулятор «ЕкоАКВ 6 СТ-55 А\ч /П.П./» стоимостью 2849 руб., с которым с места происшествия скрылся, распорядившись в последствии похищенным, по своему усмотрению, чем причинил Г. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. около 22.30 час. ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства последнего – в 

<

адрес>, решили похитить имущество ООО «

<

 >» с территории производственной базы предприятия, расположенной в 

<

адрес>, и вступили между собой в преступный сговор. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГг. в период с 23.00 час. до 23.30 час. ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 пришли к огороженной территории ООО «

<

 >», и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, пролезли под забором на территорию данной организации, прошли к предназначенному для размещения материальных ценностей в служебный целях складскому помещению базы, где совместно отогнули установленную на окне помещения решетку, выставили стекло из оконного проема. Продолжая свои совместные противоправные действия, ФИО3 и ФИО4 через оконный проем незаконно проникли в складское помещение базы ООО «

<

 >» и передали через данный проем оставшимся на улице с целью предупреждения о возможном обнаружении их совместных преступных действий посторонними лицами, ФИО1 и ФИО2 принадлежащее ООО «

<

 >» имущество, а именно: кабель сварочный 1x25 длиной 20м. стоимостью 3500 руб., кабель медный 1,5x5 длиной 50м. стоимостью 3200 руб., кабель медный 4x10 длиной 50м. стоимостью 14000 руб., после чего все четверо переместили кабель к воротам базы и стали загружать похищенное в имевшуюся в распоряжении ФИО1 автомашину ГАЗ 3110 гос. №, намереваясь скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако свой преступный умысел, направленный на совершение кражи принадлежащего ООО «

<

 >» имущества на общую сумму 20700 руб., ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. в 23.30 час. были задержаны с похищенным сотрудником ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. около 15.00 час. у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства Ц. в ком. 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества последнего. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, с целью отвлечения внимания Ц. и беспрепятственного проникновения в жилище последнего, предложил Ц. проследовать к его родственнице с целью получения денежных средств для дальнейшего распития спиртного, и получив на это согласие Ц., проследовал с ним в 

<

адрес>, где попросил Ц. подождать его, а сам ДД.ММ.ГГГГг. около 16.00 час. вернулся к ком

<

адрес>, незаконно проник в жилище Ц. через незакрытую входную дверь, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбы указанной комнаты принадлежащий Ц. телевизор «LED PHILIPS 32РНТ4101» с пультом дистанционного управления к нему общей стоимостью 13990 руб., с которыми с места происшествия скрылся, распорядившись в последствии похищенным, по своему усмотрению, чем причинил Ц. материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. около 01.00 час. ФИО2 и ФИО1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, решили похитить чужое имущество из припаркованного во дворе указанного дома автомобиля «ВАЗ 21130» гос. №, и вступили между собой в преступный сговор. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору между собой, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к указанному автомобилю, через водительскую дверь проникли в салон данного автомобиля, откуда тайно похитили принадлежащее Р. имущество, а именно: автомагнитолу «Philips» с панелью общей стоимостью 1500 руб., с установленными в ней картой памяти «Micro» на 4 Gb стоимостью 300 руб., картой памяти «EAGET» на 16 Gb стоимостью 900 руб.; не представляющую материальной ценности для потерпевшего полку с двумя колонками «Kicx» стоимостью 1000 руб. каждая, общей стоимостью 2000 руб., двумя динамиками стоимостью 650 руб. каждый, общей стоимостью 1300 руб.; тепловентилятор «Koto» стоимостью 1200 руб.; из багажного отделения автомашины - два колеса в сборе «Tunga» стоимостью 1000 руб. каждое, общей стоимостью 2000 руб.; пластиковый ящик с ключами общей стоимостью 3000 руб.; из моторного отсека - аккумуляторную батарею «Tyumen Battery 55 Ah 500 А» стоимостью 3000 руб., с которыми с места происшествия скрылись, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, чем причинили Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 15200 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. около 01.00 час. у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес> возник преступный умысел на хищение принадлежащего К. имущества, выпавшего из карманов одежды последнего в ходе ссоры с ФИО4 Реализуя свои преступные намерения, ФИО4, воспользовавшись тем, что К. ушел и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, поднял с земли принадлежащие К. сотовый телефон «Sony Xperia SP С 5303» стоимостью 10000 руб., с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «Мегафон», на счету которой находились денежные средства в размере 50 руб. и не представляющий для потерпевшего материальной ценности портмоне, в котором находились денежные средства в размере 2000 руб., с которыми с места происшествия скрылся, распорядившись в последствии похищенным, по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб на общую сумму 12050 руб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ - ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 показали, что обвинение им понятно. ФИО1 согласен с обвинением по ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а, б», 166 ч.1, 158 ч. 1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ; ФИО2 согласен с обвинением по ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ; ФИО4 согласен с обвинением ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч.1 УК РФ; ФИО3 согласен с обвинением по ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ. Вину признают полностью, раскаиваются в содеянном. Поддерживают свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст.317 УПК РФ). 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Онофрей Е.Л., защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Савин С.В., защитник подсудимого ФИО3 - адвокат Кузнецова И.Г., защитник подсудимого ФИО4 - адвокат Гулиева В.В., потерпевшие Ц., Г., Р., К., представитель потерпевшего ООО «

<

 >» В., (т. 5 л.д. 101, 103, 105, 107, 109), представитель гособвинения Абакшина Л. не возражали о проведении судебного заседания в особом порядке. Наказание за преступления, в которых обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Суд квалифицирует преступление ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 (в отношении ООО «

<

 >») по ст. 30 ч.3, ст.158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ - как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; преступление ФИО1 и ФИО2 (в отношении Р.) по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; преступления ФИО1 (в отношении Г.) по ст. 166 ч. 1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а так же по ст. 158 ч.1 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; преступление ФИО1 (в отношении Ц.) по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; преступление ФИО4 (в отношении К.) по ст. 158 ч.1 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

<

 > 

<

 >

<

 >

<

 >

Учитывая данные экспертные заключения, поведение ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности, суд признает ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, 

<

 > а так же влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимых и их семей. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т. 1 л.д. 96, т.2 л.д. 70, 71, 208, т.3 л.д. 82), 

<

 > добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему Ц. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т. 1 л.д. 114, т.3 л.д. 79), 

<

 >

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т. 1 л.д. 108, т.4 л.д. 9), 

<

 >

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (т. 1 л.д. 161), 

<

 >

Отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 обстоятельств судом не установлено. 

Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством является рецидив преступлений (по приговору от ДД.ММ.ГГГГг.). 

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №2», БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер №» не состоит, 

<

 > по месту жительства и содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН по Вологодской области характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №2» не состоит, 

<

 >, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в 

<

 > характеризуется положительно.

ФИО4 на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №2», БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер №1» не состоит, 

<

 > по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «

<

 >» положительно.

ФИО3 на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №2», БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер №1» не состоит, 

<

 > по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, суд назначает ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которое считает нецелесообразным. Назначение другого, более мягкого, вида наказания, по убеждению суда, не будет отвечать целям наказания, регламентированным ст. 43 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 преступлений (ст. ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а, б», 166 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ) и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, на основании ст.15 ч. 6 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для применения требований ст. 64 УК РФ. Определяя размер наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ, ФИО4- требования ст. 68 ч. 2, 62 ч. 5 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при определении размера наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ. Учитывая, что ФИО1 преступления по настоящему делу совершил в период отбывания наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №14 от 12 ноября 2015г., суд назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. В связи с установлением у ФИО4 обстоятельства, отягчающего наказание, не подлежат применению положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО4 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и его личность, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обстоятельств, их характеризующие данные, наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2, ФИО3 и ФИО4 без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяя требования ст. 73 УК РФ, назначает наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО2, ФИО3 и ФИО4 должны будут доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Приговоры Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 февраля 2017г. и Череповецкого районного суда от 23 марта 2017г. в отношении ФИО4 следует исполнять самостоятельно. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, его личность, который склонен к совершению административных проступков и умышленных преступлений, ранее был судим, и отбытие ФИО1 наказания по предыдущему приговору суда, не оказало на него должного воспитательного воздействия и не достигло целей исправления, поскольку ФИО1 на путь исправления не встал, совершил по настоящему делу пять корыстных преступлений в период отбывания наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №14 от 12 ноября 2015г., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно. 

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд исходит из положений ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ и определяет местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления ранее избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения. 

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Р. на сумму 10200 руб. (т. 3 л.д. 150), как стоимость похищенного и невозвращенного имущества, то суд считает, что в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном объеме, как результат преступления ФИО1 и ФИО2, поскольку обоснован, признан ФИО1, ФИО2 в полном объеме.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим К. на сумму 10000 руб. (т. 4 л.д. 91), как стоимость похищенного и невозвращенного имущества, то суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном объеме, как результат преступления ФИО4, поскольку обоснован, признан ФИО4 в полном объеме.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Ц. на сумму 13990 руб. (т. 3 л.д. 10), как стоимость похищенного и невозвращенного имущества, то суд считает необходимым в его удовлетворении отказать в связи с возвращением похищенного Ц. ДД.ММ.ГГГГг., о чем суду представлена соответствующая расписка. 

Гражданских исков потерпевшими Г., ООО «

<

 >» не заявлено.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым:

-кабель сварочный 1х25 длиной 20м., кабель медный 1,5х5 длиной 50м., кабель медный 4х10 длиной 50м., переданные на ответственное хранение представителю ООО «

<

 >» В., - считать возвращенными ООО «

<

 >»; 

-кассовый чек и гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГг. на аккумулятор ЕкоАКВ 6 СТ-55 А\ч /П.П./, копию кассового и товарного чеков на телевизор «LED PHILIPS 32РНТ4101», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГг. и гарантийный талон на сотовый телефон «Sony Xperia SP С 5303», - хранить в материалах уголовного дела;

-аккумулятор «Tyumen Battery 55 Ah 500 А», два колеса в сборе «Tunga», переданные на ответственное хранение потерпевшему Р.- считать возвращенными Р.

Оснований для взыскания с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 судебных издержек не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.158 ч. 2 п. «а, б», ст.166 ч.1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить наказание:

-по ст.30 ч.3, ст.158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ - в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы,

-по ст.166 ч.1 УК РФ - в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы,

-по ст. 158 ч. 1 УК РФ - в виде 08 месяцев лишения свободы,

-по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - в виде 02 лет лишения свободы,

-по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ - в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде 03 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание в виде 01 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 12 ноября 2015г., и окончательно по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде 03 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю – содержание под стражей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить наказание:

-по ст.30 ч.3, ст.158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ - в виде 01 года лишения свободы,

-по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ - в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы,

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока, а именно в течение 02 лет он своим поведением докажет свое исправление. 

В период отбытия условного осуждения обязать ФИО2:

-раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением осужденного в дни, установленные этим органом;

-не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

-не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

-по ст.30 ч.3, ст.158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ - в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы,

-по ст. 158 ч.1 УК РФ - в виде 08 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО4 наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока, а именно в течение 03 лет он своим поведением докажет свое исправление. 

В период отбытия условного осуждения обязать ФИО4:

-раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением осужденного в дни, установленные этим органом;

-не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

-не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО4 на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 февраля 2017г. и Череповецкого районного суда от 23 марта 2017г. исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить наказание в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока, а именно в течение 02 лет он своим поведением докажет свое исправление. 

В период отбытия условного осуждения обязать ФИО3:

-раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением осужденного в дни, установленные этим органом;

-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

-не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворить гражданский иск Р. и взыскать в его пользу с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в возмещение материального ущерба 10200 рублей.

Удовлетворить гражданский иск К. и взыскать в его пользу с ФИО4 в возмещение материального ущерба 10000 рублей.

В удовлетворении гражданского иска Ц. о возмещении материального ущерба, - отказать.

Вещественные доказательства по делу: 

-кабель сварочный 1х25 длиной 20м., кабель медный 1,5х5 длиной 50м., кабель медный 4х10 длиной 50м., переданные на ответственное хранение представителю ООО «

<

 >» В., - считать возвращенными ООО «

<

 >»; 

-кассовый чек и гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГг. на аккумулятор ЕкоАКВ 6 СТ-55 А\ч /П.П./, копию кассового и товарного чеков на телевизор «LED PHILIPS 32РНТ4101», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГг. и гарантийный талон на сотовый телефон «Sony Xperia SP С 5303», - хранить в материалах уголовного дела;

-аккумулятор «Tyumen Battery 55 Ah 500 А», два колеса в сборе «Tunga», переданные на ответственное хранение потерпевшему Р.- считать возвращенными Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья 

<

 > Соколова И.В.