Дело № 5-210/2024 

УИД 33RS0001-01-2024-001455-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Владимир 23 апреля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Фурсова Ж.С. в судебном заседании по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, женатого, имеющего троих малолетних детей, 2015, 2018 и 2022 годов рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пом.512, проживающего по адресу: 

<

адрес> (паспорт гражданина Республики Узбекистан № выдан 12 апреля 2023 года),

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2024 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г.Владимиру вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту получения ФИО1 и ФИО5 телесных повреждений в результате ДТП, имевшем место 11 февраля 2024 года в 15 часов 30 минут у дома № 22 по ул.Разина г.Владимира.

26 марта 2024 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г.Владимиру в отношении ФИО2угли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, из которого следует, что 11 февраля 2024 года в 15 час. 30 минут у дома № 22 по ул.Разина г.Владимира в нарушение п.п. 1.5, 13.9 ПДД водитель ФИО2угли, управляя автомобилем Хендэ Крета, государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Хендэ IX35, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2, двигавшемуся по главной дороге, и произошло столкновение, в результате чего автомобиль Хендэ Крета отбросило на автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №5 При ДТП телесные повреждения получила пассажир Хендэ Крета – Потерпевший №1., которой причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО2угли извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Потерпевшая ФИО1 извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела, в том числе путем направления телефонограммы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила, в связи с чем её неявка не препятствует рассмотрению дела.

Участники ДТП Потерпевший №2 и Потерпевший №5, а также собственники автомобилей Хендэ Крета – Потерпевший №3, Хендэ IX35 – ФИО4, Лада Гранта – Потерпевший №6 извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. 

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – Правила или Правила дорожного движения или Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что 11 февраля 2024 года в 15 час. 30 минут у дома № 22 по ул.Разина г.Владимира водитель ФИО2угли, управляя автомобилем Хендэ Крета, государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге (ул.Разина) со стороны ул.Диктора Левитана при выезде на перекресток с Большим проездом неравнозначных дорог не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Хендэ IX35, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2, который двигался по ул. Большой проезд со стороны пр-та Ленина в сторону ул.Красная. От столкновения автомобиль Хендэ Крета отбросило на автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №5

В результате ДТП пассажир автомобиля Хендэ Крета – ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 33 АБ 0420763 от 26 марта 2024 года (л.д.3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 февраля 2024 года (л.д.14); рапортом дежурного ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 11 февраля 2024 года о том, что 11 февраля 2024 года в 15 час. 25 минут от оператора «03» поступило сообщение об обращении о том, что 11 февраля 2024 года в 15 часов 20 минут по адресу: 

<

...>, произошло столкновение автомобилей Хендэ Крета, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2угли, Хендэ IX35, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2, Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №5, в результате ДТП пассажир Хендэ Крета Потерпевший №1 получила закрытый перелом правой ключицы со смещением, госпитализирована (л.д.15); схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11 февраля 2024 года, в которых зафиксированы состояние дорожного покрытия, дорожная разметка, дорожные знаки, местоположения транспортных средств, место столкновения, механические повреждения транспортных средств, а также иные имеющие значение для дела данные (л.д.17, 18-21); актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Потерпевший №2 (л.д.22-23), Потерпевший №5 (л.д.24-25), ФИО2угли (л.д. 26-27); письменными объяснениями ФИО2угли (л.д. 28, 29), ФИО1 (л.д.30), ФИО5 (л.д.31), Потерпевший №5 (л.д.32), Потерпевший №2 (л.д.33); видеозаписью с видеорегистратора автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № (л.д.34); заключением эксперта № 360 от 05 марта 2024 года, в соответствии с которым у ФИО1 по данным представленных медицинских документов при обследовании и лечении в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г.Владимира» выявлен закрытый оскольчатый перелом правой ключицы со смещением отломков, причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель и могло быть получено 11 февраля 2024 года в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП, как указано в определении (л.д.47-48) и другими.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что они получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем являются допустимыми, достаточными и имеющими юридическую силу. 

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст. 25.9, 26.4. КоАП РФ, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта основаны на материалах дела, мотивированы и ясны, противоречий не содержат, оснований сомневаться в достоверности его последовательных и непротиворечивых выводов о давности и механизме образования у ФИО1 телесных повреждений, степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей и допустимости заключения не имеется. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенными ФИО2угли нарушениями предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, ФИО2угли должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать установленные для водителей транспортных средств Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.п. 1.5, 13.9 ПДД, требования которых он проигнорировал.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО2угли не имеется.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о том, что действия ФИО2угли, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшие причинение потерпевшей ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Таких нарушений в ходе судебного разбирательства по делу в отношении ФИО2угли не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, имущественное положение привлекаемого лица, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО2угли новых правонарушений и обеспечит достижение целей применения к нему мер государственной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по городу Владимиру л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 332801001; р/с 

<

***> отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; БИК 011708377; ОКАТО 17701000; ОКТМО 17701000; кор.счет 40102810945370000020, КБК 18811601123010001140, УИН 18810433241110002439 по делу об административном правонарушении № 5-210/2024.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Копию оплаченной квитанции необходимо предоставить в Ленинский районный суд города Владимира, либо направить на электронный адрес leninsky.wld@sudrf.ru.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ж.С. Фурсова