Дело №

УИД 50RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года -.....- МО

Истринский городской суд -.....- в составе:

Председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Е.Д. к СНТ «Андреевское-2» о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ «Андеевское-2» от дата в части внесения изменений в Устав в отношении порядка начисления членских взносов, 

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Андеевское-2» от дата. 

В обосновании требований указано, что истец является членом СНТ «Андревское -2», что подтверждается членской книжкой, а также собственником земельного участка, площадью 1523 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: -.....-

дата состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Андеевское-2», проведенное в очно – заочной форме со следующей повесткой:

1. Отчет председателя правления Р.Т.И. о проделанной работе с дата по дата год 

2. Отчет ревизионной комиссии;

3. Утверждение приходно – расходной сметы и фининсово – экономического обоснования

4. Утверждение сроков уплаты членских взносов с дата по дата год 

5. Внесение изменений в Устав СНТ «Андеевское-2», в соответствии с изменением от дата год ФЗ -217 – начисление членских взносов в зависимости от площади земельных участок;

6. Выборы 3-го члена ревизионной комиссии. 

Истец, Е.Е.Д. на собрании не присутствовала, обеспечила присутствие полномоченного представителя по доверенности К.И.Ю. и учавствовала в голосовании от имени Е.Е.Д. по вопросам №№ (по всем –«против»).

По вопросу внесения изменений в Устав СНТ «Андреевское-2» было принято решение «определить, что размеры взносов и платежей устанавливаются для участка площадью 600 кв.м., который принимается как «стандартный участок», для участка размеры которого кратно больше стандартного, взносы уплачиваются за количество участков, кратных по площади стандартному. Оспариваемое решение, по мнению истца, не основано на законе, так как размер членских взносов не может утсанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование. 

Истец, с учетом дополнений к исковым требованиям, просит суд признать недействительным и не порождающим каких – либо правовых последствий решение общего собрания членов СНТ « Андреевское -2» от дата, протокол № в части внесения изменений в Устав в отношении порядка начисления членских взносов (п.5 протокола №), обязать ответчика предпринять действия по отмене регистрации изменений в Устав СНТ «Андреевское-2». 

В судебное заседание истец Е.Е.Д. не явилась, обеспела явку своего представителя по доверенности К.И.Ю., которая поддержала требования в полном объеме, пояснив суду, что СНТ «Андреевское-2» владеет землями общего пользования, состоящими из внутриквартальных проездов. Никакого иного имущества у СНТ «Андреевское-2» нет. Свидетельств на право собственности ей, как представителю члена СНТ не показали. К участку истца проходит отрезок дороги 40 метров, гапопроводом среднего давления она не пользуется, следовательно при наличии в собственности истца земельного участка на территрии СНТ площадью 1523 кв.м. членские взносы для истца удвоятся, что нарушает ее права и равенство прав участников гражданского оборота, влечет за собой недопустимые различия в правовом положении этих лиц. При наличии участков различной площади устанавливается зависимость размера членских взносов от площади участка и порождает негативные последствия для истца. 

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности Л.Г.А., явиласт, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что решение общего собрания оплачивать членские и целевые взносы в зависимости от площади участка, не нарушает равенство прав и обязанностей членов СНТ, в том числе и Е.Е.Д., поскольку порядок уплаты членских взносов отнесен к компетенции общего собрания членов СНТ. Принятые общим собранием решения должны соблюдаться и выполняться всеми членами СНТ, в том числе и лицами, ведущими индивидуальное хозяйство, но пользующимися общим имуществом СНТ. 

Равенство прав истца по сравнению с другими членами СНТ, имеющими иную площадь участков, не нарушается, поскольку наличие у одного лица участка с большей площадью, чем у других садоводов, предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов СНТ, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка. Просила в иске отказать в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т.Д.В. пояснил, что является членом СНТ «Андреевское-2», на оспариваемом собрании не присутствовал, в заочном голосовании участия не принимал. Пояснил суду, что, по его мнению, Акт ревизионной комиссии в отношении финансово – хозяйственной деятельности СНТ за отчетный период необоснован. 

Утвержденная приходно-расходная смета, финансово- экономическое обоснование не соответствует размеру членских взносов. Считает, что нет оснований для внесения изменений в Устав по вопросу размера взносов и платежей, которые устанавливаются для участка площадью 600 кв.м., принимаемого как «стандартный участок», а для участка размеры которого кратно больше стандартного, взносы уплачиваются за количество участков, кратных по площади стандартному. Так же пояснил суду, что никаких информационных щитов на территории СНТ «Андреевское-2» нет, следовательно, нарушена процедура уведомления членов СНТ относительно очщего собрания. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.Л.Е. пояснила суду, что является членом СНТ «Андреевское-2» более 20 лет. Информация относительно проведения общего собрания с повесткой дня было размещена на информацонном щите при въезде на территорию СНТ по общей дороге между СНТ «Андревское-2» и СНТ «Андревское». 

Проехать или пройти мимо данного щита невозможно, так как дорога одна. Так же заблаговременно, было объявление в общем чате СНТ. Решение провести собрание в очно-зачной форме было принято в связи с тем, что для кворума необходимо участие не менее 2/3 членов СНТ. В связи с большим количеством пожилых людей, сложно собрать их очно на собрании в один день. 

Вопрос относительно внесения изменений в Устав по вопросу расчета членских взносов поднимался давно, так как некоторым членам СНТ принадлежит два и три участка на территрии СНТ. Изначально земельные участки предоставлялись по 600 кв.м., в последующем некоторые из них уточнили свои границ и площадь при межевании, некоторые члены СНТ стали владеть несколькими участками, при этом количество участков осталось неизменным, как было изначально при предоставлении. Объединение двух участков в один по заявлению собственника не может являться основанием для расчета членских взносов как за один участок. Именно поэтому данный вопрос был поднят на общем собрании и за него положительно проголосовали большинство членов СНТ. Лично П.Л.Е. владеет тремя земельными участками и соответственно оплачивает членские взносы из расчета трех участков. 

Заслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 181.1. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящимКодексомили иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии сост. 181.5ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: 

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 

2) принято при отсутствии необходимого кворума; 

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласноп. 1 ст. 181.4ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1)допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пункта 4 статьи 181.4ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Судом установлено, что истец является членом СНТ «Андревское -2», что подтверждается членской книжкой (л.д.16), а также собственником земельного участка, площадью 1523 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: -.....-.

дата состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Андеевское-2», проведенное в очно – заочной форме со следующей повесткой:

7. Отчет ревизионной комиссии;

8. Отчет председателя правления Р.Т.И. о проделанной работе с дата по дата год 

9. Утверждение приходно – расходной сметы и фининсово – экономического обоснования

10. Утверждение сроков уплаты членских взносов с дата по дата год 

11. Внесение изменений в Устав СНТ «Андеевское-2», в соответствии с изменением от дата год ФЗ -217 – начисление членских взносов в зависимости от площади земельных участок;

12. Выборы 3-го члена ревизионной комиссии. 

Истец, Е.Е.Д. на собрании не присутствовала, обеспечила присутствие полномоченного представителя по доверенности К.И.Ю. и учавствовала в голосовании от имени Е.Е.Д. по вопросам №№ (по всем –«против»).

По вопросу внесения изменений в Устав СНТ «Андреевское-2» было принято решение «определить, что размеры взносов и платежей устанавливаются для участка площадью 600 кв.м., который принимается как «стандартный участок», для участка размеры которого кратно больше стандартного, взносы уплачиваются за количество участков, кратных по площади стандартному. Оспариваемое решение, по мнению истца, не основано на законе, так как размер членских взносов не может утсанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование (л.д.27-28). 

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от дата N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно части 3 той же нормы закона в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7 статьи 16).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от дата N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе, относятся: 

1) изменение устава товарищества; 

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 

11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 

17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 

18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотреннойчастью 3 статьи 5настоящего Федерального закона; 

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотреннойчастью 3 статьи 5настоящего Федерального закона;

Согласно части 2 статьи 17 вышеуказанного Федерального закона, по вопросам, указанным впунктах 1-6,10,17,21-24 части 1настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По иным вопросам, указанным вчасти 1настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4 статьи 17).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (часть 5 статьи 17).

Согласно части 6 статьи 17 Федерального закона от дата N 217-ФЗ очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

В соответствии с частью 13 той же нормы закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества (часть 17 статьи 17).

Часть 19 статьи 17Федерального закона от дата N 217-ФЗ устанавливает, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно - заочного или заочного голосования (часть 21 статьи 17).

В соответствии с частью 23 статьи 17 Федерального закона от дата N 217-ФЗ в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным впунктах 1,2,4-6,10,17,21-24 части 1настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного вчасти 19настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно - заочного голосования.

На основании части 24 той же статьи результаты очно - заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Согласно части 25 статьи 17 Федерального закона от дата N 217-ФЗ в случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных впункте 2 части 24настоящей статьи.

В соответствии с частью 27 статьи 17 решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными вчасти 1 статьи 5настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным впунктах 4-6,21,22и24 части 1настоящей статьи).

Представленный текст протокола общего собрания СНТ «Андреевское-2» от дата в целом соответствует предусмотренным законом к его содержанию требованиям (п.4 ст.181.2 ГК РФ), самостоятельным предметом оспаривания не указан. Существенных недостатков, влекущих недействительность принятых общим собранием решений, не содержит. Протокол подписан председателем, как это предусмотрено законом (л.д.27-28). 

В материалы дела представлен реестр членов СНТ «Андреевское-2» по состоянию на дата, а также общий реестр садоводов СНТ «Андревское-2» по состоянию на дата, которым товарищество руководствовалось при подсчете кворума. 

Истец не оспаривал решение общего собрания членов СНТ от дата в связи с отсутствием кворума. При этом, судом установлено, а истцом не отрицалось, что собрание проведено в очно-заочной форме. С учетом общего количества членов СНТ «Андреевское-2» кворум для принятия оспариваемого решения имелся. 

Никто из проголосовавших членов СНТ «Андревское-2» не присоединился к иску Е.Е.Д., свои подписи в бюллетенях не оспорил. Оснований для признания решения общего собрания ничтожными виду отсутствия кворума не имеется.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 107 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслуабзаца второго пункта 1 статьи 181.3,статьи 181.5ГК РФ решение собрания, нарушающее требованияГК РФили иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение недействительно. К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4ГК РФ).

В соответствии с пунктом 109 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Доказывание факта нарушения процедуры и порядка созыва общего собрания возлагается на истца, оспаривающего решение.

Как следует из материалов дела, порядок созыва и процедуры проведения собрания не оспаривается. 

Как пояснила представитель истца, утверждение приходно-расходной сметы товарищества, утверждение финансово-экономического обоснования она так же не оспаривает в данном процессе. 

Согласно п. 8. Ст. 14 Федерального закона от дата N 217-ФЗ Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Согласно норм ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Истцом не представлено доказательств, что принятие решения по вопросу внесения изменений в Устав в отношении порядка начисления членских взносов нарушает ее права, как члена товарищества.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что все участники товарищества находились в равных условиях, права их ограничены не были, в связи с чем, они воспользовались своим правом и проголосовали по вопросам, поставленным на обсуждение. Доказательств того, что при голосовании по вопросам повестки допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, не представлено.

Сама истица также реализовала свое право и проголосовала на общем собрании, в том числе за оспариваемый ею пункт повестки. В данном случае голосование истицы не могло повлиять на принятие решения по данному вопросу и решение не может быть признаны влекущими для нее существенные неблагоприятные последствия.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

С учетом изложенного, исковые требования Е.Е.Д. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.Е.Д. к СНТ «Андреевское-2» о признании недействительным и не порождающим правовых последствий решение общего собрания членов СНТ «Андеевское-2» от дата в части внесения изменений в Устав в отношении порядка начисления членских взносов, обязании ответчика предпринять действия по отмене регистрации изменений в Устав СНТ «Андреевское-2» – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено дата

Судья Гречишникова Е.Н.