Дело № 12-13/2024

УИД: 54RS0039-01-2023-010252-88

Р Е Ш Е Н И Е

г. Раменское Московской области 12 февраля 2024 года 

Судья Раменского городского суда Московской области Короткова О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Делко Альфа» на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 

<

дата> 

<

номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Делко Альфа», с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 

<

дата> 

<

номер> ООО «Делко Альфа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Делко Альфа» подало на него жалобу.

Одновременно с жалобой заявитель ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от 

<

дата> 

<

номер>, который, по мнению заявителя, им пропущен по уважительной причине, поскольку копия оспариваемого постановления получена лишь 

<

дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно трек номеру почтового отправления ШПИ 80407386746021, копия постановления от 

<

дата> до настоящего времени заявителем не получена, отправление направлено на временное хранение 

<

дата>

Таким образом, заявителем пропущен срок на обжалование постановления 

<

номер> по уважительной причине, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению. 

В жалобе заявитель просит отменить постановление, ссылаясь на то, что на момент фиксации правонарушения истец выполнил свою обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам в установленный законом срок, в соответствии с пп.5 п.1 статьи 29 и п. 3 статьи 40 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ». Кроме того, принадлежащий истцу автомобиль с гос. номером 

<

***> имел исправное Бортовое устройство системы взимания платы «ПЛАТОН».

Таким образом, ООО «Делко Альфа» не совершало административного правонарушения, ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении просят прекратить. 

В судебное заседание заявитель не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Представитель органа гос. надзора (контроля) не явился, извещен. 

В порядке, предусмотренном КоАП РФ, судья счел возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. 

Судья, изучив доводы жалобы, все имеющиеся материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. 

Как следует из обжалуемого постановления государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 

<

дата> 

<

номер> ООО «Делко Алфьа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что 

<

дата> в 14:26:02 по адресу: 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

...> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак 

<

номер>, 

<

номер>, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (л.д. 116 – 117). 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Комплекс фото видео фиксации СМК", идентификатор 

<

номер> свидетельство о поверке 

<

номер> со сроком действия поверки до 

<

дата>.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

В материалах дела об административном правонарушении имеется предоставленная ООО «РТИТС» по запросу суда информация, согласно которой установлено следующее. 

Транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) 

<

номер> в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 

<

дата> зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ООО «Делко Альфа» на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

В соответствии с договором безвозмездного пользования 

<

номер> от 

<

дата> и актом передачи за ТС с ГРЗ 

<

номер> с 

<

дата> закреплено бортовое устройство 

<

номер>.

На момент фиксации 

<

дата> 14:26:02 (по московскому времени) системой стационарного контроля 

<

номер> (географические координаты: Широта: 

<

номер> Долгота: 

<

номер>), расположенной на 

<

адрес>, бортовое устройство 

<

номер>, закрепленное за ТС с ГРЗ 

<

номер>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (

<

дата>) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству 

<

номер> за движение ТС с ГРЗ 

<

номер> в период 

<

дата> 14:25:10 – 

<

дата> 14:26:29 отсутствуют.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ 

<

***>) в период 

<

дата>

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504 (далее - Правила), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Для ТС с гос. рег. знаком 

<

номер> отсрочка по внесению платы предоставлена с 

<

дата>, расчетная запись 

<

номер>. При этом предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд ТС с гос. рег. знаком 

<

номер> 

<

дата> в 14:26:02, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы. 

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с ГРЗ 

<

***> не была внесена (л.д. 37-44). 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

На основании чего судья полагает, ООО «Делко Альфа» обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы о том, что плата ООО «Делко Альфа» была произведена в полном объеме, представленными доказательствами не подтверждаются и не влекут отмены постановления.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ООО «Делко Альфа» не представило каких-либо допустимых и относимых доказательств в подтверждение своих доводов о невиновности.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Делко Альфа» к административной ответственности не нарушены, административное наказание соразмерно содеянному.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 

<

дата> 

<

номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Делко Альфа» - оставить без изменения, а жалобу заявителя ООО «Делко Альфа» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Решение принято в полном объеме. 

Судья О.О. Короткова