Дело № 2-1168/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе 

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника бережновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Малхасян О.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Концессия водоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «Концессия водоснабжения» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате водоснабжения.

В обоснование иска указал, что на ФИО1 открыт абонентский лицевой счет № 

<

***> в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 400012, 

<

...>. Абонент потребляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, постановляемые ООО «Концессия водоснабжению». ФИО1 оплату поставленных услуг за период с июля 2015 по 2018 год полностью не производил и по состоянию на 9 сентября 2020 года задолженность составила 39605 рублей 75 копеек. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Концессия водоснабжения» задолженность в размере 39605 рублей, пени в размере 15645 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1858 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности, а также предоставить рассрочку исполнения суда.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в соответствии с Постановлением Главы Администрации Волгограда N 877 от 25.06.2015 ООО «Концессии водоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город-герой Волгоград с 01.07.2015, на основании постановления ООО «Концессии водоснабжения» осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведение потребителям Волгограда, в том числе физическим лицам.

Согласно представленной выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.

Судами установлено, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

...>, подключено к центральной системе холодного водоснабжения и водоотведения городского округа город-герой Волгоград.

На ФИО1 открыт абонентский лицевой счет № 

<

***> в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 400012, 

<

...>. Абонент потребляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, постановляемые ООО «Концессия водоснабжению». 

ФИО1 оплату поставленных услуг за период с июля 2015 по 2018 год полностью не производил и по состоянию на 9 сентября 2020 года задолженность составила 39605 рублей 75 копеек.

Руководствуясь статьями 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что ФИО1 возложенную законном обязанность по внесению платежей за коммунальные услуги не исполняет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 13 ноября 2020 года. Срок исковой давности пропущен истцом по требованиям о взыскании задолженности с июля 2015 года до 13 ноября 2017 года.

Поскольку истец ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представил, суд отказывает по данному основанию в удовлетворении требований о взыскании задолженности за указанный период. 

При таких обстоятельствах удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 13 ноября 2014 года по апрель 2018 года в размере 7997 рублей 95 копеек, исходя из справки о наличии задолженности за указанный период.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом применения срока исковой давности, заявленного ответчиком, а также положений ст. 333 ГК РФ суд взыскивает с ответчиков пени в размере 500 рублей, полагая, что данная сумма соразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления рассрочки. Доводы ответчика суд не может принять во внимание, поскольку указанные обстоятельства не носят исключительный характер, предоставление отсрочки по данным основаниям нарушит права истца. Указанные в заявлении доводы безусловным основанием для предоставления рассрочки не является.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, интересы не только ответчика, но и истца, а также, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд не усматривает оснований удовлетворения заявления и отказывает в его удовлетворении.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

иск ООО «Концессия водоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Концессия водоснабжения» задолженность в размере 7997 рублей 95 копеек, пени в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней, 10 марта 2021 года.

Судья Ю.С.Волынец

Верно. Судья Ю.С.Волынец