Дело № 2-408/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года

Верещагинский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С., 

при секретаре судебного заседания Штебнер Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 129300 рублей, государственной пошлины в размере 3786 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Опель гос.номер № регион, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ-21093, гос.номер № регион, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю ответчика причинены повреждения. 14.12.2018 ФИО2 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО, по результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения истцом выдано направление на ремонт транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» поступила досудебная претензия от ФИО1, к которой было приложено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 составляла 323880 рублей 62 копейки. Истцом была организована проверка представленного экспертного заключения, по результатам проверки экспертной организацией подготовлено заключение, которым определен размере ущерба, с учетом износа транспортного средства, в размере 129300 рублей. Ранее выданное направление на ремонт было отозвано, денежные средства в размере 129300 рублей перечислены ФИО2 ФИО2 согласно установленному досудебному порядку урегулирования спора обратился в Службу финансового уполномоченного с требование о взыскании страхового возмещения в размере 323880 рублей 62 копейки. 22.11.2019 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принял решение об удовлетворении требований ФИО2 04.06.2020 денежные средства в сумме 323880 рублей 62 копейки АО «СОГАЗ» были перечислены ФИО2 Таким образом, Тихонов неосновательно получил денежные средства в размере 129300 рублей. 08.12.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно пп.7 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон №40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с п.1 ст.12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.10 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 и п.3 ст.12.1 указанного Федерального закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В силу п.1 и п.2 ст.23 указанного Федерального закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Судом установлено, что 12.12.2018 в 11:20 по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей OPEL-ASTRA гос.номер №, под управлением ФИО2 и ВАЗ-21093 гос.номер № под управлением ФИО4 

Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО4 признан виновным по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В действиях водителя ФИО2 признаков административного правонарушения не установлено. 

В результате ДТП автомобилю ответчика ФИО2 причинены повреждения: переднего бампера, левой передней двери, левого переднего крыла, левой фары, лобового стекла. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО №.

14.12.2018 ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением №№ о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования. По результатам рассмотрения заявления ФИО2 выдано направление на ремонт транспортного средства в СТОА «А-МОТОРС», расположенную по адресу 

<

адрес>. 

Не согласившись с данным направлением, ФИО2 обратился в «АвтоТехЭксперт» ИП ФИО5 для проведения независимой технической экспертизы. По результатам экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL-ASTRA гос.номер № с учетом износа составила 323880 рублей 62 копейки.

18.09.2019 ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с досудебной претензией, которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 323880 рублей 62 копейки.

Страховой компанией ООО «Русоценка» проведена проверка представленного ФИО2 экспертного заключения, по результатам проверки стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в сумме 129300 рублей. 21.10.2019 указанная сумма АО «СОГАЗ» переведена на счет ФИО2 по платежному поручению №.

Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта, ответчик ФИО2 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 323880 рублей 62 копейки, а так же расходов по уплату услуг эксперта в сумме 6500 рублей.

22.11.2019 решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение № № требования ФИО2 о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» взыскано в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 323880 рублей 62 копейки, в удовлетворении оставшейся части требований отказано. 

На основании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования АО «СОГАЗ» перечислило на счет ФИО2 сумму страхового возмещения 323880 рублей 62 копейки по платежному поручению № от 04.06.2020.

Таким образом, на счет ответчика ФИО2 АО «СОГАЗ» перечислило в общей сложности в возмещении материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта) - 453180 рублей 62 копейки (129300+323880,62). 

Истцом в адрес ответчика 15.12.2020 направлена претензия о возврате денежных средств излишне уплаченных в размере 129300 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение, поскольку факт приобретения ответчиком ФИО2 денежных средств за счет истца АО «СОГАЗ» в отсутствие каких-либо законных оснований нашел свое подтверждение.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом АО «СОГАЗ» оплачена государственная пошлина в размере 3786 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»:

- 129300 рублей, в качестве неосновательного обогащения,

- 3786 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Анисимова

Мотивированное решение изготовлено – 16.06.2021.