УД № 1-310/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2017 г. 

г. Барабинск Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Степановой В.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – адвоката Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев заявления потерпевших о прекращении уголовного дела при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в помещение.

03.09.2017 г. примерно в 21 час. ФИО5 находился на стадионе «Локомотив», расположенном в г. Барабинск Новосибирской области, ул. Коммунистическая, д. 25, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо гаража гаражного общества 

<

данные изъяты> расположенного 

<

адрес> с целью его дальнейшей продажи путем незаконного проникновения. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО5 03.09.2017 г. примерно в 23 час. пришел к гаражу, находящийся одиннадцатым по счету в общем ряду гаражей с юга на север в гаражном обществе 

<

данные изъяты> расположенном 

<

адрес>, где воспользовавшись темным временем суток и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью куска металла, сорвал навесной замок, открыл калитку ворот и прошел вовнутрь, тем самым незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно из корыстных побуждений похитил угловую шлифовальную машинку стоимостью 3500 руб., зарядное устройство для автомобильного аккумулятора стоимостью 1800 руб., электроточило бытовое «Диолд» стоимостью 2900 руб., набор рожковых ключей стоимостью 400 руб., электрический насос (компрессор) стоимостью 600 руб., принадлежащие ФИО1 Похищенное ФИО4 вынес из гаража и скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО4 причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 9200 руб., который является для него значительным. 

03.09.2017 г. примерно в 23 час. ФИО5 находился в гаражном обществе 

<

данные изъяты> расположенного 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо гаража вышеуказанного гаражного общества, с целью его дальнейшей продажи путем незаконного проникновения. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО5 03.09.2017 г. примерно в 23 час. 20 мин. подошел к гаражу, находящемуся третьем по счету в общем ряду гаражей с юга на север в гаражном обществе 

<

данные изъяты> расположенном 

<

адрес>, где воспользовавшись темным временем суток и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью куска металла, сорвал навесной замок, открыл ворота гаража и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в него, откуда тайно из корыстных побуждений похитил аппарат высокого давления «Зубр» стоимостью 3000 руб., системный блок стоимостью 500 руб., газовый баллон емкостью 5 л. стоимостью 750 руб., велосипед «Байкал» стоимостью 2000 руб., принадлежащие ФИО2 Похищенное ФИО4 вынес из гаража и скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО4 причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме 6250 руб. 

От потерпевших ФИО1, ФИО2 (каждого) поступили ходатайства (заявления) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, указавшие, что с подсудимым примирились, который загладил им причиненный вред, претензий материального характера к нему не имеют, порядок и способ возмещения вреда их устроил.

Подсудимый ФИО4, защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, указанному потерпевшими.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление по ст. 158 ч. 2 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 239 ч.ч. 3, 4 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования:

1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;

2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;

3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

Учитывая, что ФИО4 привлекается к уголовной ответственности впервые за преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный преступлениями вред, а также отсутствие оснований, препятствующих прекращению уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ, суд считает, что ходатайства (заявления) потерпевших ФИО1, ФИО2 (каждого) подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает, что для этого уголовным и уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены следующие условия: заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела; тяжесть совершенного преступления (небольшой или средней тяжести), отсутствие судимости у обвиняемого; факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим; заглаживание вреда потерпевшему, при этом форма, способ заглаживания вреда законодательством не определены.

Суд считает, что процессуальные издержки адвокатам ФИО3 и Первухиной Н.А. за оказание юридической помощи ФИО4 по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в сумме 1980 руб. и 1320 руб., соответственно, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в силу ст. 132 ч. 1, 316 п. 10 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 239 ч.ч. 3, 4, 254 ч. 3, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: замок и ключи уничтожить, остальные оставить в распоряжении владельцев. 

Возместить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3300 руб. 00 коп.

Арест, наложенный на струйный принтер HP Deskjet 1000, компьютерный стол, смартфон Нокиа, чехол на смартфон, принадлежащие ФИО4, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО4, потерпевшим ФИО1, ФИО2, в Барабинскую межрайонную прокуратуру Новосибирской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.П. Пушкарева