дело №а-44/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.

при секретаре судебного заседания Мамчуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-44/2018 по административному иску ФИО18 ча к административным ответчикам:

ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России; 

врио начальника ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России ФИО1;

начальнику филиала «Медицинская часть №9» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России ФИО2;

отделу МВД России по 

<

адрес>;

начальнику ИВС отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3; 

заместителю начальника ИВС отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4;

старшим конвоя ИВС отдела МВД России по 

<

адрес>: ФИО5, ФИО6;

полицейским конвойного наряда ИВС отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6;

дежурным группы режима ИВС отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО10, ФИО11, ФИО12;

помощникам дежурных группы режима ИВС отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

(заинтересованное лицо ФИО17) об оспаривании бездействий административных ответчиков и их должностных лиц по организации оказания медицинской помощи, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО18 обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, ИВС ОМВД России по 

<

адрес>, впоследствии изменив предмет административного иска в порядке ст. 46 КАС РФ (т. 9, л.д. 19) и просит суд:

1. Признать незаконными бездействия административного ответчика ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по организации медико-санитарного обеспечения и лекарственного обеспечения обвиняемого ФИО18 в период его содержания в следственном изоляторе с 29.07.2016 г. по 30.06.2017г., выразившиеся:

-в не осуществлении организации и контроля за ежедневным приемом лекарственных препаратов;

-в не оказании медицинской помощи и в не обеспечении качественного лечебно-диагностического процесса;

-в не обеспечении качественного и правильного ведения медицинской документации;

-в не осуществлении контроля и организации медицинских осмотров на моменты прибытия ФИО18 в следственный изолятор и его убытия из следственного изолятора;

-в не осуществлении представления ФИО18 на медицинское освидетельствование для установления у него наличия или отсутствия тяжелой болезни, препятствующей содержанию под стражей.

2. Признать незаконными бездействия начальника ФКУЗ МСЧ №26 ФСИН России ФИО19 по организации медико-санитарного и лекарственного обеспечения обвиняемого ФИО18 в период его содержания в следственном изоляторе с 29.07.2016 г. по 30.06.2017 г., выразившиеся:

-в не осуществлении контроля за медико-санитарным и лекарственным обеспечением ФИО18;

-в не организации объективного рассмотрения обращения ФИО18 по медико-санитарному и лекарственному обеспечению;

-в не осуществлении организации и контроля за представлением ФИО18 на медицинское освидетельствование для установления у него наличия или отсутствия тяжелой болезни, препятствующей содержанию под стражей.

3. Признать незаконными бездействия заместителя начальника ФКУЗ МСЧ №26 ФСИН России ФИО1 по организации медико-санитарного и лекарственного обеспечения обвиняемого ФИО18 в период его содержания в следственном изоляторе с 29.07.2016 г. по 30.06.2017 г., выразившиеся:

-в не осуществлении контроля за медико-санитарным и лекарственным обеспечением ФИО18;

-в не организации объективного рассмотрения обращения ФИО18 по медико-санитарному и лекарственному обеспечению;

-в не осуществлении организации и контроля за представлением ФИО18 на медицинское освидетельствование для установления у него наличия или отсутствия тяжелой болезни, препятствующей содержанию под стражей.

4. Признать незаконным бездействия врача «медицинской части №9» ФКУЗ МСЧ №26 ФСИН России ФИО20 в отношении обвиняемого ФИО18 в период его содержания в следственном изоляторе с 29.07.2016 г. по 30.06.2017 г., выразившиеся:

-в некачественном оказании медицинской помощи 

-в не обеспечении качественного ведения медицинской документации;

5. Обязать административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России и начальника ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России ФИО19 принять меры реагирования в отношении должностных лиц заместителя начальника Щ. И.В. и врача Б. Е.А., допустивших нарушение прав ФИО18 по осуществлению ему медико-санитарного и лекарственного обеспечения.

6. Обязать административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России и начальника ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России ФИО19 устранить допущенные нарушения прав ФИО18 путем внесения в его амбулаторную карту записи о наличии у ФИО18 с 28.09.2016 г. по 30.06.2017 г. диагноза: «ИБС:стенокардия напряжения ФК2 (два).Частая одиночная (до 3148) наджелудочковая экстрасистолия.ХСН 2, ФК (NYHA).Гипертоническая болезнь III, достигнута степень АГ III ст, риск 4 с поражением органов мишеней (сердце, головной мозг)», а также записей о наличии 29.09.2016 г. у ФИО18 клиники транзиторной ишемической атаки (ТИА), выдав на руки ФИО18 выписку из амбулаторной карты с изложенными записями.

7. Признать незаконными бездействия административного ответчика ОМВД России по 

<

адрес>, выразившиеся в не осуществлении организации и контроля за медико-санитарным обеспечением обвиняемого ФИО18 в периоды его содержания в изоляторе временного содержания и конвоирования, в том числе без заезда в ИВС.

8. Признать незаконными бездействия начальника ИВС ОМВД по 

<

адрес> ФИО3, выразившиеся в не осуществлении организации и контроля за медико-санитарным обеспечением обвиняемого ФИО18 в период его содержания в изоляторе временного содержания и конвоирования, в том числе без заезда в ИВС.

9. Признать незаконными бездействия заместителя начальника ИВС ОМВД по 

<

адрес> ФИО4, выразившиеся в не осуществлении организации и контроля за медико-санитарным обеспечением обвиняемого ФИО18 в период его содержания в изоляторе временного содержания и конвоирования, в том числе без заезда в ИВС.

10. Признать незаконными бездействия дежурных ИВС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10, ФИО11 ФИО12, выразившиеся в не осуществлении организации медико-санитарного обеспечения обвиняемого ФИО18 в период его содержания в изоляторе временного содержания и конвоирования.

11. Признать незаконными бездействия помощников дежурного ИВС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО21, ФИО14, ФИО22, ФИО15, ФИО16, ФИО23, выразившиеся в не осуществлении организации медико-санитарного обеспечения обвиняемого ФИО18 в период его содержания в изоляторе временного содержания и конвоировании.

12. Признать незаконными бездействия старших конвоя ИВС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, ФИО6, выразившихся в не осуществлении организации медико-санитарного обеспечения обвиняемого ФИО18 в периоды его конвоирования из СИЗО-1 

<

адрес> в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> и обратно, а также без заезда в ИВС.

13. Признать незаконными бездействия полицейских конвойного наряда ИВС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, ФИО24, ФИО8, ФИО9 ФИО6, выразившихся в не осуществлении организации медико-санитарного обеспечения обвиняемого ФИО18 в периоды его конвоирования из СИЗО-1г.

<

адрес> в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> и обратно, а также без заезда в ИВС.

14. Обязать административного ответчика ОМВД России по 

<

адрес> принять меры реагирования в отношении должностных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО25, ФИО14, ФИО15, ФИО16, допустивших нарушение прав ФИО18 по осуществлению ему медико-санитарного обеспечения.

15. Обязать административных ответчиков ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО25, ФИО14, ФИО15, ФИО16 устранить допущенные нарушение права ФИО18 путем принесения ФИО18 письменных и устных извинений за незаконные бездействия (действия), о месте и времени совершения указанного действия уведомить ФИО18 письменно и заблаговременно, в сроки обеспечивающее его присутствие.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Следственного Управления Следственного Комитета РФ по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО18 ча по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом 

<

адрес> в отношении обвиняемого ФИО18 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания которой на основании решений суда систематически продлевается. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления старшего следователя отдела по ОВД СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО26 мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Обвиняемый ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей и содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, где произошло резкое ухудшение состояние здоровья ФИО18, прогрессирование заболевания, с которым он поступил в следственный изолятор ДД.ММ.ГГГГ в виде (ИБС: стенокардия напряжения ФК 2 (два), частая одиночная, наджелудочковая экстрасистолия, ХСН 1, ФК1 (NYHA), гипертоническая болезнь 2, АГ степени, очень высокий риск. Дислипидемия), где на ДД.ММ.ГГГГ диагноз изменился в сторону ухудшения в виде (Гипертоническая болезнь 3 стадии, 3 степени, риски 4, кризовое течение, дискуляторная энцелофалопатия 2 степени сложного генеза с умеренно выраженным цефалгическим, вестибулоатактическим синдромом, умеренно выраженными когнитивными нарушениями), а на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заболевание продолжило прогрессировать и диагноз еще изменился в сторону ухудшения (гипертоническая болезнь 3 стадии, АГ 3 степени, риск 4, с поражением органов мишеней (сердце, головной мозг), наличием ассоциированных клинических состояний, ИБС: стенокардия, ФК 2, ХСН 2А, ФК 2 (NYHA)). Не смотря на неоднократные обращения ФИО18 за медицинской помощью, сотрудниками медицинской частью в СИЗО-1 

<

адрес> было проявлено бездействие, поскольку не было оказано ФИО18 достаточной и надлежащей медицинской помощи, что создало угрозу его жизни.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью участия ФИО18 в судебных и следственных действиях обвиняемый был этапирован из СИЗО-1 

<

адрес> в ИВС ОМВД России по 

<

адрес>, где сотрудниками ИВС было проявлено бездействие и при наличии неоднократных гипертонических кризов ему либо вообще не оказывалась медицинская помощь, либо недостаточная, что создало угрозу жизни, повлекло резкое ухудшение состояние здоровья и госпитализацию ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в реанимацию неврологического отделения ГБУЗ СК «Городская больница 

<

адрес>».

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда, требования административного истца ФИО18 в части проверки законности и обоснованности действий (бездействий) врачей филиала «медицинской части №» ФКУЗ МСЧ№ ФСИН Р., должностных лиц ИВС ОМВД России по 

<

адрес> по оказанию медицинской помощи ФИО18 соответствует положениям КАС РФ.

Вышеизложенными действиями (бездействиями) должностных лиц и принятыми ими решениями в отношении ФИО18, административный истец был лишен возможности получать эффективную медицинскую помощь, соответствующую тяжести его состоянию здоровья, что привело к серьезному ухудшению его здоровья, поставило его жизнь под угрозу и стало причиной сильных физических и моральных страданий в нарушение гарантий, предусмотренных статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 21 и 41 Конституции РФ.

Незаконность действий (бездействий) сотрудников филиала «медицинской части №» ФКУЗ МСЧ № ФСИН Р. по СК.

Филиал «медицинской части №» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН Р. по СК не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН Р., осуществляющим медико-санитарное обеспечение обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. МСЧ № находится в ведении ФСИН Р., имеет статус медицинской некоммерческой организации. 

Поэтому оспариваемые административным истцом действия (бездействия) и решения должностных лиц филиала «медицинской части №»ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН Р. по СК подпадает под действие КАС РФ.

Согласно ст. 24 ФЗ №103 «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» следует, что оказание медицинской помощи в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. 

Согласно п. п. 1, 3 ст. 26 ФЗ №323 лица, заключенные под стражу, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 37 ФЗ №323 медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ N640 и Минюста РФ N190 от 17 октября 2005 года "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" (далее - «Порядок»).

Учитывая, что ФИО18 имеет сердечнососудистое заболевание, то медицинская помощь должна ему оказываться в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 года №918 н «Об утверждениипорядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями», где определено, что медицинская помощь может быть оказана экстреннопри внезапных острых заболеваниях (состояниях), обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента. Медицинская помощь, оказывается на основе стандартов оказания медицинской помощи и включает комплекс медицинских мероприятий: проведениедиагностических процедур с целью постановки диагноза; проведениелечебных, в том числе хирургических (по показаниям), мероприятий; проведениепрофилактических мероприятий; проведениереабилитационных мероприятий.

Согласно ч. 4 ст. 37 ФЗ №323 стандарт медицинской помощи разрабатывается в соответствии с номенклатурой медицинских услуг и включает в себя усредненные показатели частоты предоставления и кратности применения медицинских услуг, лекарственных препаратов, медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, компонентов крови, видов лечебного питания, иного исходя из особенностей заболевания (состояния).

Согласно ст. 73 и 98 данного Закона, медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья; причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно п. 3 ст. 2 ФЗ №323 медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Согласно п. 21 ст. 2 ФЗ №323 качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно п. 8 ст. 2 ФЗ №323 лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

По смыслу указанных норм закона, врач, оказывающий медицинские услуги пациентам, обязан не только правильно диагностировать и правильно провести лечение, но и принять меры для минимизации наступления неблагоприятных последствий.

Однако, названные требования законов и нормативных актов в нарушение прав и законных интересов ФИО18 в СИЗО-1 

<

адрес> не соблюдены сотрудниками филиала «медицинской части №» ФКУЗ МСЧ-26 УФСИН России по 

<

адрес>, о чем стало известно 10.02.2017 г., т.е. с момента получения представителям административного истца из СИЗО-1 копии амбулаторной карты.

Во-первых, согласно пунктов 32 и 33 «Порядка» в срок не более трех суток прибывшему в СИЗО проводится углубленный врачебный осмотр, где врач выясняет жалобы, изучает анамнез заболевания, проводит всестороннее объективное обследование, используя общепринятые методы осмотра, при наличии показаний назначает дополнительные методы обследования. Вся получаемая при обследовании информация в установленном порядке фиксируется в медицинской карте амбулаторного больного.

Согласно пунктов 64 и 67 «Порядка» в медицинской карте амбулаторного больного делаются записи обо всех назначениях и манипуляциях, медикаменты на руки не выдаются, прием лекарственных препаратов проводится в присутствии медицинского работника. Исключение могут составлять препараты, назначаемые при заболеваниях, нуждающихся в непрерывном поддерживающем лечении (ишемическая болезнь сердца со стенокардией напряжения и покоя, гипертоническая болезнь со стойким повышением артериального давления, сахарный диабет, эпилепсия и другие подобные заболевания). Решение вопроса о выдаче этих препаратов на руки больному (из расчета на одни сутки) принимается начальником медицинской части (здравпункта, амбулатории) в индивидуальном порядке в соответствии с назначением лечащего врача.

Согласно амбулаторной карты арестованного ФИО18 следует, что такой первичный осмотр проведен ему 30.07.2016 г., где отражен диагноз в виде «ИБС:стенокардия напряжения. Гипертоническая болезнь 2 ст», а также указано, что выписка со стационарного лечения в ГБУЗ СК «КККД» приобщена в медицинскую карту, что нужна консультация терапевта.

Однако в нарушение п. 32 и 33 «Порядка» и пункта 7 рекомендаций указанной выписки со стационарного лечения не назначено проведение обследования в виде СМЭКГ, консультация кардиолога. В нарушение п. 64 и 67, учитывая, что из рекомендаций выписки ГБУЗ СК «КККД» ФИО18 нуждался в лекарственных препаратах для постоянного ежедневного приема, в ходе осмотра назначений этих препаратов не сделано и соответственно не принималось решение о выдаче этих препаратов на руки больному. 

Таким образом, в период времени с 30.07.2016 г. по 27.10.2016 г. ФИО18 содержался в СИЗО-1 без проведения каких-либо обследований, без медицинского наблюдения, без какого-либо лечения о корректировки лекарственных препаратов и вообще без назначения лекарственных препаратов и их выдачи, которые ему были жизненно необходимы для непрерывного поддержания лечения, что привело к резкому ухудшению состояния и прогрессированию заболевания.

Во-вторых, согласно пункта 37 «Порядка» при ухудшении состояния здоровья обвиняемого проводится его медицинское освидетельствование, а также оказание медицинской помощи медицинскими работниками СИЗО. Такое медицинское освидетельствование включает медицинский осмотр, при необходимости - дополнительные методы исследований и привлечение врачей-специалистов.

Согласно пункта 56 «Порядка» при обследовании больного на амбулаторном приеме врач выясняет жалобы, изучает анамнез заболевания, проводит всестороннее объективное обследование, используя общепринятые методы осмотра. При обследовании больных выполняются необходимые лабораторные и функциональные исследования.

Из выписки медицинской карты, представленной начальником филиала «медицинской части №» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН Р. Ч. С.А., следует, что в к амбулаторной карте ФИО18 был приобщен выписной эпикриз из ГБУЗ СК «городская больница 

<

адрес>», где истец находился на стационарном лечении с 29.09.2016 г. по 03.10.2016 г.

В выписном эпикризе за период с 29.09.2016 г. по 03.10.2016 г. указан диагноз: «Гипертоническая болезнь 3 ст, 3 ст, риск 4, кризовое течение. Дисциркуляторное энцефалопатия 2 степени сложного генеза с умеренно выраженным цефалогическим, вестибулоатактическим синдромом, умерено выраженными когнитивными нарушениями».

27.10.2016 г. врач-терапевт в СИЗО-1 проводит осмотр ФИО18, в ходе которого объективно зафиксировано повышение АД до 190/110 мм.рт.ст. 

По классификации уровней АД – данная степень повышения должна классифицироваться как 3 степень.

Однако терапевт без проведения каких-либо обследований, игнорируя объективные данные о повышении давления в ходе осмотра, а также установленный диагноз в выписном эпикризе от 03.10.2016 г., в нарушение прав ФИО18 делает запись о диагнозе, которые не соответствует тяжести его состояния здоровья, т.е. улучшает диагноз и вместо гипертонической болезни 3 ст, 3 ст, выставляет диагноз гипертонической болезни 2 ст, АГ 2 ст. В результате назначается терапия, нарушающая стандарты ведения пациентов с артериальной гипертензий и стенокардией напряжения, что создало угрозу возникновения сердечнососудистых осложнений у ФИО18 как пациента высокой группы риска.

Кроме того, из зафиксированного АД 190/110 следует, что имел место гипертонический криз, скорее всего осложненный, о чем свидетельствуют жалобы на головную боль, головокружение, боли в области сердца. Была оказана экстренная медицинская помощь в виде внутривенного болюсного введения MgSO4, что противоречит стандартам оказания неотложной медицинской помощи при гипертоническом кризе. 

Не смотря на зафиксированный 27.10.2016 г. осложненный сопутствующий диагноз «Дисциркуляторное энцефалопатия смешанной этимологии 2 ст» и рекомендации выписном эпикризе от 03.10.2016 г. о консультации 11.10.2016 г. врача узкой специализации, не назначается консультация врача-невролога.

В-третьих, согласно п. 58 «Порядка» в сложных случаях установления и дифференциации диагноза заболевания и выработки тактики лечения больные осматриваются комиссионно или направляются на консультацию к врачам-специалистам. Для консультации привлекаются врачи-специалисты лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений УИС, а также врачи - специалисты муниципальной и государственной систем здравоохранения. 

Из выписки медицинской карты, представленной начальником филиала «медицинской части №» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН Р. Ч. С.А., следует, что после осмотра ФИО18 27.10.2016г. медицинское наблюдение его не осуществляется, следующий осмотр производится почти через месяц, т.е. 21.11.2016 г., где без проведения каких-либо лабораторных и иных обследований, игнорируется диагноз «Гипертоническая болезнь 3 ст, АГ 3ст, кризовое течение», установленный в выписном эпикризе ГБУЗ СК «Городская больница 

<

адрес>» от 03.10.2016 г., не принимается во внимание, что на фоне терапии, назначенной 27.10.2016 г, т.е. спустя месяц, у ФИО18 сохраняются постоянные жалобы на головную боль, головокружение, высокие цифры АД. При этом врач-терапевт не корректирует антигипертензивную терапию и только на этом этапе добавляет ацетилсалициловую кислоту, которую пациент, согласно стандартам оказания медицинской помощи, должен был получать, начиная с первых дней после верификации диагноза.

Консультация врача-невролога, врача-кардиолога не назначаются, тактика лечения не вырабатывается, что ведет к прогрессированию заболевания и ухудшению состояния здоровья ФИО18

В-четвертых, согласно пункта 57 «Порядка» следует, что «после осмотра больного врач кратко и разборчиво заносит в его медицинскую карту амбулаторного больного дату приема, жалобы, данные объективного обследования, диагноз, лечебно-диагностические назначения, делает заключение о необходимости освобождения от работы, указывает дату повторной явки на прием».

Из копии амбулаторной карты, полученной представителем ФИО18 - адвокатом Денисовой И.Б. 10.02.2017 г. следует, что в нарушение п. 57 «Порядка» в карте отсутствуют записи о приеме и осмотре ФИО18 врачом –терапевтом за 08.12.2016 г., за 19.12.2016 г. О данных приемах узнали из выписки из медицинской карты амбулаторного больного, предоставленной представителю 19.01.2017 г. 

Так, 08.12.2016 г. врач зафиксировал диагноз «Гипертоническая болезнь 3 ст, АГ 3 ст, категория высокой степени риска», сопутствующий диагноз: «дисциркуляторная энцефалопатия», соответствующей выписному эпикризу от 03.10.2016 г. В ходе осмотра терапевтом проводится коррекция антигипертензивной терапии: добавлен эналаприл, вальсакор, метопролол. Однако не проводится терапия, направленная на лечения диагноза «ИБС, стенокардия напряжения ФК 2», который зафиксирован в карте ФИО18 при первичном осмотре 30.07.2016 г., учитывая, что объективными данными данный диагноз при осмотрах терапевтом каждый подтверждается. Вновь не назначается консультации врачей узкой специализации.

В ходе осмотра ФИО18 19.12.12016г., несмотря на то, что у пациента сохраняются прежние жалобы, врач-терапевт делает заключение о том, что пациент не нуждается в коррекции антигипертензивной терапии. 

Таким образом, осуществляется в амбулаторной карте ФИО18 сокрытие его диагноза в виде «Гипертонической болезни 3 ст. АГ 3 степени, кризовое течение», который указывает на тяжесть состояния и неэффективность проводимого в период времени октябрь-ноябрь 2016 г. лечения, но проявляется бездействие и ФИО18 не обследуется, не направляется на стационарное лечение, не принимаются иные меры, направленные на улучшение его состояния.

В-пятых, согласно пункта 94 «Порядка» срочной госпитализации в больницу подлежат нуждающиеся в неотложной квалифицированной и специализированной медицинской помощи больные с острыми нарушениями коронарного кровообращения (инфаркт миокарда, затянувшийся приступ стенокардии).

Согласно пункта 5 «Правил, оказания, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях, государственной и муниципальной системы здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы», утвержденных Постановлением Правительства РФ №1456 от 28.12.2012 г.) далее по тексту «Правил») следует, что скорая, в том числе специализированная, медицинская помощь оказывается лицам, лишенным свободы, в экстренной и неотложной форме как в медицинских организациях, так и вне медицинских организаций. Решение о вызове бригады скорой медицинской помощи принимает медицинский работник, который оказывал в соответствии с должностными обязанностями медицинскую помощь.

Так, из амбулаторной карты ФИО18 следует, что в ходе осмотра 20.12.2016 г. у него сохраняются жалобы, кроме того пациент отмечает наличие болей в области сердца, перебои в области сердца, что может свидетельствовать о прогрессирующей стенокардии, что является неотложным состоянием и требует оказания экстренной медицинской помощи, в том числе согласно Порядка оказанию медицинской помощи необходима госпитализация в стационар для оказания специализированной медицинской помощи.

Однако, врач не только не предпринял действий по оказанию неотложной и экстренной медицинской помощи, но даже в ходе осмотра врач-терапевт не указывает величину артериального давления.

В-шестых, согласно п. 1 «Правил» лицу, заключенному под стражу, для консультаций приглашаются врачи-специалисты медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения. 

Согласно п. 13-14 «Правил» врачи-специалисты изучают медицинскую документацию, проводят медицинские осмотры, обследования и лечения. По результатам оказания медицинской помощи в медицинскую документацию вносятся информация о состоянии здоровья, в том числе сведения о медицинском осмотре, обследовании, проведенного лечения, рекомендации по проведению дополнительных обследований, дальнейшее лечение и реабилитация.

Из выписки амбулаторной карты, предоставленной представителю истца 19.01.2017 г. следует, что 29.12.2016 г. ФИО18 осмотрен врачом-неврологом, не указан неврологический статус на момент осмотра, не назначена терапия, направленная на предупреждения возникновения сердечнососудистых осложнений. Фактически консультация приглашенным врачом-специалистом проведена формально, без соблюдения названных «Правил» и в нарушение стандартов оказания медицинской помощи по диагнозу: «Дисциркуляторное энцефалопатия 2 степени сложного генеза с умеренно выраженным цефалогическим, вестибулоатактическим синдромом, умерено выраженными когнитивными нарушениями».

Кроме того, в копии амбулаторной карты, полученной 10.02.2017 г. отсутствует записи о проведенном осмотре врачом-неврологом 29.12.2016 г.

Таким образом, медицинская организация в лице филиала «медицинской части №» ФКУЗ МСЧ№ ФСИН России по СК и ее должностные лица полностью уклонились от своей прямой обязанности – оказывать ФИО18 медицинскую помощь, осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, в том числе порядками и стандартами оказания медицинской помощи, вести медицинскую документацию, а также осуществила действия по сокрытию в медицинской амбулаторной карте тяжелого заболевания и состояния у ФИО18, которое в силу Постановления Правительства РФ от 14.01.2011 N3 препятствует содержанию под стражей. В результате чего жизнь и здоровья ФИО18 находилась постоянно под угрозой ее лишения.

Незаконность действий (бездействий ) сотрудников ИВС ОМВД России по 

<

адрес>.

Согласно пункта 3 Приказ МВД России от 22.11.2005 N 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" организация и обеспечение режима в ИВС, поддержание в нем внутреннего распорядка возлагается на соответствующего начальника территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, начальника полиции, начальника ИВС.

ИВС ОМВД России по 

<

адрес> находится в ведении ГУ МВД России по 

<

адрес>, наделенного полномочиями действовать от имени государства, поэтому оспариваемые административным истцом действия (бездействия) и решения должностных лиц ИВС ОМВД России по 

<

адрес> подпадает под действие КАС РФ.

Согласно пункта 122 названного Приказа МВД России №950 лечебно-профилактическая работа в ИВС проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан и нормативными правовыми актами МВД России.

Согласно пункта 123 Приказа МВД России №950 подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС.

Однако, названные требования законов и нормативных актов в нарушение прав и законных интересов ФИО18 в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> не соблюдены.

Во-первых, Согласно пункта 10 главы 3 Приказа МВД РФ N1115, Минздрава РФ N475 от 31.12.1999 (ред. от 24.12.2009) "Об утверждении Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел" (далее по тексту «Инструкция») следует, что при наличии жалоб от вновь поступивших лиц на плохое самочувствие дежурный по ИВС обязан немедленно вызвать медицинского работника ИВС либо бригаду скорой медицинской помощи. О результатах опроса подозреваемых и обвиняемых, заявленных при этом жалобах на состояние здоровья и оказанной нуждавшимся медицинской помощи производятся необходимые записи в журнале медицинских осмотров лиц.

Однако, дежурный ИВС 19.07.2016 г. не исполнил свои должностные обязанности, хотя не имелось никаких препятствий к их исполнению. Так, из копии журнала осмотра ФИО18 за 19.07.2016 г. следует, что на момент осмотра есть жалоба на сердце (тахикардия). Согласно ответа врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> от 08.12.2016 г. следует, что должность фельдшера вакантна. В нарушение своих должностных обязанностей дежурный ИВС не вызвал ФИО18 немедленно бригаду скорой медицинской помощи. Без оказания медицинской помощи ФИО18 был этапирован из ИВС в СИЗО-1 

<

адрес>, что повлекло ухудшение его состояние здоровья и прогрессирования заболевания.

Во-вторых, согласно пунктов 24 и 25 «Инструкции», следует, что в случае отсутствия в ИВС медицинских работников мероприятия по оказанию первой помощи лицам, содержащимся в них, осуществляются сотрудниками ИВС. Медикаменты, назначаемые медицинскими работниками подозреваемым и обвиняемым, хранятся у дежурного по ИВС.

Согласно ч.3 ст.25 ФЗ №103 «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» администрация места содержания под стражей получает медикаменты для подозреваемых и обвиняемых, рекомендованные им по заключению врача.

Согласно журнала осмотра ФИО18 находился в ИВС с 24.08.2016 г. по 01.09.2016 г. В личном деле ФИО18 имелась выписка из стационара ГБУЗ 

<

адрес> «КККД» от 19.07.2016 г., согласно которой он имел заболевание в виде гипертонической болезни 2 ст, АГ 2 ст, высокого риска и ИБС, стенокардия напряжения ФК 2, а также нуждался в постоянном ежедневном приеме гипертензивных препаратов.

Согласно карты вызова скорой помощи за 01.09.2016 г., ФИО27 дважды вызывалась бригада скорой медицинской помощи в 08 час 55 мин и в 18 час 35 мин, установлено повышение АД 180/100 и указано, что не осуществляется прием гипертензивных препаратов, что требуется регулярный прием, выполнить назначения лечащего врача.

Однако, дежурный ИВС проявил бездействие, не предпринял мер для выполнения рекомендации врача и обеспечении ФИО18 гипертензивными препаратами, что привело к ухудшению его состояния здоровья, поскольку к вечеру 01.09.2016 г. у ФИО18 возник новый гипертонический криз.

Согласно пункта 27 «Инструкции» всем убывающим из ИВС проводится обязательный медицинский осмотр для определения годности к условиям этапирования. Результаты осмотра оформляются медицинской справкой о состоянии здоровья каждого убывающего, которая приобщается к его личному делу. Медицинская справка содержит также информацию о наличии заболеваний, результатах проведенного в период пребывания в ИВС медицинского обследования и оказанной медицинской помощи. Этапированию не подлежат заболевшие, нуждающиеся в скорой медицинской помощи.

Не смотря на наличие у ФИО18 двух некупированных гипертонических кризов, дежурный ИВС не настоял на госпитализации ФИО18, а вместо этого вечером 01.09.2016 г. принял решение об его этапировании в СИЗО-1 

<

адрес>, что способствовало прогрессированию заболевания у ФИО18

В-третьих, согласно пунктов 22 - 23 «Инструкции» лица, нуждающиеся в амбулаторном либо стационарном обследовании и лечении по поводу заболеваний, при которых показано непрерывное наблюдение и лечение, обеспечиваются необходимой медицинской помощью в соответствующих лечебно-профилактических учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения. Лица заболевшие, но не имеющие показаний для госпитализации, обеспечиваются необходимой амбулаторной медицинской помощью силами сотрудников ИВС.

Из журнала осмотра ИВС следует, что ФИО18 содержался в ИВС с 23.09.2016 г. по 04.10.2016 г.

Из журнала осмотра и карты вызова скорой помощи следует, что 28.09.2016 г. в 09 час 16 мин была вызвана бригада скорой помощи, которая зафиксировала осложненный гипертонический криз, острую сердечную недостаточность и произвела медицинскую эвакуацию ФИО18 в ГБУЗ СК «Городская больница 

<

адрес>».

Из амбулаторной карты данной больницы следует, что в госпитализация ФИО18 на стационар не произведена, но 29.09.2016 г. ему показано проведение в больнице обследования в виде компьютерной томографии головного мозга, проведение медицинского наблюдения.

В нарушение «Инструкции» дежурным ИВС принято решение об этапировании ФИО18 в СИЗО-1 

<

адрес>.

В-четвертых, согласно пункта 29 «Порядка» « Лица, доставленные из ИВС и нуждающиеся в оказании срочной медицинской помощи в условиях стационара ЛПУ (при отсутствии возможности оказания необходимого вида лечения в СИЗО), в Учреждение не принимаются, а направляются в соответствующее лечебно-профилактическое учреждение УИС или государственной и муниципальной систем здравоохранения, где данный вид помощи может быть оказан».

Однако дежурный СИЗО-1 и фельдшер не оказали ему первую медицинскую помощь, не вызвали скорую медицинскую помощь, не предприняли мер для госпитализации ФИО18 в одно из медицинских учреждений 

<

адрес>.

Согласно пункта 18 вышеназванной «Инструкции» следует, что «в случаях заболевания подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления в пути следования (этапирования), конвой доставляет заболевшего в ближайшее лечебно-профилактическое учреждение государственной или муниципальной системы здравоохранения и передает под охрану соответствующего органа внутренних дел».

Дежурный СИЗО-1 

<

адрес> не принял от конвоя ФИО18 и врач медицинской части СИЗО-1 выдал направление о госпитализации в 

<

адрес>вую клиническую больницу 

<

адрес> в связи с «гипертоническим кризом, АД 220/130 мм рт. ст., Дисциркуляторное энцефалопатия 2 степени, возможным нарушением мозгового кровообращения».

Однако, при наличии реальной угрозы жизни у ФИО18, которому требовалась немедленное экстренное оказание медицинской помощи и госпитализации, конвой не осуществил его госпитализацию в медучреждение 

<

адрес>, а произвел этапирование обратно в 

<

адрес>, но не в медицинское учреждение, а ИВС. Такое этапирование могло в любую минуту повлечь тяжкие последствия для ФИО18 в виде получения инсульта, либо летальный исход. 

Не смотря на это дежурный ИВС принимает от конвоя ФИО18, а не поручает им доставить его лечебное учреждение 

<

адрес>.

В результате состояние ФИО18 усугубилось, и ему, в ночь с 28.09.2016 г. на 29.09.2016 г. вызывают скорую помощь, которая написала рекомендацию в случае ухудшения состояния вызвать скорую помощь.

После отъезда сокрой помощи состояние ФИО18 ухудшилось, но скорая помощь не была вызвана вновь. Сотрудники ИВС на служебном автомобиле ФИО18 отвезли в ГБУЗ «городская больница 

<

адрес>», где он был госпитализирован и помещен в реанимацию неврологического отделения.

Согласно пункта 28 вышеназванной Инструкции следует, что «в случае смерти содержащегося в ИВС лица либо нахождении его в тяжелом (крайне тяжелом) состоянии администрация ИВС незамедлительно сообщает об этом его близким родственникам и надзирающему прокурору».

Однако, в нарушение данной нормы сотрудниками ИВС ОМВД по 

<

адрес> о госпитализации ФИО18 и помещения его в реанимацию не было сообщено ни близким родственникам, ни надзирающему прокурору. 

В результате такого бездействия, своевременного неоказания первой медицинской помощи, не осуществления госпитализации в 

<

адрес>, произошло прогрессирование заболевания у ФИО18, которое согласно выписного эпикриза от 03.10.2016 г. значится как «гипертоническая болезнь 3 ст, 3 ст, риск 4, кризовое течение».

В-пятых, согласно журнала осмотра ИВС и карт вызова скорой помощи следует, что в ночь с 03.10.2016 г. на 04.10.2016 г., т.е. сразу после выписки со стационара больницы, вновь стало плохо ФИО18 и была вызвана скорая помощь, установившая гипертонический криз (АД 180\90). Криз не был купирован и вызывается в 09 час 14 мин скорая помощь, которая фиксирует гипертонический криз, АД 180\100.

Несмотря на то, что ФИО18 находился в состоянии гипертонического криза, сотрудники ИВС без установления состояния здоровья для возможности транспортировки, без медицинского сопровождения этапировали ФИО18 в СИЗО-1 

<

адрес>, вновь поставив под угрозу его жизнь и здоровье.

Таким образом, незаконные действия (бездействия) сотрудников ИВС ОМВД России по 

<

адрес> лишили ФИО18 возможности получать эффективную медицинскую помощь, что привело к серьезному ухудшению его здоровья, поставило его жизнь под угрозу и стало причиной сильных физических и моральных страданий.

Определением суда от 27.03.2018, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 4 ст. 198 КАС РФ, к участию в деле заинтересованным лицом привлечена ФИО17 – супруга административного истца ФИО18 Данное определение суда занесено в протокол судебного заседания (т. 3 л.д. 26-37).

Определением суда от 27.03.2018, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 4 ст. 198 КАС РФ, ненадлежащий административный ответчик ИВС ОМВД России по 

<

адрес> заменен на надлежащего административного ответчика – ОМВД России по 

<

адрес>, поскольку ИВС ОМВД России по 

<

адрес> не является самостоятельным юридическим лицом и не может выступать в качестве стороны по данному административному делу. Данное определение суда занесено в протокол судебного заседания.

Определением суда от 11 апреля 2018 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены: начальник ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России ФИО19; заместитель начальника ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России ФИО1; начальник филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России ФИО2; заместитель начальника ИВС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4; старшие конвоя ИВС ОМВД России по 

<

адрес>: ФИО5, ФИО6; полицейские конвойного наряда ИВС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6; дежурные группы режима ИВС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10, ФИО11, ФИО12; помощники дежурных группы режима ИВС ОМВД России по 

<

адрес> (ФИО27) О.В., ФИО14, ФИО15, ФИО16 (т. 7 л.д. 49-54).

Определением суда от 11.04.2018, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 4 ст. 198 КАС РФ, к участию в деле в качестве административного соответчика в порядке ч. 5 ст. 41 КАС РФ привлечен начальник ИВС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3. Данное определение суда занесено в протокол судебного заседания (т. 9 л.д. 101-102).

Определением суда от 25.06.2018, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 4 ст. 198 КАС РФ, на основании ст. ст. 46, 43 КАС РФ из числа административных ответчиков исключен начальник ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России ФИО19, поскольку перестал занимать указанную должность. При этом надлежащий ответчик заместитель начальника ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России ФИО1, назначенный исполняющим обязанности начальника, привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика. Данное определение суда занесено в протокол судебного заседания (т. 9 л.д. 120-122).

Административным истцом ФИО18 в суд были представлены письменные пояснения по административному иску, в которых указано на то, что 

19 июля 2016 года ФИО18, согласно медицинской карты стационарного больного ГБУЗ СК «КККД» был в 15 час 00 мин выписан со стационара и направился в 

<

адрес>, где на въезде в город был оставлен оперативными сотрудниками и доставлен к следователю следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО28, который произвел его задержание согласно УПК РФ, в связи с чем он был водворен в ИВС ОМВД России по 

<

адрес>.

Дежурному ИВС, который принимал ФИО27 19 июля 2016 г., он пояснил, что у него на руках имеется выписной эпикриз ГБУЗ СК «КККД», где он находился на стационарном лечении с 06.07.2016 г. по 19.07.2016 г., что у него имеются хронические сердечнососудистые заболевания, что нужно ежедневно принимать лекарственные препараты. Дежурный ИВС снял копию с выписного эпикриза и пояснил, что приобщит ее в личное дело, что согласно этого медицинского документа сотрудники ИВС будут выдавать лекарственные препараты. После этого дежурный ИВС спросил о том, имеются ли жалобы на здоровье. Учитывая, что ФИО27, только 19.07.2016 г. выписался со стационара кардиологического отделения и был сразу же доставлен к следователю, который его задержал и провел следственные действий, то все это было для ФИО27 стрессом. При этом, у него с собою не было никаких лекарственных препаратов, которые по выписке должен был принимать вечером. В этой связи у ФИО27 возникли боли в сердце, аритмия, которую он чувствовал и о чем сообщил дежурному. Сотрудник ИВС в журнале напротив его фамилии изложил жалобу, под которой поставил свою подпись. ФИО27 попросил вызвать врача, но лекарств не получил, скорая помощь ему не была вызвана, что подтверждается отсутствием карты скорой помощи и соответствующих записей в журнале осмотра напротив его фамилии. Учитывая, что ФИО27, впервые оказался в такой ситуации и не знал своих прав как лица, содержащегося в ИВС, а прав и обязанностей ему никто не разъяснил, то утром на следующий день, когда был обход камеры начальником ИВС ФИО3 он сообщил, что ему не вызвали врача и не предоставили лекарств, что он страдаю хроническим заболеванием, которое подтверждено выпиской из медицинской карты, которая имеется у дежурного, а также показал оригинал своей выписки, но никаких мер реагирования не было принято. 

Таким образом, за весь период времени с 19 июля по 29 июля 2016 г. пока ФИО27 содержался в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> никакие лекарственные препараты сотрудниками ИВС ему не выдавались, врачом он не осматривался, несмотря на неоднократные обращения как к дежурному, помощнику дежурного, а также к начальнику ИВС ФИО3, который делал каждое утро обходы камер, во время которых ФИО27 к нему обращался с указанными жалобами. 

Вновь, ФИО27, с 24.08.2016 г. по 01.09.2016 г. содержался в ИВС ОМВД по 

<

адрес>. Обращает внимание, что с 30.07.2016 г. по 24.08.2016 г. последний находился в Сизо-1 

<

адрес>, где ему никакого лечения не проводилось, никаких лекарственных препаратов не выдавалось, о чем он подробно изложил в доводах на бездействие ответчика МСЧ-26.

В ИВС в указанный период ФИО27 был этапирован для участия в суде 

<

адрес> для продления срока содержания под стражей и для следственных действий, что все являлось для него сильным стрессом. В этой связи, он чувствовал каждый день себя плохо, чувствовал, что сильно поднимается давление, что сильная тахикардия. Постоянно обращался к сотрудникам ИВС для выдачи ему лекарственных препаратов, предоставления врача, но все его просьбы игнорировались. При этом, когда 24.08.2016 г. ФИО27 принимал дежурный ИВС, то никакого осмотра на состояние здоровья не было.

Утром 01.09.2016 г. ФИО27 стало совсем плохо. По его ощущениям поднялось высокое давление, и он попросил сотрудников ИВС оказать ему медицинскую помощь. В оказании медпомощи было отказано в грубой форме сотрудником ИВС. Грязными руками подали таблетку валидола сказав: «На - береги печень», - но валидол ему был не нужен, необходимы были препараты для снижения высокого давления.

ФИО27 стал настаивать вызвать скорую помощь, после чего согласно карте вызова скорой помощи в 09 час 05 мин прибыла бригада, которая зафиксировала гипертонический криз, АД 180\110, дав рекомендации регулярно принимать гипертензивные препараты. 

ФИО27 почувствовал временное улучшение, но к вечеру ему вновь стало плохо, он вновь стал настаивать на вызове скорой помощи, но его просьбы игнорировались, дежурный пояснил, что сейчас этапируют в СИЗО-1, там есть медицинская часть и окажут помощь. Но ему становилось все хуже и хуже и согласно карте вызова скорой помощи в 18 час 47 мин прибыла бригада скорой помощи, которая вновь зафиксировала гипертонический криз, АД 180/100, дав рекомендации выполнять назначения лечащего врача. После приема лекарства состояние улучшилось незначительно, давление упало только до 160/90, пульс был учащен, что зафиксировано в карте вызова скорой помощи. Однако сотрудники ИВС не получили медицинского заключения у бригады скорой помощи о возможности его транспортировки в таком состоянии в автозаке в СИЗО-1 

<

адрес>. Несмотря на жалобы о плохом состоянии здоровья начальнику ИВС ФИО3, последний, не выяснив наличие или отсутствие медицинских противопоказаний, принял решение этапировать ФИО27 в СИЗО-1 

<

адрес> вечером 01.09.2016 г.

ФИО27, также для проведения следственных действий в период с 14.09.2016г. по 16.09.2016 г. находился в ИВС, где неоднократно обращался к сотрудникам ИВС, начальнику ИВС ФИО3 о предоставлении ему лекарств, консультации врача, но все просьбы игнорировались.

В период времени с 23.09.2016 г. по 28.09.2016 г. ФИО27 вновь находился в ИВС ОМВД России 

<

адрес>. Чувствовал себя каждый день очень плохо: головокружение, тошнота, нарушение координации движения. 28.09.2016 г., в первой половине дня, в результате резкого повышения давления на фоне длительного не приема жизненно необходимых лекарственных препаратов и из-за их отсутствия повысилось давление, произошло онемение лица, онемение левой ноги и левой руки. Сотрудники ИВС, по просьбе ФИО27, вызвали скорую помощь. Фельдшер скорой помощи замерил давление, зафиксировал высокое давление 210/100, поставил в карте вызова скорой помощи состояние как средней тяжести. На что дежурный ИВС, не сдержав своих эмоций, с озлобленностью обвинил ФИО27 в сговоре с работниками скорой помощи. В ответ фельдшер сказал, что для медиков все люди равны, что бомж, что любой другой человек и принял решение госпитализации путем проведения медицинской эвакуации.

ФИО27 был доставлен в приемное отделение городской больницы 

<

адрес>, где ему провели обследование и предложили госпитализироваться. Начальник ИВС ФИО3 пояснил врачу приемного отделения, что они ФИО27 сегодня этапируют в СИЗО-1 

<

адрес>, где есть все необходимое для лечения. ФИО27, в свою очередь, вмешивался в разговор и утвердительно говорил, что в СИЗО – 1 нет никакого оборудования, лечения и специалистов, и медицинскую помощь ему не оказывают, на что ФИО3 ответил: «У тебя вариантов нет. Я договорюсь. Тебя сразу определят в больничную камеру». Врач выдал на руки ФИО3 какие-то письменные рекомендации и ФИО27 увезли назад в ИВС, а оттуда сразу этапировали в 

<

адрес>. Это было примерно в 14 часов 28.09.2016 г..

В СИЗО-1 ФИО27 завели примерно в 20 часов вечера 28 сентября 2016 г, т.е. примерно с 15 час до 20 час – все 5 часов он находился в автозаке. На осмотре фельдшер, ознакомившись с рекомендациями врача Городской больницы 

<

адрес>, померил давление. Давление оказалось очень высоким 220/130. Фельдшер отказался принимать ФИО27 в СИЗО-1 и выдал конвою ИВС 

<

адрес> направление о его госпитализации в краевую больницу 

<

адрес>. Данное направление имеется в материалах дела, где указано время осмотра 21 час 36 мин. В присутствии ФИО27, старший конвоя ФИО5 объяснил по телефону начальнику ИВС ФИО3 сложившуюся ситуацию, ему было дано распоряжение Лавриненко не госпитализировать, а вести назад в ИВС 

<

адрес>, что ими было сделано.

Вернувшись в ИВС 

<

адрес> за полночь, т.е. уже 29.09.2016г., ФИО27 определили в камеру к малолетке, склонному к суициду. В его состоянии это была просто пытка, поскольку вел себя неспокойно, постоянно что-то выкрикивал, у ФИО27 же были сильные головные боли и такое поведение было невыносимо. ФИО27 попросил дежурного ИВС поменять камеру. В это время сотрудник ИВС ФИО16 выдавала ему спальные принадлежности, из которых было предложено взять только матрац (простыни, одеяла и подушки для ФИО27, почему- то, не оказалось). Лавриненко настойчиво попросил выдать положенные ему спальные принадлежности, в ответ посыпался в его сторону набор нецензурной брани от ФИО16 ФИО27 был помещен за решетку в маленькое помещение, где можно было разместиться только сидя. У него снова начался гипертонический кризис, он попросил вызвать скорую помощь. Бригада скорой помощи согласно карте вызова прибыла 00 час 30 мин, зафиксировав гипертонический криз, давление 180/100. Оказанная медицинская помощь не принесла ФИО27 облегчение и через пару часов состояние здоровья ухудшилось. ФИО27 почувствовал онемение лица и левой части туловища. На его просьбы вызвать скорую помощь никто не реагировал, сотрудники ИВС не желали ночью вызывать для скорую медицинскую помощь, не смотря на то, что в рекомендациях фельдшера было указано, что в случае ухудшение незамедлительно вызвать скорую помощь. В таком состоянии начальник ИВС ФИО3 вызвал ФИО27 к себе утром и выразил претензии: «Зачем говорил в СИЗО, что у тебя давление? Поэтому и не приняли. Если б не сказал, то никаких проблем бы не было». После чего, видя критическое состояние ФИО27, с высоким АД, полусознательное состояние на автомобиле ИВС, не вызвав скорой помощи, сам начальник ИВС ФИО3 и двое конвойных доставили ФИО27 в городскую больницу, где он, был экстренно госпитализирован и помещен в реанимацию неврологического отделения. Для постоянного контроля давления и лечения заболевания ФИО27 подключили монитор. Сотрудники ИВС, а именно начальник ФИО3 был против лечения в этом отделении, объяснив это тем, что в другом отделении имеется палата для заключенных и лечить Лавриненко надо именно в ней. Лечащая врач реанимационного отделения была категорически против, но ФИО3 пояснил ей, что он сейчас с её руководством решит эти проблемы, мол, они разрешат перевести его в другое отделение. Так и произошло. Через несколько часов ФИО27 с гипертоническим кризом перевели в отделение гнойной хирургии. Оказалась в этой палате на много удобнее его охранять. Сотрудники ИВС пристегнули его руки к кровати наручниками на разном уровне. На просьбу зафиксировать руки поудобнее, сотрудник ИВС ФИО16 ответила: «Ничего страшного, лежи, ничего с тобой не случится», при этом употребляла ненормативную лексику. Лавриненко ей, неоднократно по этому поводу делал замечания. Позже материться прекратила, очень удобно расположившись, включила принесенный ей планшет для просмотра фильма. Второй охранник в это время очень увлеченно читал электронную книгу. В умывальнике кран был закрыт не до конца и вода то маленькими струйками, то большими каплями стучала по раковине. На просьбу закрыть кран, так как у него сильно болела голова, они ответили: «Нам не мешает». Поведение сотрудников было похоже на действие работников ГЕСТАПО. У него снова произошел скачек давления. Врача они пригласили не сразу. Пришел врач отделения гнойной хирургии, измерил давление и спросил какую таблетку дать? Чему ФИО27 был шокирован, подумал, что это последняя ночь в его жизни, так как перед глазами все плыло и снова началось онемение тела. В конце концов, врач дал какие-то таблетки, от которых давление поднялось еще выше. Врач испугалась и пригласила врача из неврологического отделения. ФИО27, в срочном порядке, вернули в реанимацию неврологического отделения, где пролечили до понедельника 03.10.2016 г. несмотря на настойчивые просьбы сотрудников ИВС и ОМВД России по 

<

адрес>, в том числе ФИО3, его выписать. Однако выписали ФИО27 в понедельник 03.10.2016 г. с давлением 170/100, т.е. не добившись стойкого удовлетворительного состояния. Как только ФИО27 госпитализировали, он неоднократно обращался к начальнику ИВС ФИО3 и конвойным, чтобы они сообщили жене ФИО17, что он нахожусь в больнице, но было в этом отказано.

Буквально через несколько часов после выписки со стационарного лечения в ИВС у ФИО27 снова поднялось давление, он настоял на вызове скорой помощи. Согласно карты скорой помощи был зафиксирован гипертонический криз, АД 200\100, даны рекомендации выполнить назначения врача-невролога и при ухудшении вызвать скорую помощь. Однако к утру 04.10.2016 г. ему вновь стало хуже и вновь была вызвана в 09 час 30 мин скорая помощь, которая зафиксировала гипертонический криз, АД 180\100, рекомендовано обратиться к врачу для корректировки лечения. Никакая консультация врача Лавриненко не была предоставлена. Ни у бригады скорой помощи, ни у иных врачей не выяснялся вопрос о возможности его транспортировки при некупированных гипертонических кризах в 

<

адрес> в СИЗО-1. ФИО27 даже не выделили медицинское сопровождение при конвоировании, не было взято конвоем никаких лекарственных препаратов для оказания помощи в дороге, В ходе движения по трассе он несколько раз обращался к конвою, что ему становиться плохо, но ему не выдавалось никаких лекарственных препаратов.

26 декабря 2016 г. ФИО27 был этапирован из СИЗО-1 

<

адрес> в судебное заседание суда 

<

адрес>, где с ним, в ходе заседания случился очередной гипертонический криз, поскольку при передаче конвою в СИЗО-1 его на возможность этапирования не осматривали, никаких лекарственных препаратов у конвоя не было, в ИВС его не завозили, а сразу повезли в суд.

Приехавший врач скорой помощи зафиксировал АД 200/140, гипертонический криз. Давление удалось временно купировать на момент оказания скорой медицинской помощи, но через пару часов ФИО27, вновь почувствовал себя плохо, но в таком состоянии его стали завозить в ИВС или больницу, а сразу же этапировали обратно в СИЗО-1, без сопровождения медработника и выдачи лекарственных препаратов.

Аналогичным образом без медицинских осмотров и заключений о возможности этапирования, производилась передача его конвою ИВС ОМВД России по 

<

адрес> 26.05.2017 г., 30.05.2017 г. и 28.06.2017 г., транспортировка в суд 

<

адрес> без заезда в ИВС, а в ночное время транспортировка назад в СИЗО-1 

<

адрес>, без медицинского сопровождения, без лекарственных препаратов, не смотря на его жалобы на состояние здоровья.

Считает, что бездействия ОМВД России по 

<

адрес> и должностных лиц - сотрудников по не организации ему медицинского обеспечения находятся в причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными для его здоровья последствиями, которые выразились в утяжеление диагноза, резком прогрессировании заболевания, которое приобрело устойчивую форму в виде ХСН 2, ФК (NYHA), Гипертоническая болезнь III, достигнута степень АГ III ст, риск 4 с поражением органов мишеней (сердце, головной мозг), а также наличие 29.09.2016 г. клиники транзиторной ишемической атаки (ТИА), что является необратимым состоянием.

Также административным истцом ФИО18 в суд были представлены дополнительные пояснения по делу, в которых указано, что 29 июля 2016 г. ФИО27 был этапирован из ИВС ОМВД России по 

<

адрес> в СИЗО-1 

<

адрес>. В результате этапирования в жаркий июльский день, в переполненном заключенными автомобиле специального назначения, у него резко поднялось АД, учитывая, что предыдущие 10 суток последний находился в камере ИВС без предоставления ежедневного приема гипертензивных препаратов, медицинского осмотра на возможность его транспортировки сделано не было. При приеме в СИЗО-1 фельдшеру он пожаловался на очень плохое самочувствие. Фельдшер ознакомился с выпиской из ГБУЗ СК «КККД» от 19.07.2016 г., не измерив давления, сказал, что завтра его осмотрит врач, но никакой медицинской помощи, не смотря на все жалобы на состояние здоровья, не оказал. Ночь ФИО27 провел в переполненной камере, которая была рассчитана на 14 мест, а заключенных поместили около 70-ти человек. В камере нечем было дышать, по стенам текла вода, окно не открывалось, в этой связи он стал чувствовать себя еще хуже, утром при обходе камеры стал просить осмотр врачом, но данная просьба была проигнорирована.

30 июля 2016 г., на первичном медицинском осмотре в СИЗО-1, Ларвиненко пояснил врачу ФИО29 о наличии у него хронического заболевания (гипертония, АД, стенокардия), о том, что уже длительное время находится без лекарственных препаратов и их не принимает, что его мучает высокое АД, боли в области сердца, просил, чтобы его осмотрели кардиолог и терапевт и назначили лекарственные препараты для ежедневного приема. Уточнил у врача насчет выписного эпикриза из ГБУЗ СК «КККД», но увидел, что выписка подшита в амбулаторную книжку. Жалобы о плохом самочувствии были им проигнорированы. Врач ФИО29 внес в амбулаторную книжку запись, не соответствующую действительности о давлении АД 120/80 при всем том, что даже не затруднился его измерить. ФИО27 сделали флюорографию и взяли кровь из вены на тестирование на ВИЧ и венерические заболевания. Лавриненко настаивал на консультации врача кардиолога, поскольку чувствовал себя плохо, длительно не принимал лекарственных препаратов и понимал, что требуется срочная корректировка лечения и новые назначения. Только после настоятельных с его стороны требований и пояснений, что он будет жаловаться начальнику, врач ФИО29 на первичном осмотре сделал запись в амбулаторной книжке о проведении консультации врачом-терапевтом. Однако никакой консультации проведено не было ни в этот день, ни во все последующие дни.

В период с 30.07.2016 г. по 24.08.2016 г. гипертензивные и антиритмические лекарственные препараты, которые были ФИО27 жизненно необходимы, в СИЗО-1 ему не выдавались, никакими врачами, фельдшерами не был осмотрен, консультация врача-кардиолога не была предоставлена.

24.08.2016 г. ФИО27, длительно находясь без приема лекарственных препаратов, даже без измерения давления, был выведен из камеры. Фельдшеру перед посадкой в автомобиль специального назначения я сказал, что плохо чувствует, высокое давление и не может никуда ехать, но последний проигнорировал жалобы, не померив даже давления, сообщил конвою, что ФИО27 могут забирать. ФИО27 утверждает, что никакого медицинского осмотра 24.08.2016 г. на предмет возможности по состоянию здоровья его транспортировки в 

<

адрес> не проводилось, никакого медицинского документа на данный предмет фельдшером иным сотрудником СИЗО-1 не производилось, никаких записей в амбулаторной книжке не делалось. Именно отсутствие медицинского наблюдения и предоставления лекарственных препаратов в СИЗО-1 стало причиной резкого ухудшения состояния здоровья, когда 01.09.2016 г. в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> были дважды вызваны бригады скорой медицинской помощи, которые зафиксировали гипертонические кризы. В ходе осмотра ФИО27 бригадой скорой медицинской помощи он сообщал, что страдает хроническим заболеванием сердечнососудистой системы, что в июле прошел курс стационарного лечения в ГБУЗ 

<

адрес> «КККД», что ему назначены ежедневные лекарственные препараты, которые в условиях изоляции не получает. В картах скорой помощи за 01.09.2016 г., где он поставил свою подпись, врачи скорой помощи указали, что нужен регулярный прием гипертензивных препаратов и выполнить назначения врачей.

01.09.2016 г. ФИО27 был в состоянии некупированного гипертонического криза, без медицинского осмотра на пригодность к транспортировки, этапирован в СИЗО-1 

<

адрес>. При этом на момент осмотра вечером в 19 час 00 мин бригадой скорой помощи он еще не знал, что будет этапирован в г.Ставрополь, поэтому не спросил и не настоял у врачей о возможности его транспортировки. Когда его доставили 01.09.2016 г. в СИЗО-1, то фельдшеру, который принимал этапированных, пояснил, что сегодня ему дважды вызвали скорую помощь, что он себя плохо чувствует и просит осмотреть врачом, но никакой реакции не последовало. Фельдшер, не измеряя давления, сказал, что у ФИО27 все в норме, скорая, мол, помогла, осмотр не требуется.

С 01.09.2016 г. по 14.09.2016 г. находился в СИЗО-1, лекарственные препараты не выдавались. Рекомендации врача ГБУЗ 

<

адрес> «ККДЦ» о ежедневном приеме лекарственных препаратов были проигнорированы, не говоря уже о том, что выпиской со стационара рекомендовалось наблюдение врачей кардиолога и невролога, и коррекция лекарственных препаратов. Более того, были проигнорированы рекомендации от 01.09.2016 г. сокрой медицинской помощи о необходимости ежедневного приема гипертензивных препаратов и выполнения назначения врача. Все мои просьбы об осмотре врачом на утренних обходах камер игнорировались.

С 14.09.2016 г. по 16.09.2016 г. находился в ИВС 

<

адрес>, транспортирован 16.09.2016 г. и передан конвою был без медицинского осмотра фельдшером СИЗО-1 на предмет возможности этапирования. Аналогичным образом без медицинского осмотра был этапирован 16.09.2016 г. из ИВС в СИЗО-1, где при приеме также никакого осмотра не проводилось.

С 16.09.2016 г. по 23.09.2016 г. находился в СИЗО-1, самочувствие ФИО27 ухудшалось. Неоднократные просьбы, попасть на прием к кардиологу и терапевту с целью назначения и корректировки лекарственных препаратов для ежедневного приема, оставались неудовлетворенными. Указывает, что впервые оказался в такой ситуации, находился постоянно от уголовного преследования и такого отношения в состоянии стресса, очень плохо себя чувствовал, от отсутствия приема лекарственных препаратов испытывал постоянные физические боли, никто не разъяснял прав на медицинское обеспечение как лицу, содержащемуся под стражей, не знал какими обладает правами и как их можно реализовать путем обжалований, поэтому обращался с устными требованиями об осмотре его врачом к фельдшеру при приеме на этапированиях, при утренних обходах камер.

23.09.2016 г. ФИО27 вновь был этапирован из СИЗО-1 

<

адрес> в ИВС ОМВД по 

<

адрес> для участия в судебном заседании по рассмотрению ходатайства следователя ФИО28 о продлении срока содержания под стражей до 01.01.2017 г.., вновь никакого медицинского осмотра на пригодность для транспортировке не производилось.

26.09.2016 г. в судебном заседании, которое производилось судьей Невинномысского городского суда Головко М.В., в ходе продления срока содержания под стражей ФИО27 сделал официальное заявление под протокол судебного заседания, что плохо себя чувствует, что у него постоянно высокое давление, а медицинская помощь не оказывается ни в ИВС, ни в СИЗО. Однако, его заявление было проигнорировано, ему не была вызвана скорая помощь, его не направили на медицинское освидетельствование в связи с ухудшением состояния здоровья.

В пояснениях на бездействия сотрудников ИВС ФИО27 изложил, как 28.09.2016 г. его довели без надлежащей медицинской помощи, до состояния угрожающей его жизни. В связи с чем, продолжает по бездействиям медицинских работников в СИЗО-1. Так, В СИЗО-1 ФИО27 завели примерно в 20 часов вечера 28 сентября 2016 г, т.е. примерно с 15 час до 20 час – все 5 часов он находился в автозаке. На осмотре фельдшер Швецов, ознакомившись с рекомендациями врача Городской больницы 

<

адрес>, померил давление. Давление оказалось очень высоким 220/130. Фельдшер отказался принимать ФИО27 в СИЗО-1 и выдал конвою ИВС 

<

адрес> направление о его госпитализации в краевую больницу 

<

адрес>. Данное направление имеется в материалах дела, где указано время осмотра 21 час 36 мин. В присутствии ФИО27, старший конвоя ФИО5 объяснил по телефону начальнику ИВС ФИО3 сложившуюся ситуацию, ему было дано распоряжение его не госпитализировать, а везти назад в ИВС 

<

адрес>, что ими было сделано. При этом, фельдшер ФИО30 никакой неотложной или экстренной медицинской помощи Лавриненко не оказал, сам не вызвал скорую помощь для госпитализации, не воспрепятствовал конвою в этапировании назад в 

<

адрес>, а просто технично отделался от ФИО27.

04.10.2016 г. сразу после выписки со стационара в состоянии некупированного гипертонического криза без медицинского заключения о возможности транспортировки, ФИО27 стали этапировать из ИВС ОМВД по 

<

адрес> в СИЗО-1 

<

адрес>. Когда 04.10.2016 г. привезли в СИЗО-1 

<

адрес>, то дежурный при приеме померил давление, которое было 200/100, что он сам лично видел, но сказал, что ФИО27 здоров, давление 120/80.

В период нахождения в СИЗО-1 

<

адрес> с 04.10.2016 г. по 25.10.2016 г. никакой медицинской помощи ФИО27 оказывалось, он неоднократно в устной форме обращался к дежурным, чтобы мего осмотрел врач, учитывая, что в выписном эпикризе ГБУЗ СК «Городская больница 

<

адрес>» было указано, что вызов врача необходим на 11.10.2016 г., в том числе врача узкой специальности, что ему необходимо постоянное наблюдение невролога и терапевта. В карте вызова скорой помощи от 04.10.2016 г. врач указал, что необходимо выполнить назначения врача невролога, а при ухудшениях вызывать скорую помощь, т.е. Лавриненко нуждался в неотложной скорой помощи.

23 октября 2016 года ФИО27 была написана жалоба в адрес начальника УФСИН СК о бездействии медработников в СИЗО-1 и не оказании медицинской помощи. Никакого ответа на данную жалобу Лавриненко не получил, но на него сразу обратили внимание. В этой связи 27 октября 2016 г. он попал на прием к терапевту ФИО2 с давлением 190/110. ФИО27 были сделаны 5 капельниц магнезии и 10 уколов рибоксина по рекомендации терапевта, о чем он узнал от медицинской сестры, которая делала инъекции. С результатами медицинского осмотра в амбулаторной книжке врач ознакомиться не дал. За время лечения давление было 200, 150, 180, улучшения не наблюдалось. При этом ежедневного приема таблетированных препаратов ФИО27 так и не выдавалось, никаких обследований, в том числе ЭКГ, мониторирование, анализы крови, УЗИ сердца и т.д., назначено не было, поскольку кроме инъекций ничего не было сделано. Повторного осмотра врач не назначил. В ходе прохождения инъекций ни разу не осмотрел, не интересовался самочувствием. 

Учитывая, что Лавриненко никаких исследований не проводится, состояние его не улучшается, врач ФИО2 осмотрела его только один раз, Лавриненко написал 23.11.2016 г. и 27.11.2016 г. жалобы на имя начальника СИЗО-1, что в связи с резким ухудшением здоровья ему необходимо провести судебно-медицинскую экспертизу, что он доставлен был из реанимации, постоянно обращается в медицинскую часть, но состояние только ухудшается. В этой связи 28.11.2016 г. состоялся прием у терапевта Б. И.А., которая пояснила, что давление 180/100, сделала какое-то назначение, с которым Лавриненко не ознакомила, но вновь не было никакого улучшения. При этом Лавриненко ежедневно не выдаются никакие лекарственные препараты, никаких обследований не назначается и не проводится.

Врач –терапевт Б. И.А. осмотрела Лавриненко еще 08.12.2016 г. и 19.12.2016 г., а 20.12.2016 г. произведен осмотр другим врачом-терапевтом, но никто никаких обследований не назначал, никто не интересовался выдаются ли ему ежедневно лекарственные препараты, чего не было. Осмотры были формальные, все просьбы о приглашении врача кардиолога и невролога для осмотра игнорировались. Кроме того, ФИО27 в то время стало известно, что в СИЗО-1 

<

адрес> в штате имеется только фельдшер и врач-терапевт, т.е. данные специалисты не являются квалифицированными для того, чтобы оценивать состояние его здоровья, не говоря уже об обеспечении адекватного лечения. Врачи Б. и ФИО36, которые его осматривали в декабре 2016 г., не знакомили с записями, которые производили после осмотра в амбулаторной книжке, в связи с чем, он не уверен, что в ней отражены действительные сведения о состоянии здоровья.

26.12.2016 г. ФИО27 без осмотра врача, без лекарственных препаратов препараты, без еды этапировали во второй половине дня в 

<

адрес> суд. При этом его даже не завезли в ИВС 

<

адрес>, чтобы его мог осмотреть врач. В результате этапирования, отсутствия медицинских препаратов, в ходе судебного заседания ФИО27 стало резко плохо. Он перестал воспринимать происходящее в судебном заседании из-за подъеме давления. Помнит, что врач скорой помощи померил ему давление, которое было 200\140. Врач сделал укол, который помог на короткий промежуток времени. Состояние было плохим, но его не госпитализировали, а этапировали обратно в СИЗО-1 

<

адрес>. 27.12.2016 г. после такого этапирования и участия в суде он себя очень плохо чувствовал, были гипертонические кризы, которые плохо купировались. Потом со слов своего защитника узнал, что 27.12.2016 г. заседание в суде 

<

адрес> по продлению стражи производилось без его участия в виду плохого состояния здоровья и невозможности этапирования.

29.12.2016 г. ФИО27 был осмотрен врачом неврологом ФИО31, которая не сделала никаких назначений по неврологическому статусу, никаких обследований не назначила.

11.01.2017 г., 15.02.2017 г., 22.03.2017 г., 26.04.2017 г., 25.05.2017 г. осматривался терапевтом, АД по прежнему было высоким, состояние здоровья не улучшалось. Методика лечения не соответствовала заболеванию. Утверждает, что за время нахождения в СИЗО-1 ему для ежедневного приема лекарственные препараты не выдавались, медицинские осмотры врачами были формальные, эпизодические, систематического лечения не назначалось, динамического наблюдения не было. За все время не было проведено ни одного обследования, в том числе ЭКГ, которое делается в медицинской части №, не смотря на то, что в ходе осмотров особенно в декабре 2016 г. и в январе 2017 г. постоянно жаловался на сильные боли в сердце.

Находясь в СИЗО-1 ФИО27 письменно обращался к уполномоченному по правам человека РФ в СК, заслуженному юристу РФ ФИО32. В своем обращении изложил состояния своего здоровья и отношение мед.персонала СИЗО-1, и сотрудников ИВС 

<

адрес> к своим должностным обязанностям. На основании этого ФИО32 были направлены письма в Федеральную службу исполнения наказаний ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, министру здравоохранения СК ФИО33, начальнику ГУ МВД России по СК ФИО34 с просьбой инициировать проверку по его обращению. ФИО27 был дан ответ, что за состоянием его здоровья ведется наблюдение, лечение проводится, лекарственные препараты выдаются регулярно, что не соответствовало действительности, что подтверждено заключением экспертов №788 от 31.10.2017 г. и показаниями в суде эксперта ФИО35 от 19.12.2017 г.

30 июня 2017 г. ФИО27 был освобожден из под стражи, в день освобождения ему, врачами медицинской части № не был произведен заключительный осмотр, никакой выписки о состоянии его здоровья выдано мне на руки не было. 

06.07.2017 г. поступил в терапевтическое отделение КБ №101 ФФГБУ СКФНКЦ ФМБА России в 

<

адрес>, где ему провели обширное обследование и установили ухудшение диагноза: Гипертоническая болезнь III степени, III стадии, с преимущественным поражением сердца (гипертрофия ЛЖ, атеросклероз аорты, диастолическая дисфункция ЛЖ по I типу) и головного мозга (ДЭП). Риск IV. ХСН II А, Ф.К. II. Таким образом, находясь под стражей в СИЗО-1 

<

адрес> и ИВС 

<

адрес> из-за бездействия медицинского персонала, руководителей МСЧ-26, начальника медицинской части № его болезнь резко прогрессировала, что подтверждено показаниями эксперта ФИО35 в суде 19.12.2017 г., а данный диагноз также подтвержден в заключении экспертов №788, где указан, что он появился с 29.09.2016 г. и имел место быть по 30.06.2017 г., т.е. до момента его освобождения.

Представителем административного истца адвокатом Денисовой И.Б. в суд были представлены письменные пояснения, в которых указано на то, что в отношении ФИО18 во время содержания его под стражей, т.е. в период времени с 19 июня 2016 г. по 30 июня 2017 г, со стороны административного ответчика ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по 

<

адрес> и его должностных лиц проявлены бездействия, которые привели к нарушению конституционных прав и законных интересов ФИО18, а именно:

Поскольку административный иск с момента обращения в суд был предъявлен к юридическому лицу – ФКУЗ МСЧ № ФСИН России, а в последующем суд в качестве соответчиков не признал начальника «медицинской части №» Ч. С.А. и фельдшера ФИО30, в связи с их увольнением, а также врачей ФИО29, ФИО36, ФИО31, поскольку они не являются должностными лицами, а работают по трудовому договору.

В этой связи требование в уточненном административном иске о признании незаконным бездействий Ч. С.А., ФИО30, ФИО29, ФИО36, ФИО31 являются требованием о признании незаконным бездействия самого органа - ФКУЗ МСЧ №26 ФСИН России по 

<

адрес>, поскольку к его компетенции относятся соблюдение нарушенных прав и законных интересов административного истца по медицинскому и лекарственному обеспечению истца. 

Данное обстоятельство подтверждается Уставом ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, утвержденного приказом ФСИН России № от 01.04.2015 ( том 6 л.д.20-39), Положения о медицинской части № ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, утвержденного приказом № ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от 28.01.2014 г. (том 6 л.д. 50-61 ), а также должностными инструкциями сотрудников данного учреждения.

Так, согласно должностной инструкции фельдшера ФИО30 раздел 1 «общие положения» пункты «г», «д», «е» следует, что руководствуется в своей деятельности нормативными документами ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России и подчиняется его руководству, в разделе 3 «обязанности» - исполнять приказы и распоряжения ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, в разделе 3 «ответственность» - несет персональную ответственность за своевременное и качественное исполнение должностных обязанностей.

Аналогичные требования содержатся в должностных инструкциях врачей ФИО31 (том 4 л.д. 121-126), ФИО29 ( том 5 л.д.30-35) и ФИО36 (том 5 л.д. 1-6).

Пояснения по бездействию административного ответчика ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, выразившемуся в не осуществлении организации и контроля за ежедневным приемом лекарственных препаратов ФИО18

Ежедневный прием лекарственных препаратов связанных с заболеванием лицом, содержащимся под стражей, предусмотрен следующими нормативными документами.

Согласно ст.24 ФЗ №103 « О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» следует, что оказание медицинской помощи в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Статья 26 ФЗ от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусматривает права лиц, заключенных под стражу, на получение медицинской помощи. 

В силу частей 1 и 2 ст. 19 ФЗ №323 каждый имеет право на медицинскую помощь и каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно пунктов 2 и 4 ч.5 ст.19 ФЗ №323 каждый имеет право на лечение и на облегчение боли, связанной с заболеванием, лекарственными препаратами.

Согласно ст. 37 ФЗ №323 медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

Согласно ч.4 ст.37 ФЗ №323 стандарт медицинской помощи, исходя из особенностей заболевания, включает в себя, в том числе кратность применения лекарственных препаратов.

Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640 и Минюста РФ N 190 от 17 октября 2005 года "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" (далее по тексту - «Порядок»).

Согласно пунктов 32 и 33 «Порядка» в срок не более трех суток прибывшему в СИЗО проводится углубленный врачебный осмотр, где врач выясняет жалобы, изучает анамнез заболевания, проводит всестороннее объективное обследование, используя общепринятые методы осмотра, при наличии показаний назначает дополнительные методы обследования. Вся получаемая при обследовании информация в установленном порядке фиксируется в медицинской карте амбулаторного больного.

Согласно пункта 36 «Порядка» при наличии в штатах медицинской части врачей-специалистов они привлекаются к проведению медицинских осмотров всех прибывших подозреваемых, обвиняемых.

Согласно пункта 67 «Порядка» следует, что «медикаменты подозреваемым, обвиняемым и осужденным на руки не выдаются, прием лекарственных препаратов проводится в присутствии медицинского работника. Исключение могут составлять препараты, не относящиеся к наркотическим, психотропным, сильнодействующим либо ядовитым, назначаемые при заболеваниях, нуждающихся в непрерывном поддерживающем лечении (ишемическая болезнь сердца со стенокардией напряжения и покоя, гипертоническая болезнь со стойким повышением артериального давления, сахарный диабет, эпилепсия и другие подобные заболевания). Решение вопроса о выдаче этих препаратов на руки больному (из расчета на одни сутки) принимается начальником медицинской части (здравпункта, амбулатории) в индивидуальном порядке в соответствии с назначением лечащего врача».

Административным ответчиком в материалы дела представлены письменные документы об обязательности выполнения лекарственного обеспечения арестованного:

Согласно представленного административным ответчиком Устава ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, утвержденного приказом ФСИН России №263 от 01.04.2015 (том 6 л.д.20-39), из раздела 2 «предмет и цели деятельности» пункта 2.1 следует, что предметом и целью деятельности является медико-санитарное обеспечение подозреваемых и обвиняемых, заключенных под стражу, а также их лекарственное обеспечение.

В этой связи в пункте 2.5.1 Устава закреплено, что для реализации этой деятельности и цели организация медицинской деятельности осуществляется в соответствие с порядками оказания медицинской помощи и на основании стандартов медицинской помощи.

Согласно Положения о медицинской части №9 ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, утвержденного приказом №6 ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от 28.01.2014 г. (том 6 л.д. 50-61) из раздела 1 «общие положения» пункта 1.2 следует, что медицинская часть №9 является филиалом ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, предназначенное для осуществления медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых, заключенных под стражу, а также их лекарственного обеспечения.

В этой связи в разделе 3 «функции» определено в пункте 3.3 и 3.4, что организация медицинской деятельности осуществляется в соответствие с порядками и на основе стандартов медицинской помощи, предоставления пациентам достоверной информации об используемых лекарственных препаратах.

Разделом 6 названного «Положения» определены должностные обязанности начальника медицинской части №, где пунктами 6.1.8, 6.1.17 и 6.1.39 закреплено, что обеспечивает качество лечебно-диагностического процесса, всей работы по лечению и обслуживанию больных; принимать меры по выполнению подчиненными сотрудниками должностных инструкций; обеспечивать медицинскую часть медикаментами, соблюдать правила приема лекарственных препаратов пациентами.

Эти же обязанности закреплены в должностной инструкции начальника медицинской части № (том 4 л.д.135-142), а согласно раздела 4 «ответственность» в пунктах 70, 73,78 несет персональную ответственность за соблюдение законности самим и подчиненными сотрудниками, выполнения самим и подчиненными сотрудниками нормативно-правовых актов, регламентирующих медицинскую деятельность.

Как следует из материалов дела для осуществления функции по лекарственному обеспечению лиц, заключенных под стражу, ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России в период с 19.06.2016 г. по 30.06.2017 г. имела лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, которая действует с 27 мая 2015 г и бессрочно, включает хранение и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе с адресом осуществления по месту расположения медицинской части №9 на площади 

<

адрес> ( том 2 л.д.78-88)

Согласно штатного расписания ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, утвержденного приказом ФСИН России №256 от 30.03.2015 г. ( том 2 л.д.121-148) имеется отделение медицинского снабжения, материально-технического и интендантского обеспечения, где включена должность старшего инспектора-провизора. Данное штатное расписание включает штатную структуру своего филиала медицинской части №, куда входит аптека, заведующая аптекой – провизор и провизор-технолог.

Административным ответчиком ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России в материалы дела представлены должностные инструкции заведующей аптеки (том 4 л.д.205-211) и провизора-технолога (том 4 л.д.212-218), где в разделе 3 «обязанности» пунктами 24, 27 и 31 определено: составлять сметы на приобретение лекарств для нужд медицинской части; принимать требования на отпуск лекарственных средств, оформлять заявки на получение лекарственных средств.

Административным ответчиком представлена должностная инструкция процедурной медицинской сестры в томе 5 л.д.7-13, где в разделе «обязанности» в пункте 29 установлено, что осуществляет прием медицинских препаратов от родственников (посылки, передачи, бандероли), контролирует и осуществляет учет выдачу личных медикаментов.

Административным ответчиком проявлено бездействие, не соответствующее вышеизложенным нормативным документам:

Согласно амбулаторной карты арестованного ФИО18 следует, что первичный осмотр проведен ему 30.07.2016 г., где отражен диагноз в виде «ИБС:стенокардия напряжения. Гипертоническая болезнь 2 ст», а также указано, что выписка со стационарного лечения в ГБУЗ СК «КККД» приобщена в медицинскую карту, которая действительно как установлено в суде вшита в карту за оформленным приемом от 30.07.2016 г. углубленного не было.

Согласно выписки из ГБУЗ СК «КККД» следует, что ФИО18 находился в период времени с 06.07.2016 г. по 19.06.2016 г. на стационарном лечении, что при выписке даны рекомендации о медицинских препаратах для постоянного приема, в том числе метопролол (беталок зок, эгилокС), периндоприл+ индапамид (нолипрел), ацетилсалициловая кислота (тромбо АСС, кардиомагнил, аспирин кардио)аторвастин (липримар, тулип, торвакард, липтонорм).

Согласно информации предоставленной представителем ответчика ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от 24.01.2018 г., первичный осмотр 30.07.2016 г. ФИО18 производился врачом ФИО29.

Согласно должностной инструкции врача ФИО29 ( том 5 л.д. 30-35) следует из раздела 2 «права» пункта 3, что в случае необходимости вправе привлекать для консультаций врачей других специальностей; раздела 3 «обязанности», что пункт 18 обязывает знать нормативно-правовые документы о медицинской помощи, в том числе пункты 32, 33 и 67 «Порядка», ФЗ №323 и другие документы; пункт32- участвовать в клинических и утренних конференциях медицинской части; пункт 33- обеспечивать качественное ведение медицинской документации; пункт 48- неукоснительно соблюдать установленные законодательством РФ права подозреваемых и обвиняемых.

В деле в томе 2 л.д. 153 имеется сертификат на ФИО29 о дополнительном профессиональном образовании по специальности фтизиатрия, но общая специализация как врача – это лечебное дело.

В этой связи врач ФИО29 при первичном осмотре должен был отразить в амбулаторной карте, что ФИО18 нуждается согласно выписке из ГБУЗ «КККД» и зафиксированном им диагнозе в ежедневном приеме лекарственных препаратов, доложить об этом начальнику медицинской части № на утреннем совещании, а также имел права на первичный осмотр ФИО18 привлечь врача терапевта для назначений ему лекарственных препаратов для ежедневного приема.

Согласно должностной инструкции начальника медицинской части № Ч. С.А. (том 4 л.д.127-134) следует, что в разделе 3 «обязанности» в пунктах 26, 32, 40, 49, 51 проводить плановые и внеплановые проверки состояния лечебно-диагностического процесса, по их результатам принимать меры для устранения недостатков; осуществлять проверку медицинской документации, качества ее ведения; организовывать и проводить клинические и утренние конференции; организовывать и осуществлять контроль за своевременным проведением медицинских осмотров, вновь поступившим подозреваемым и обвиняемым, а также за углубленными (профилактическими) медицинскими осмотрами; неукоснительно соблюдать установленные законодательством РФ права подозреваемых и обвиняемых.

Между тем, первая запись после первичного осмотра в амбулаторной книжке ФИО18 появляется только 27.10.2016 г.. Административный ответчик не представил никаких документов, подтверждающих, что с момента первичного осмотра ФИО18 и до его поступления на стационар ГБУЗ «городская больница 

<

адрес>», т.е. с 30.07.2016 г. по 29.09.2016 г., сотрудниками медицинской частью №, ее начальником были произведены назначения ФИО18 лекарственных препаратов для ежедневного приема, производилась их ежедневная выдача ФИО18

Согласно выводу № из заключения судебно-медицинской экспертизы № следует, что «в представленных медицинских документах и материалах гражданского дела отсутствуют сведения о регулярной выдачи медицинскими работниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК, препаратов ФИО27 за время нахождения его в условиях СИЗО-1 с 29.07.2016 г. по 26.09.2016, таким образом, регулярная выдача медицинских препаратов сотрудниками СИЗО-1 не проводилась». 

Из вывода № данного заключения СМЭ следует, что заболевания у ФИО18 требовали и требуют ежедневного приема гипотензивных и антиритмических препаратов.

Как следует из материалов дела в томе 4 л.д. 45-58 административным ответчиком представлены сведения о движении лекарственных препаратов в аптеке за подписью заведующей и, утвержденные начальником медицинской части № Ч. С.А., из которых следует, что в период времени за июль-сентября 2016г. в аптеке имелись лекарственные препараты, которые были назначены ФИО18 в выписке ГБУЗ «КККД», в том числе метапролол, аситилсалициловая кислота, индапамид.

Представленный ответчиком Приказ начальника ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России Сватковского № от 30. 01.2015 г. (том 4 л.д.6-7) о приеме в учреждение медицинских препаратов, передаваемых родственниками, а также приобретаемых за счет собственных средств, относился только к осужденным, а не заключенным под стражу. Кроме того, административным ответчиком не представлено никаких документов, что ФИО18 за собственные средства на лицевом счете СИЗО приобретал в аптеке медицинской части № лекарственных препараты, либо получал их в передачах от родственников, учитывая, что бремя доказывания данного обстоятельства в силу ч.11 ст. 226 КАС РФ лежит на ответчике.

Нарушение прав ФИО18 данным бездействием.

Согласно выводам заключения СМЭ №788 и показаниям в суде эксперта ФИО35 следует, что не предоставления ФИО18 для ежедневного приема лекарственных препаратов, привело к ухудшению его состояния здоровья, что выразилось в гипертонических кризах, которые зафиксированы в картах скорой помощи и госпитализации на стационар ГБУЗ «Городская больница 

<

адрес>».

Согласно выписке со стационара за период времени с 29.09.2016 г. по 03.10.2016 г. указано на ежедневный прием лекарственных препаратов, перечень которых только увеличился, т.е. ранее назначалось для ежедневного приема 4 препарата, а после выписки со стационара – 6 препаратов, а график их приема утром, в обед и вечером.

Однако ФИО18 после выписки со стационара был доставлен в СИЗО 04.10.2016 г., а первая запись в амбулаторной карте появилась только 27.10.2016 г., т.е. в течение 3-х недель никто никаких назначений не делал, никаких лекарственных препаратов ФИО18 не выдавал для ежедневного приема.

Согласно выводу №7 заключения №788 и показаний в суде эксперта ФИО35 следует, что лечение в стационаре с 29.09.2106 г. по 03.10.2016 г. имело временный положительный эффект, что состояние требовало регулярного ежедневного приема лекарственных препаратов.

Однако в последующем с 04.10.2016 г. по 30.06.2017 г., т.е. до момента изменения меры пресечения, в деле отсутствуют документы о выдаче ФИО18 для ежедневного приема лекарственных препаратов.

Административным ответчиком ОМВД России по 

<

адрес> представлены сведения об этапировании ФИО18 из СИЗО-1 в суд 

<

адрес> без заезда в ИВС, а именно 26.12.2016 г., 28.05.2017, 30.05.2017 г. и 28.06.2017 г., но административные ответчики не представили никаких документов, что конвою выдавались лекарственные препараты для ежедневного приема ФИО18

Согласно показаний в суде эксперта ФИО35 отсутствие у ФИО18 ежедневного приема гипертензивных и антиритмических препаратов привело к прогрессированию заболевания и утяжелению диагноза, который уже необратим, что имеется прямая причинно-следственная связь между отсутствием ежедневным приемом препаратов и ухудшением состояния здоровья ФИО18 в условиях изоляции.

Пояснения по бездействию административного ответчика ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, выразившемуся в ненадлежащей организации медико-санитарного обеспечения обвиняемого ФИО18

Медико-санитарное обеспечение лиц, заключенных под стражу, предусмотрено следующими нормативными документами:

1. В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

2.Основным Федеральным законом, который регулирует правоотношения в сфере охраны здоровья гражданина, в том числе находящегося под стражей, является ФЗ №323 от 21.11.2011 « Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"

Согласно п.3 ст.2 ФЗ №323 медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Согласно п.4 ст.2 ФЗ №323 медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Согласно п. 7 ст.2 ФЗ №323 диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патологоанатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.

Согласно п.8 ст.2 ФЗ №323 лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни.

Согласно п.21 ст.2 ФЗ №323 качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно ч.2 и ч.5 ст.70 ФЗ №323 лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. 

Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента.

Диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием.

Согласно ст.ст. 73 и 98 ФЗ №323 медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья; причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах ФСИН России, регулируются «Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17 октября 2005 г. N 640/190 (далее - Порядок).

В силу пунктов 8, 13 и 23 «Порядка» организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья. Для оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым в следственном изоляторе организуется медицинская часть, руководство которой осуществляет начальник.

Ненадлежащее медико-санитарное обеспечение ФИО18 за период его содержания под стражей в СИЗО-1, выразилось в следующих бездействиях: не проведение углубленного осмотра при поступлении в СИЗО.

Согласно пунктов 25 и 32 «Порядка» все прибывшие в СИЗО, до распределения и направления в камеру проходятся первичный осмотр, а затем, в срок не более трех дней от момента прибытия проходят углубленный врачебный осмотр, а также рентгенофлюорографическое обследование.

Согласно представленного административным ответчиком Устава ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, утвержденного приказом ФСИН России №263 от 01.04.2015 (том 6 л.д. 20-39), из раздела 2 «предмет и цели деятельности» пункта 2.2 следует, что к основному виду деятельности МСЧ-26 относится проведение медицинских осмотров, а согласно пункта 2.5.1 для достижения этой цели обеспечивает проведение этих профилактических мероприятий, направленных на предупреждение факторов риска развития заболевания и на ранее их выявление. 

В разделе 4 «управление учреждением» определены полномочия начальника МСЧ-26, где пунктом 4.6 закреплено, что осуществляет руководство всей деятельностью и несет персональную ответственность за ее результаты

Согласно должностной инструкции заместителя начальника МСЧ-26 Щ. И.В., утвержденной 13.01.2016 г., (том 6 л.д.40-47), где в пункта 21 и 23 закреплено, что осуществляет руководство деятельностью МСЧ-26 по медицинскому обеспечению подозреваемых, обвиняемых и осуществляет контроль за неукоснительным исполнением сотрудников нормативных документов в этой сфере деятельности.

Согласно Положения о медицинской части № ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, утвержденного приказом №6 ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от 28.01.2014 г. (том 6 л.д. 50-61) из раздела 2 «основные цели и задачи» пункта 2.3 следует, что осуществляет контроль за своевременным проведением медицинских осмотров вновь поступившим подозреваемым, обвиняемым, углубленных медицинских осмотров.

Согласно должностной инструкции начальника медицинской части № Ч. С.А. (том 4 л.д.135-142) в раздела 3 «обязанности» в пункте 49 закреплено, что организовывает и осуществляет контроль за своевременным проведением медицинских осмотров, вновь поступившим подозреваемым, обвиняемым, углубленных медицинских осмотров.

Согласно пункта 33 «Порядка», при проведении осмотра больного врач выясняет жалобы, изучает анамнез заболевания и жизни, проводит внешний осмотр, проводит всестороннее объективное обследование, используя общепринятые методы осмотра, пальпации, перкуссии и аускультации, при наличии показаний назначает дополнительные методы обследования. Вся получаемая при обследовании информация в установленном порядке фиксируется в медицинской карте амбулаторного больного.

Согласно представленных ответчиком МСЧ-26 должностных инструкций врачей медицинской части №, у каждого врача закреплена обязанность проводить медицинские осмотры, проводить углубленные медицинские осмотры, обеспечивать своевременное и качественное ведение медицинской документации, соблюдать права подозреваемых и обвиняемых.

Как следует из амбулаторной книжки ФИО18, ему как вновь поступившему проведен первичный осмотр 30.07.2016 фельдшером ФИО29, который приобщил выписку со стационара ГБУЗ СК «КККД» и указал о необходимость консультации врача-терапевта. Однако по истечению трех суток с момента прибытия и проведения первичного осмотра, а также в последующем ФИО18 не проводится углубленный медицинский осмотр, что подтверждается отсутствием об этом записей в амбулаторной книжке.

Между тем, с момента выписки со стационара и сразу заключения под стражу, т.е. 19.07.2016 г., и на момент первичного осмотра, т.е., 30.07.2016 г., ФИО18 был лишен возможности ежедневного приема лекарственных препаратов. В этой связи ему требовался углубленный медицинский осмотр в срок как установлен по закону до 02.08.2016 г., в ходе которого выявилось ухудшение состояние ФИО18 и необходимость ежедневного приема лекарственных препаратов.

Однако не проведение ФИО18 углубленного осмотра в срок до 02.08.2016 г. привело к дальнейшему ухудшению состояния ФИО18., а без выявления медицинских противопоказаний к транспортировки в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> 24.08.2016 г., привело к гипертоническому кризу 01.09.2016 г. в ИВС, что зафиксировано картой вызова скорой помощи, выводом в заключении экспертов №788 от 31.10.2017 г. и показаниями в суде 19.12.2017 г. эксперта ФИО35

Не проведение медицинских осмотров по прибытию в СИЗО и по убытию из данного учреждения.

Согласно пункта 40 «Порядка», следует, что «всем убывающим из СИЗО, в том числе и транзитным, проводится обязательное медицинское освидетельствование для определения пригодности к условиям транспортировки. К перевозке не допускаются больные в острой стадии заболевания, больные инфекционными и венерическими заболеваниями, пораженные педикулезом, чесоткой, не прошедшие установленный курс лечения, а также нетранспортабельные больные.

По завершении осмотра дается заключение с отметкой в медицинской карте амбулаторного больного о состоянии здоровья каждого убывающего. Медицинский работник, проводивший осмотр, ставит под заключением и на открытой справке личного дела свою подпись с указанием фамилии, должности и даты.

Преемственность в лечении при переводе больного в другое Учреждение обеспечивается передачей медицинской карты амбулаторного больного с личным делом, где отражается проводимое и рекомендуемое ему лечение».

Согласно пункта 371 «Порядка», перед отправкой из следственного изолятора все подозреваемые, обвиняемые проходят обязательный медицинский осмотр для определения возможности этапирования.

Согласно письменного ответа начальника медицинской части № ФКУЗ МСЧ-26 Б. И.А. от 24.01.2018 г. в томе 6 л.д. 62 следует, что по убытию подозреваемых, обвиняемых в ИВС, в суд, для проведения каких-либо судебно-следственных действий, лица не осматриваются медицинским работником.

Согласно Положения о медицинской части № ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, утвержденного приказом №6 ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от 28.01.2014 г. (том 6 л.д. 50-61) из раздела 2 «основные цели и задачи» и пункта 2.2 закреплено, регулярный контроль за состоянием здоровья подозреваемых, обвиняемых путем проведения систематических медицинских осмотров, из раздела 3 «функции» и пункт 3.13- осуществляет проведение всех видов медицинских осмотров, из раздела 6 «начальник МЧ№» и пункта 6.1.5 и 6.1.30 организует, контролирует и проводит медицинские осмотры, в том числе при переводах

Согласно должностной инструкции начальника медицинской части № Ч. С.А. (том 4 л.д.135-142) в раздела 3 «обязанности» в пункте 20 и 23 закреплено, что осуществляет контроль за исполнением подчиненных нормативно-правовых актов, регламентирующих медицинскую деятельность подразделения, организовывает, контролирует и проводит медицинские осмотры.

Согласно должностных инструкций фельдшеров медицинской части № в разделе обязанности закреплено в пункте 20, что проводят медицинские осмотры, в том числе при переводах.

Аналогичная обязанность закреплена в должностных инструкциях врачей медицинской части №. 

В этой связи ФИО18 передавался конвою для этапирования в ИВС, а также для этапирования в суд 

<

адрес> без заезда в ИВС, без медицинского заключения о пригодности его к транспортировке, без соответствующих медицинских записей в его амбулаторной книжке о состоянии здоровья и рекомендациях по лечению.

Таким образом, не проведение медицинских осмотров ФИО18 медицинскими работниками медицинской части № при его убытии из СИЗО-1 свидетельствует о ненадлежащей организации медицинской помощи ФИО18 как лицу, содержащемуся в следственном изоляторе, что повлекло нарушение его конституционных прав на защиту здоровья и жизни.

Согласно заключению экспертов №788 и показаний в суде 19.12.2017 г. эксперта ФИО35 следует, что такие транспортировки из СИЗО-1 

<

адрес> в ИВС 

<

адрес> и обратно, находятся в прямой причинно-следственной связью с ухудшением состояния здоровья ФИО18, что создавала угрозу его жизни в виде гипертонических кризов, появления транзиторной ишемической атаки, привело к утяжелению диагноза, которое необратимо.

Не оказание неотложной или экстренной медицинской помощи 28.09.2016.

Согласно пункта 29 «Порядка» «Лица, доставленные из ИВС и нуждающиеся в оказании срочной медицинской помощи в условиях стационара ЛПУ (при отсутствии возможности оказания необходимого вида лечения в СИЗО), в Учреждение не принимаются, а направляются в соответствующее лечебно-профилактическое учреждение УИС или государственной и муниципальной систем здравоохранения, где данный вид помощи может быть оказан».

Согласно п. «б» ст. 3 «Правил» следует, что под невозможностью оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы понимается ситуация, при которой отсрочка на определенное время в оказании медицинской помощи, в том числе связанная с ожиданием транспортировки больного в другое учреждение уголовно-исполнительной системы, может повлечь за собой ухудшение его состояния, угрозу жизни и здоровью.

Согласно ст. 5 «Правил», решение о вызове бригады скорой медицинской помощи принимает медицинский работник учреждения уголовно-исполнительной системы, осуществляющий в соответствии с должностными обязанностями организацию и оказание медицинской помощи лицам, лишенным свободы.

Согласно пункта 94 «Порядка» срочной госпитализации в больницу подлежат нуждающиеся в неотложной квалифицированной и специализированной медицинской помощи больные:

- с острыми нарушениями коронарного кровообращения (инфаркт миокарда, затянувшийся приступ стенокардии);

- с гипертоническим кризом, не купирующимся в условиях медицинской части;

- острыми нарушениями сердечного ритма, в том числе с явлениями недостаточности кровообращения;

Согласно пунктов 85 «Порядка», срочное направление больных на стационарное лечение осуществляется в ближайшее ЛПУ УИС или ЛПУ государственной или муниципальной систем здравоохранения. В направлении на срочную госпитализацию кратко излагаются сведения о состоянии больного и оказанной ему помощи, до госпитализации.

Согласно пункта 86 «Порядка», сопровождение больного при транспортировке в стационар УИС осуществляется медицинским персоналом Учреждения - отправителя. В случае госпитализации больного в ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения бригадой скорой медицинской помощи медицинский персонал Учреждения - отправителя для сопровождения больного не привлекается.

Согласно ст. 32 ФЗ №323, медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи. Формами оказания медицинской помощи являются:

1) экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента;

2) неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента;

Согласно пункта 80 «Порядка», организация неотложной медицинской помощи обеспечивает:

- возможность немедленного оказания медицинской помощи на месте возникновения заболевания, травмы, отравления или иных состояний;

- быструю доставку больного в медицинскую часть или ближайшее лечебно-профилактическое учреждение с оказанием медицинской помощи в ходе транспортировки;

- немедленное оказание больному в медицинской части неотложной врачебной или до прибытия врача - доврачебной помощи;

- срочную медицинскую эвакуацию больного из медицинской части в лечебно-профилактическое учреждение УИС или территориальное ЛПУ в случае, когда требуется проведение неотложной квалифицированной или специализированной медицинской помощи.

Согласно пункта 82, в постоянной готовности должна быть портативная медицинская укладка (сумка, чемодан) с набором средств для оказания неотложной помощи вне медицинской части.

Согласно Положения о медицинской части №9 ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, утвержденного приказом №6 ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от 28.01.2014 г. (том 6 л.д. 50-61) из раздела 3 «функции» и пункта 3.13 осуществляет оказание экстренной и неотложной помощи, раздела 5 –медицинская часть осуществляет контроль за оказанием неотложной медицинской помощи, раздела 6 «начальник МЧ №» и пунктов 6.1.5 организует и контролирует оказание неотложной медицинской помощи.

Согласно должностной инструкции фельдшера ФИО30 (том 2 л.д.181-188), из раздела 3 «обязанности» и пункта 19 определено, что должен оказывать первую неотложную медицинскую помощь при острых заболеваниях, пункта 30 осуществлять укомплектование в соответствие с нормативно-правовыми актами шкафа и портативной укладки по оказанию неотложной медицинской помощи, из пункта 50- неукоснительно соблюдать права подозреваемых, обвиняемых, в разделе 4 «ответственность» и пункта 70 несет ответственность за качестве медицинской помощи.

Как следует из материалов дела, дежурный СИЗО-1 

<

адрес> 28.09.2016г. не принял от конвоя ФИО18 и фельдшер медицинской части № МСЧ-26 ФИО37 выдал направление о госпитализации в 

<

адрес>вую клиническую больницу 

<

адрес> в связи с «гипертоническим кризом, АД 220/130 мм рт. ст., Дисциркуляторное энцефалопатия 2 степени, возможным нарушением мозговорого кровообращения». Данный диагноз указывал на необходимость срочной госпитализации ФИО18 в силу пункта 94 «Порядка».

Однако фельдшер ФИО37 первую неотложную или экстренную медицинскую помощь ФИО18 не оказал, что подтверждается отсутствием об этом записей в выданном им направлении в краевую больницу от 28.09.2016 г., бригаду скорой медицинской помощи для оказания экстренной медицинской и медицинской эвакуации в медицинское учреждение не вызвал, чем поставил жизнь и здоровье ФИО18 под угрозу, поскольку последний был транспортирован без медицинского сопровождения обратно в ИВС 

<

адрес>.

Согласно выводу №5 заключения экспертов №788 от 31.10.2017 г. такая транспортировка ФИО18 была противопоказана и привело к угрожающему его жизни состоянию.

Не проводилось качественное лечение. 

Согласно пункта 37 «Порядка» при ухудшении состояния здоровья обвиняемого проводится его медицинское освидетельствование, а также оказание медицинской помощи медицинскими работниками СИЗО. Такое медицинское освидетельствование включает медицинский осмотр, при необходимости - дополнительные методы исследований и привлечение врачей-специалистов.

Согласно пункта 56 «Порядка» при обследовании больного на амбулаторном приеме врач выясняет жалобы, изучает анамнез заболевания, проводит всестороннее объективное обследование, используя общепринятые методы осмотра. При обследовании больных выполняются необходимые лабораторные и функциональные исследования.

Согласно пункта 57 «Порядка», после осмотра больного врач кратко и разборчиво заносит в его медицинскую карту амбулаторного больного дату приема, жалобы, данные объективного обследования, диагноз, лечебно-диагностические назначения, делает заключение о необходимости освобождения от работы, указывает дату повторной явки на прием.

Согласно пункта 64 «Порядка», в медицинской карте больного делаются записи обо всех назначениях и манипуляциях, независимо от места их проведения. 

Эти требования «Порядка», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития №, в отношении ФИО18 начальником и врачами медицинской части № не выполнены.

Согласно Положения о медицинской части №9 ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, утвержденного приказом №6 ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от 28.01.2014 г. (том 6 л.д. 50-61) из раздела 2 «основные цели и задачи» и пункта 2.2. закреплен регулярный контроль за состоянием здоровья подозреваемых и обвиняемых, выявление лиц, нуждающихся в лечении и диагностическом наблюдении, в разделе 5 медицинская часть осуществляет оказание своевременной амбулаторной помощи, раздела 6 «начальник МЧ №9» и пункта 6.1.4. начальник организовывает работу коллектива по оказанию и предоставлению качественной медицинской помощи спецконтингенту, пункта 6.1.5. начальник организовывает, контролирует и проводит оказание своевременной амбулаторной помощи, пункта 6.1.8 начальник обеспечивает качество лечебно-диагностического процесса и постановку всей работы по обследованию, лечению и обслуживанию больных, пункта 6.1.14 начальник осуществляет проверку медицинской документации и качества ее ведения.

Во-первых, в период времени с 29.07.2016 г. по 27.10.2016 г. вообще медицинская помощь не оказывалась.

Согласно письменного ответа врио начальника медицинской части № Б. И.А. от 11.09.2017 г. (том 2 л.д.180) следует, что в структуру медицинской части входят кабинет клинической и лабораторной диагностики.

Согласно штатного расписания ФКУ МСЧ-26 ФСИН Росси по СК ( том 2 л.д.123-148) изложена штатная структура медицинской части №9, а в томе 2 л.д.83 также ответчиком отдельно представлена штатная структура филиала-медицинской части №9, где указано, в штате есть врач клинической лабораторной диагностики ФИО38, фельдшер лаборант ФИО38, процедурная медицинская сестра ФИО39

Согласно должностной инструкции врача клинической лабораторной диагностики ФИО38 (том 2 л.д.162-168):

в разделе «права» установлено: пункт 3 –назначать необходимые для комплексного обследования пациента методы инструментальной, функциональной и лабораторной диагностики; проводить диагностические, лечебные, профилактические и реабилитационные процедуры; при необходимости привлекать врачей других специальностей; 

в разделе «обязанности» установлено: пункт 19- проводит клинические и биохимические анализы биологического материала; пункт 51- проводить профилактические осмотры при поступлении в изолятор с обязательной отметкой в медицинской книжке; пункт 52- проводить периодически углубленные медицинские осмотры;

в разделе «ответственность» установлено: пункт 73-несет ответственность за участие в проведении первичного медицинского осмотра, поступивших в учреждение;

Согласно должностной инструкции фельдшера-лаборанта (т. 2 л.д.155-161):

В разделе «права» установлено: пункт 3 –назначать необходимые для комплексного обследования пациента методы инструментальной, функциональной и лабораторной диагностики; проводить диагностические, лечебные, профилактические и реабилитационные процедуры; при необходимости привлекать врачей других специальностей; 

В разделе «обязанности» установлено: пункт 19- проводит клинические и биохимические анализы биологического материала; 51- проводить профилактические осмотры при поступлении в изолятор с обязательной отметкой в медицинской книжке; пункт 52- проводить периодически углубленные медицинские осмотры;

в разделе «ответственность» установлено: пункт 73-несет ответственность за участие в проведении первичного медицинского осмотра, поступивших в учреждение;

Согласно должностной инструкции процедурной медицинской сестры (том 5 л.д.7-13) установлено:

В разделе «обязанности» пункт 18- выполнять инъекции, инфузии и другие медицинские манипуляции в пределах компетенции, выдачу лекарственных препаратов больным, производить взятие крови и направлять в лабораторию.

Как следует из амбулаторной книжки ФИО18 при первичном осмотре 30.07.2016 г. у него была взята на исследование кровь, но только на ВИЧ и венерические заболевания. В этой связи в первичном осмотре принимали участие врач клинической лабораторной диагностики и процедурная медицинская сестра, поэтому были ознакомлены с выпиской ФИО18 со стационара ГБУЗ СК «КККД», где изложено о необходимости лабораторного исследования крови один через каждые три месяца, проведение ЭКГ и мониторирования через 2- 3 месяца.

Однако ФИО18 на учет врачом клинической лабораторной диагностики поставлен не был, в амбулаторную книжку не были внесены назначения о проведении лабораторных исследований из указанной выписки, не была назначена дата углубленного осмотра ФИО18 

В выписке со стационара ГБУЗ СК «Городская больница 

<

адрес>» от 04.10.2016 г. также даны рекомендации о регулярном выполнении лабораторных исследований крови от 3-х до 6-ти месяцев.

Однако, не только в сроки указанные в выписках со стационаров за 2016 г., но за весь период нахождения ФИО18 в следственном изоляторе, ему вообще не проводилось никаких лабораторных и инструментальных исследований, что подтверждается отсутствием в амбулаторной книжке результатов анализов и исследований, записей о назначениях врачей, в том числе врачом клинической лабораторной диагностики, записей медицинской процедурной сестры.

Более того, в период времени с 30.07.2016 г. по 27.10.2016 г. ФИО18 вообще никакое лечение медицинской частью № не проводилось, никаких назначений и исследований не делалось.

Даже после поступления ФИО18 04.10.2016 г. в СИЗО с выпиской со стационара Невинномысской городской больницы, истец не был взят на учет медицинской частью №, а согласно вывода № заключения экспертов №788 от 31.10.2017 г. ФИО18 нуждался и ему требовалось лечение в условиях кардиологического отделения больницы.

Возможный довод ответчика о том, что нет записей об обращении ФИО18 за медицинской помощью, не оправдывает бездействия медицинской части № по организации лечения ФИО18, поскольку в обязанность как учреждения, так и каждого медицинского работника входит выявление лиц, нуждающихся в лечении и диагностическом наблюдении.

Согласно заключения экспертов №788 от31.10.2017 г. в выводе №2 следует, что «заболевания у ФИО18 требовали и требуют ежедневного приема гипотензивных и антиритмических препаратов, а также динамического наблюдения и периодического обследования...».

Отсутствие в амбулаторной карте ФИО18 медицинских справок или иных медицинских документов об оказании ему в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> медицинской помощи бригадами скорой медицинской помощи, не оправдывает бездействие медицинских работников медицинской части №, так как на них возлагается обязанность в качественном ведение медицинской документации, соблюдении преемственности в лечении и оказании медицинской помощи. 

Отсутствие в амбулаторной книжке записей о медицинских осмотрах о состоянии здоровья истца и возможности транспортировки, указывают на отсутствие их проведения, что ответчик сам подтверждает, а это означает, что не проводилось наблюдения за состоянием здоровья ФИО18, т.е. не было качественного оказания ему медицинской помощи в СИЗО-1.

Во-вторых, некачественное оказание медицинской помощи 27.10.2016 врачом Б. И.А.

Согласно ответа начальника медчасти № Б. И.А. от 24.01.2018 г. в томе 6 л.д. 62 следует, что ею как врачом-терапевтом проводился осмотр ФИО18 27.10.2016 г.

Согласно сертификата врача Б. И.А. от 20.12.2013 г. имела право осуществлять медицинскую деятельность по специальности терапевт (том 2 л.д.151), т.е. специализацию в области неврологии и кардиологии не имеет.

Согласно должностной инструкции врача-терапевта Б. И.А., утвержденной 15.01.2016 г. начальником МСЧ-26 Сватковским ( том 5 л.д. 18-28), из раздела 2 «права»: пункт 3 – самостоятельно устанавливать диагноз на основании клинических наблюдений и обследований, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований; из раздела 3 «обязанности»: пункт 21 - определять тактику ведения больного в соответствие с установленными правилами и стандартами, разработать план обследования больного; пункт 23- организовать и самостоятельно провести необходимые диагностические и лечебные процедуры; пункт 24 - привлекать врачей других специальностей для консультаций, обследования и лечения; пункт 33 - обеспечить своевременное и качественное ведение медицинской документации; из раздела 4 «ответственность»: пункт 53 - несет персональную ответственность за качество медицинской помощи; 65 несет ответственность за нарушение нормативно-правовых актов.

Из выписки медицинской карты, представленной начальником филиала «медицинской части №» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН Р. Ч. С.А., следует, что к амбулаторной карте ФИО18 был приобщен выписной эпикриз из ГБУЗ СК «городская больница 

<

адрес>», где истец находился на стационарном лечении с 29.09.2016 г. по 03.10.2016 г.

В выписном эпикризе за период с 29.09.2016 г. по 03.10.2016 г. указан диагноз: «Гипертоническая болезнь 3 ст, 3 ст, риск 4, кризовое течение. Дисциркуляторное энцефалопатия 2 степени сложного генеза с умеренно выраженным цефалогическим, вестибулоатактическим синдромом, умерено выраженными когнитивными нарушениями».

27.10.2016 г. врач-терапевт медицинской части № Б. И.А. проводит первый медицинский осмотр ФИО18 после первичного осмотра от 30.07.2016 г. при поступлении в СИЗО.

В ходе медицинского осмотра 27.10.2016 г. врач Б. И.А. объективно зафиксировала в амбулаторной книжке повышение АД до 190/110 мм.рт.ст. 

Согласно Приказа Минздрава РФ от 24.01.2003 N 4 "О мерах по совершенствованию организации медицинской помощи больным с артериальной гипертонией в Российской Федерации" следует, что по классификации уровней АД – данная степень повышения должна классифицироваться как 3 степень.

Согласно вывода №8-9 заключения экспертов №788 от 31.10.2017 г. с 28.09.2016 г. по 30.07.2016 г. у ФИО18 подтвержден диагноз гипертоническая болезнь 3 ст, 3 ст, риск 4, поражением органов мишенй (сердца и головной мозг).

Однако терапевт Б. И.А. 27.10.2016 г. без проведения каких-либо диагностических и лабораторных обследований, игнорируя объективные данные о повышении давления в ходе осмотра, а также установленный диагноз в выписном эпикризе от 03.10.2016 г., в нарушение прав ФИО18 делает запись о диагнозе, который не соответствует тяжести его состояния здоровья, т.е. улучшает диагноз и вместо гипертонической болезни 3 ст, 3 ст, выставляет диагноз гипертонической болезни 2 ст, АГ 2 ст. В результате врачом Б. И.А. 27.10.2016 г. назначается терапия, нарушающая стандарты ведения пациентов с артериальной гипертензий и стенокардией напряжения, что создало угрозу возникновения сердечнососудистых осложнений у ФИО18 как пациента высокой группы риска, которая проявилась 26.12.2016 г. при транспортировке ФИО18 из СИЗО 

<

адрес> в суд 

<

адрес>, где ему была вызвана скорая медицинская помощь и зафиксирован гипертонический криз, АД 200\140.

Не смотря на зафиксированный 27.10.2016 г. врачом Б. И.А. осложненный сопутствующий диагноз - «Дисциркуляторное энцефалопатия смешанной этимологии 2 ст» и рекомендации выписном эпикризе от 03.10.2016 г. о консультации 11.10.2016 г. врача узкой специализации, нахождения под наблюдением врача невролога, последней не назначается консультация врача-невролога, лечение по данному диагнозу вообще не проводится.

Отмечая в амбулаторной карте, что после применения Б. И.А. инъекции, через 20 мин отмечено улучшение, АД упало до 150\100, что явилось только временным улучшением, но не лечением. В этот день и в последующие дни врачом Б. И.А. осмотры ФИО18 не проводятся, измерение давления не проводятся и в карте не фиксируются, не назначено проведение диагностических и лабораторных исследований, в том числе, которые были рекомендованы в выписке ГБУЗ СК «КККД» от 19.07.2016 г. анализы крови, суточное мониторирование, ЭКГ. 

Как следует из выписке ГБУЗ СК «КККД» от 19.07.2016 г. необходима через 2-3 месяца после выписке консультация кардиолога, а с учетом сведений в выписном эпикризе от 03.10.2016 г. ГБУЗ СК «Невинномысская ГБ» ФИО18 требовалось лечение в условиях специализированного стационара кардиологического профиля, что подтверждено выводом №9и №10 заключения экспертов №788.

Однако, врач терапевт Б. И.А., не имея специализации в области кардиологии и неврологии, консультаций данных врачей узкой специальности не назначила, не обратилась в МСЧ-26, где имелись врачи с такой специализацией. 

В-третьих, некачественное оказание медицинской помощи врачом Б. И.А. 21.11.2016 г.

После осмотра ФИО18 27.10.2016г. врач Б. И.А. медицинское наблюдение его не осуществляет, следующий осмотр производится почти через месяц, т.е. 21.11.2016 г., где вновь без проведения каких-либо лабораторных и иных обследований, игнорируется диагноз «Гипертоническая болезнь 3 ст, АГ 3ст, кризовое течение», установленный в выписном эпикризе ГБУЗ СК «Городская больница г.Невинномысска» от 03.10.2016 г., не принимается во внимание, что на фоне терапии, назначенной 27.10.2016 г, т.е. спустя месяц, у ФИО18 сохраняются постоянные жалобы на головную боль, головокружение, высокие цифры АД, состояние не улучшается, а наоборот ухудшается. При этом врач-терапевт Б. И.А. не корректирует антигипертензивную терапию.

Врачом Б. И.А. не проверяется и не контролируется осуществляется ли выдача ФИО18 ежедневно лекарственные препараты, не докладывает о необходимости ежедневной выдачи препаратов начальнику медицинской части, а в случае отсутствия препаратов в аптеке обеспечения ими через родственников в передаче.

Консультация врача-невролога, врача-кардиолога не назначаются, тактика лечения не вырабатывается, что ведет к прогрессированию заболевания и ухудшению состояния здоровья ФИО18, что проявилось в гипертоническом кризе 26.12.2016 г., зафиксированном в карте вызова скорой медицинской помощи.

В-четвертых, некачественное оказание медицинской помощи врачом Б. И.А. в декабре 2012 г.

Согласно амбулаторной книжки Л.Н.НБ. врачом-терапевтом Б. И.А. были проведены медицинские осмотры 08.12.2016 г., 19.12.2016 г.

Вновь не назначив никаких лабораторных, инструментальных исследований, в том числе мониторирования, ЭКГ иные диагностические исследования, ставит «Гипертоническая болезнь 3 ст, АГ 3 ст, категория высокой степени риска», сопутствующий диагноз: «дисциркуляторная энцефалопатия», соответствующей выписному эпикризу от 03.10.2016 г.. В ходе осмотра врачом-терапевтом назначает таблетированные препараты для ежедневного приема, но не осуществляется контроль – выдаются ли эти препараты ФИО18, не докладывается об этом начальнику медицинской части.

Вновь не назначаются консультации врачей узкой специализации- невролога и кардиолога.

В ходе осмотра ФИО18 врачом-терапевтом Б. И.А. 19.12.12016г., несмотря на то, что у пациента сохраняются прежние жалобы, ею не проверяются осуществляется ежедневный прием лекарственных препаратов ФИО18, ведется выдача ему лекарственных препаратов. Вместо этого врач-терапевт делает заключение о том, что пациент не нуждается в коррекции антигипертензивной терапии, т.е. фактически никакая медицинская помощь не оказывается.

В-пятых, некачественная оказание медицинской помощи 20.12.2016 г. врачом ФИО36 

Согласно ответа начальника медицинской части № Б. И.А. от 24.01.2018 г. в томе 6 л.д. 62 следует, что врачом-терапевтом ФИО36 проводился осмотр ФИО18 27.10.2016 г.

Согласно представленных ответчиком сертификатов, врач ФИО36 имела право осуществлять медицинскую деятельность по специальности терапевт (том 2 л.д.149), т.е. специализацию в области неврологии и кардиологии не имеет.

Согласно представленной должностной инструкции врача ФИО36 в томе 5 л.д.1-6 имеет те же права, обязанности и несет ответственность как и врач-терапевт Б. И.А.

Как следует из амбулаторной карты ФИО18, в ходе его осмотра 20.12.2016 г. врачом ФИО36 у него сохраняются жалобы, кроме того пациент отмечает наличие болей в области сердца, перебои в области сердца, что при его диагнозе стенокардии является неотложным состоянием и требует оказания экстренной медицинской помощи.

Однако, врач не только не предпринял действий по оказанию неотложной и экстренной медицинской помощи, но даже в ходе осмотра врач-терапевт не измерил давление и указал величину артериального давления, не назначил никаких инструментальных, диагностических исследований, лабораторных исследований, консультаций врачей невролога и кардиолога. Что привело к прогрессированию заболевания выразившегося осложнением в виде гипертонического криза 26.12.2016г.

В-шестых, некачественное оказание медицинской помощи 29.12.2016 г. врачом ФИО31

Как следует из амбулаторной книжки ФИО18 29.12.2016 г. произведен его осмотр врачом-неврологом.

Согласно ответа начальника медицинской части № Б. И.А. от 24.01.2018 г. в томе 6 л.д. 62 следует, что 29.12.2016 г. проводился осмотр ФИО18 врачом ФИО31

Согласно представленного ответчиком свидетельства о повышении квалификации, врач ФИО31 в июле 2013 г. прошла повышение квалификации по неврологии (том 6 л.д. 65-66).

Согласно штатной структуре медицинской части № в томе 2 л.д. 83 не предусмотрена штатная единица врача-невролога, а только врачи-терапевты. В этой связи ФИО31 являлась фактически врачом-терапевтом, что подтверждается подписанной ею должностной инструкцией как врача-терапевта в т. 4 л.д. 121-127.

Должностная инструкция врача-терапевта ФИО31 аналогична должностной инструкции врачами-терапевтами Б. И.А., ФИО36

Как следует из выписного эпикриза от 03.10.2016 г. ГБУЗ СК «Городская больница 

<

адрес>» указано, что необходимо наблюдение невролога, осмотра врача узкой специальности необходим 11.10.2016 г.

Между тем осмотр врачом ФИО31, которая прошла повышение квалификации по неврологии, произведен только 29.12.2016 г., т.е. спустя два с половиной месяца, после осложнения у ФИО18 виде гипертонического криза 26.12.2016 г., учитывая, что не имелось никаких препятствий произвести осмотр ФИО18 в октябре 2016 г. и взять его под наблюдение по неврологическому статусу.

Однако в ходе осмотра 29.12.2016 г. врач ФИО31 поставила неврологический диагноз: «Дисциркуляторное энцефалопатия 2 степени сложного генеза с умеренно выраженным цефалогическим, вестибулоатактическим синдромом, умерено выраженными когнитивными нарушениями», - который фактическим был уже подтвержден в выписном эпикризе 03.10.2016 г. ГБУЗ СК «ГБ 

<

адрес>», но не назначила никаких инструментальных, лабораторных, диагностических исследований, а главное никакого лечения по неврологическому статусу, учитывая, что именно по этому диагнозу как основе заболевание прошел ФИО18 стационарное лечение с 29.09.2016 г. по 03.10.2016 г. и нуждался в дальнейшей корректировки лечения, что неоднократно подтверждено картами вызова скорой медицинской помощи за 04.10.2016 г., 26.12.2016 г..

В последующем врачом ФИО31 не производится вообще осмотров ФИО18, его динамическое наблюдение по неврологическому статусу не велось, что подтверждается отсутствием записей в амбулаторной книжке.

В-седьмых, некачественное оказание медицинской помощи врачом Б. И.А. в 2017 г.

Согласно ответа начальника медицинской части № Б. И.А. от 24.01.2018 г. в томе 6 л.д. 62 следует, что ею как врачом терапевтом проводились осмотры ФИО18 11.01.2017 г., 15.02.2017 г., 22.03.2017 г. и 25.05.2017 г.

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи от 26.12.2016 г. у ФИО18 был зафиксирован гипертонический криз, АД 200\140 мм рт ст..

Однако его медицинский осмотр в медицинской части № врачом Б. производится только 11.01.2017 г., т.е. спустя две недели, вновь без назначения каких-либо исследований, без осмотра врачами кардиологом и неврологом, без корректировки лечения. Более того, опять без оснований поставлен диагноз гипертоническая болезнь 2 стадии, а не 3 стадии, как изложено в выписном эпикризе от 03.10.2016 г., что вновь привело к осложнению в виде гипертонического криза, АД 200/120, что подтверждено осмотром в краевой больнице от 01.02.2017 г.

Как в осмотре 11.01.2017 г., так и в последующих осмотрах врач-терапевт ставит диагноз гипертоническая болезнь 2 степени вместо гипертонический болезни 3 степени, и делает назначение лекарственных препаратов не соответствующих фактической степени тяжести гипертонической болезни у ФИО18

Диагноз по неврологическому статусу остается прежний, но по нему не осуществляется лечение вообще, не делается никаких назначений.

Согласно заключению экспертов № от 31.10.2017 г. в выводах 8-9 диагноз в виде гипертонической болезни именно 3 стадии подтвержден с 28.09.2016 г. по 30.06.2017 г., т.е. на момент освобождения ФИО18 из СИЗО-1.

Согласно показаний эксперта ФИО35 в суде 19.12.2017 г. следует, что с 28.09.2016 г. произошло прогрессирование заболевания, утяжеление диагноза с гипертонической болезни 2 стадии на гипертоническую болезнь 3 стадии, что необратимо.

Не приглашение и не проведение консультаций врачами-специалистами.

Согласно п.3 ч.5 ст.19 ФЗ №323 пациент имеет право на получение консультаций врачей-специалистов.

Согласно ч.3 ст.26 ФЗ №323 При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу, имеют право на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов медицинских организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 28.12.2012 N 1466 "Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы" ( далее по тексту «Правила»)

Согласно п. «а» ст.3 «Правил» следует, что под невозможностью оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы понимаются отсутствие в учреждении уголовно-исполнительной системы врача-специалиста соответствующего профиля или квалификации, оборудования или условий для оказания необходимого объема медицинской помощи.

Согласно ст. 9-11 «Правил», приглашение для проведения консультации осуществляется в рамках оказания лицам, лишенным свободы, первичной медико-санитарной помощи. Медицинский работник учреждения уголовно-исполнительной системы в срок, не превышающий 2 часов с момента определения показаний для проведения консультации, информирует о необходимости ее проведения руководителя учреждения уголовно-исполнительной системы, которому представляет в письменной форме соответствующий запрос в медицинскую организацию. Руководитель учреждения уголовно-исполнительной системы в течение 1 рабочего дня с момента определения показаний для проведения консультации обеспечивает с учетом требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных передачу в медицинскую организацию запроса в письменной форме, в том числе при необходимости посредством использования факсимильной либо электронной связи.

Согласно пункта 58 «Порядка» в сложных случаях для выработки тактики лечения больные осматриваются комиссионно или направляются на консультацию к врачам-специалистам. Для консультации привлекаются врачи-специалисты исправительных учреждений, а также врачи - специалисты муниципальной и государственной систем здравоохранения. Консультация врачами-специалистами может осуществляться в медицинской части Учреждения или в другом лечебном учреждении.

Согласно Уставом ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, утвержденного приказом ФСИН России №263 от 01.04.2015 ( том 6 л.д.20-39), из пункта 2.2. следует, что учреждение осуществляет оказание отдельных видов специализированной медицинской помощи.

Согласно штатной структуре МСЧ-26 в томе 2 л.д.123-148, в иных подразделениях помимо медицинской части № имеются в штатах врач-невролог, который мог осуществлять систематические осмотры ФИО18, но в штате учреждения отсутствует специалист врач-кардиолог, в котором постоянно нуждался ФИО18

Согласно представленного ответчиком государственного контракта №21 от 27.04.2016 г. между ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по СК и ГБУЗ СК «СККБ» следует, что осуществляется для заключенных под стражу приглашение для проведение консультаций врачей –специалистов при невозможности оказания помощи в системе УИН. К контракту прилагается спецификация выполнения медицинских услуг, где значится прием врача-кардиолога ( том 2 л.д.189-197).

Согласно должностной инструкции начальника медицинской части № Ч. С.А. (том 4 л.д.135-142) он обязан в силу пунктов 26, 29 и 79 обеспечить качество лечебно-диагностического процесса, взаимодействие с учреждениями здравоохранения с целью оказания медицинской помощи спецконтингенту, несет персональную ответственность за качество медицинской помощи.

Согласно должностных инструкций врачей Б. И.А., ФИО36, ФИО31, а также других врачей терапевтов в медицинской части №, каждый из них имеет право и обязан в силу: пункта 11 направлять больного для обследования и лечение в лечебное учреждение здравоохранения; пункта 24- привлекать в установленном порядке врачей других специальностей для консультаций, обследования и лечения; пункта 53 несет персональную ответственность за качество медицинской помощи.

Учитывая, что согласно выпискам из стационаров от 19.07.2016 г. и 03.10.2016г., заключения экспертов №788 от 31.10.2017 г., ФИО18 нуждался в постоянном наблюдении врачей кардиолога, невролога, динамическом наблюдении и постоянной корректировки медикаментозной терапии, административными ответчиками было проявлено бездействие, не были приглашены для консультации врачи узкой специализации, проведены обследования в условиях лечебных учреждений здравоохранения, что повлекло негативные последствия для ФИО18 в виде прогрессирования заболевания, систематическими осложнениями в виде гипертонических кризов, проявления транзиторных ишемических атак.

Данный факт подтверждается отсутствием таких осмотров в амбулаторной книжке ФИО18, либо медицинских документов о консультациях врачей узкой специальности. Ответчиком не были представлены в материалы дела письменные запросы руководителя медицинской части №, руководителя МСЧ-26 для приглашения в СИЗО-1 врачей узкой специализации для консультаций ФИО18

Не проведение стационарного лечения.

Согласно ч. 3 ст. 26 ФЗ №323 при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения.

Согласно ст. 8 «Правил» оказание такой медицинской помощи осуществляется по направлению лечащего врача учреждения уголовно-исполнительной системы

Согласно п. 70 «Порядка» прием больных в стационар медицинской части осуществляется при наличии в медицинской карте амбулаторного больного заключения врача о необходимости проведения стационарного обследования и лечения, направления на госпитализацию установленного образца.

Согласно пункта 101 «Порядка», больницы для подозреваемых, обвиняемых являются лечебно-профилактическими учреждениями УИС, предназначенными для оказания квалифицированной и специализированной стационарной помощи, а также стационарного обследования лиц.

Согласно пункта 113 «Порядка», госпитализации в больницу подлежат лица в том числе:

- нуждающиеся в оказании неотложной, квалифицированной и специализированной стационарной помощи;

- страдающие острыми заболеваниями или обострениями хронических заболеваний, лечение которых в условиях медицинской части недостаточно эффективно;

Согласно штатной структуре МСЧ-26 в томе 2 л.д.123-148, в структуре данного учреждения имеются стационары, а именно филиал «Больница» на 132 койко-места в 

<

адрес>, ИК №, где имеются врачи ультразвуковой диагностики, функциональной диагностики, врач-невролог, врач-терапевт, клинико-диагностическая лаборатория.

Согласно представленной ответчиком лицензии (том 4 л.д.30-32) в указанной больнице в стационарных условиях оказывается специализированная медицинская помощь по клинической лабораторной диагностике, неврологии, терапии, ультразвуковой диагностике и функциональной диагностике.

Согласно представленного ответчиком государственного контракта №21 от 27.04.2016 г. между ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по СК и ГБУЗ СК «СККБ» следует, что осуществляется для заключенных под стражу предоставление медицинской помощи непосредственно в краевой больнице, где согласно приложения №2 изложено, что оказывается госпитализация заключенных под стражу круглосуточно экстренно, ежедневно, а также производится плановая госпитализация.

Согласно Положения о медицинской части №9 ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, утвержденного приказом №6 ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от 28.01.2014 г. (том 6 л.д. 50-61), раздела 5 медицинская часть осуществляет контроль за оказанием своевременной стационарной медицинской помощи, а раздела 5 пункта 6.1.5. начальник медицинской части обязан организовывать, контролировать и проводить оказание своевременной стационарной медицинской помощи, пункта 6.1.8. проводить плановые и неплановые проверки состояния лечебно-диагностического процесса и по их результатам принимать меры по устранению недостатков.

Согласно должностных инструкций врачей Б. И.А., ФИО36, ФИО31, а также других врачей терапевтов в медицинской части №, каждый из них имеет право и обязан в силу: пункта 11 направлять больного для обследования и лечение в лечебное учреждение здравоохранения; пункта 24- привлекать в установленном порядке врачей других специальностей для консультаций, обследования и лечения; пункта 53 несет персональную ответственность за качество медицинской помощи.

Согласно вывода №10 заключений экспертов №788 от 31.10.2017 г. ФИО18 нуждался и ему требовалось лечение в условиях кардиологического стационара.

Как излагалось выше, не смотря на медицинские осмотры врачами Б., ФИО31 и ФИО40 не становилось лучше ФИО18, что подтверждается записями из амбулаторной книжке, где имеются жалобы на постоянные головные боли, головокружение, повышенное давление, боли в сердце.

Карты скорой медицинской помощи, где даны рекомендации о корректировки лечения, фиксируются систематические гипертонические кризы.

Однако начальником медицинской части №9, врачами медицинской части №9 проявлено бездействие при отсутствие каких-либо препятствий и при наличии медицинских показаний для направления ФИО18 на специализированный стационар краевой клинической больницы, с которой был заключен контракт на оказание такой помощи, либо направления на стационарное лечение в больницу 

<

адрес> в структуре МСЧ-26, что повлекло неблагоприятные последствия для здоровья ФИО18

Не направление на медицинское освидетельствование для установления наличия или отсутствия тяжелой болезни, препятствующей содержанию под стражей.

Согласно пункта 1 ст. 65 ФЗ №323 медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N3 утверждены «Правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту «Правила»).

Согласно пункта 1 «Правил», в данном документе установлен порядок медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на предмет наличия у них тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Согласно «Перечня тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений», утвержденному Постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011 г., к тому перечню отнесена «гипертензивная (гипертоническая) болезнь с недостаточностью кровообращения III степени либо при наличии осложнений и стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара». 

Согласно пункта 2 «Правил», рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого, обвиняемого на такое медицинское освидетельствование производится в том числе на основании ходатайства руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, адресованное начальнику места содержания под стражей, подтвержденное медицинскими документами.

Согласно пункта 16 «Правил» «при наличии медицинского заключения об отсутствии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, и ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого, подтвержденными данными медицинского обследования, подозреваемый или обвиняемый направляется на повторное медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном настоящими Правилами».

Согласно пункта 9 «Правил», медицинское освидетельствование подозреваемого или обвиняемого осуществляется врачебной комиссией медицинской организации, определенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, в которой имеются условия, необходимые для проведения соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование.

Согласно пункта 101 и 107 «Порядка», больница является лечебно-профилактическим учреждением УФСИНа и осуществляет медицинское освидетельствование на тяжкое заболевание, а согласно пункта 113 «Порядка» лица для такого освидетельствования подлежать госпитализации.

Согласно Устава ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, утвержденного приказом ФСИН России №263 от 01.04.2015 (том 6 л.д. 20-39), из раздела 2 пункта 2.1 к предмету деятельности относятся специальные функции - это проведение медицинского освидетельствования подозреваемых, обвиняемых, заключенных под стражу. 

Согласно штатной структуре МСЧ-26 в томе 2 л.д.123-148, в структуре данного учреждения имеются отделение медицинских освидетельствований и экспертиз, в состав которого входят врачи-эксперты, а также имеет филиал «Больница» на 132 койко-места в 

<

адрес>, где производятся медицинские освидетельствования.

Согласно Положения о медицинской части №9 ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, утвержденного приказом №6 ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от 28.01.2014 г. (том 6 л.д. 50-61): 

раздел 5 медицинская часть осуществляет контроль за предоставлением на освидетельствование в связи с тяжелой болезнью в соответствие с требованиями руководящих документов

раздел 6 «обязанности начальника медицинской части»:

пункт 6.1.5.- организовывать, контролировать и проводить предоставление на освидетельствование в связи с тяжелой болезнью.

Согласно должностной инструкции начальника медицинской части № Ч. С.А.:

Раздел «обязанности»:

Пункт 23- организовывать, контролировать и проводить предоставление на освидетельствование в связи с тяжелой болезнью;

Пункт 32-осуществлять проверку медицинской документации, правильность и целесообразность примененных методов обследования и лечения;

Пункт 36- ознакомить под роспись с должностными инструкциями подчиненных и принимать меры для их выполнения сотрудниками

Пункт 40- организовывать и проводить клинические и утренние конференции;

У всех врачей медицинской части №9 в должностных инструкциях закреплено:

в пункте 20 - проводить по своей специальность предоставление на освидетельствование в связи с тяжелой болезнью в соответствие с требованиями руководящих документов;

в пункте 32- участвовать в клинических и утренних конференциях

На момент заключения ФИО18 под стражу, т.е. на 19.07.2016 г., обвиняемый страдал заболеванием в виде гипертонической болезни 2 степени, высокой степени риска, что подтверждено выпиской ГБУЗ «Краевой клинический кардиологический диспансер» 

<

адрес> от 19.07.2016 г., которое при заключении под стражу находилось в стадии ремиссии, что позволило на основании запроса следователя 19.07.2016 г. сделать в медицинском заключении по результатам медицинского освидетельствования ФИО18 вывод об отсутствии тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей.

За период содержания под стражей ФИО18, т.е. с 19.07.2016 г. по 29.09.2016 г., произошло резкое ухудшение состояние здоровья, прогрессирование заболевания, и с 29.09.2016 г. у ФИО18 был установлен диагноз в виде гипертонической болезни 3степени, 3 стадии, очень высокого риска, кризовое течение. 

Данный диагноз подтвержден выписным эпикризом ГБУЗ «Городская больница 

<

адрес>» от 03.10.2016 г., который был приобщен к амбулаторной карте ФИО18 в СИЗО-1. Установленный 29.09.2016 г. у ФИО18 диагноз в виде гипертонической болезни 3 степени, 3 стадии включен Постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011 г. в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих нахождению под стражей. 

Между тем врачи медицинской части № проявили полное бездействие, не доложили начальнику медицинской части на утренних и клинических конференциях об ухудшении здоровья ФИО18, об утяжелении его диагноза и не предложили подготовить документы для направления его на медицинское освидетельствование.

В свою очередь, начальник медицинской части проявил полное бездействие и не вышел с ходатайством о проведении повторного медицинского освидетельствования ФИО18 в связи с ухудшением его состояния здоровья, либо с направлением ФИО18 на госпитализацию в больницу системы УФСИНа для проведения ему медицинского обследования, а руководитель больницы может принять решение либо о проведении освидетельствования в его учреждение, если есть все необходимые условия, либо выйдет с ходатайством о проведении такого освидетельствования в медицинском учреждении системы здравоохранения.

При этом проявили полное бездействие начальник и его заместитель ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по СК, поскольку не предприняли никаких действий по своевременному медицинскому освидетельствованию ФИО18 на предмет тяжкого заболевания или необходимость его длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара, что препятствует нахождению под стражей. 

Между тем заключением экспертов № от 31.10.2017 г. в выводе 8-9 ФИО18 требовалось лечение в условиях специализированного стационара кардиологического профиля.

Согласно показаний в суде 19.12.2017 г. эксперта ФИО35 утяжеление диагноза у ФИО18 в условиях изоляции, т.е. установления с 29.09.2016 г. диагноза гипертонической болезни 3 ст, 3 стадии, является необратимым явлением.

Не проведение заключительного осмотра и выдачи медицинского заключения. 

Согласно пункта 48 «Порядка», при убытии из учреждения (перевод, освобождение и т.д.) подозреваемые, обвиняемые проходят заключительный медицинский осмотр с оформлением эпикриза.

Согласно Устава ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, утвержденного приказом ФСИН России №263 от 01.04.2015 ( том 6 л.д.20-39), из раздела 2 пункта 2.1 к предмету деятельности относятся специальные функции- это проведение медицинских осмотров.

Согласно Положения о медицинской части №9 ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, утвержденного приказом №6 ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от 28.01.2014 г. (том 6 л.д. 50-61 ):

раздел 5 медицинская часть осуществляет контроль за проведением медицинских осмотров

раздел 6 «обязанности начальника медицинской части»:

пункт 6.1.5.- организовывать, контролировать и проводить медицинские осмотры

пункт 6.1. 30- организовывать и осуществлять контроль за проведением медицинских осмотров подозреваемых, обвиняемых, в том числе заключительных при переводах и освобождениях.

Аналогичные обязанности закреплены в должностной инструкции начальника медицинской части № Ч. С.А. в пункте 49.

Аналогичные обязанности закреплены у всех врачей медицинской части № в должностных инструкциях в пункте 20- проводить по своей специальность медицинские осмотры.

Между тем врачами медицинской № и начальником медицинской части при освобождении ФИО18 из СИЗО-1 30.06.2017 г. не был проведено заключительное медицинское освидетельствование с оформлением эпикриза, что подтверждается амбулаторной книжкой, где последняя запись врачом сделана 25 мая 2017 г., а также не приобщен в книжку выписной эпикриз.

Более того, последняя запись о медицинском осмотре 25 мая 2017 г, где указан диагноз в виде гипертонической болезни 2 стадии, противоречит выводам заключения эксперта №788 от 31.10.2017г, которые в выводе 8-9 изложили, что «с 28.09.2016 г. по 30.06.2017 г. подтвержден диагноз: «ИБС:стенокардия напряжения ФК2 (два).Частая одиночная (до 3148) наджелудочковая экстрасистолия.ХСН 2, ФК (NYHA).Гипертоническая болезнь III, достигнута степень АГ III ст, риск 4 с поражением органов мишеней (сердце, головной мозг)».

В этой связи подлежит удовлетворению требование истца о внесения в амбулаторную книжку записи о таком диагнозе и выдаче ФИО18 выписного эпикриза с данным диагнозом, который подтвержден заключением экспертов №788 от 31.10.2017 г.

Не организация объективного рассмотрения обращения ФИО18 по медико-санитарному и лекарственному обеспечению.

Согласно Устава ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, утвержденного приказом ФСИН России №263 от 01.04.2015 (том 6 л.д.20-39), из раздела 4.6. – начальник осуществляет общее руководство всей деятельностью учреждения и несет персональную ответственность за ее результаты, организует проведение служебных проверок и привлекает работников к дисциплинарной ответственности, рассматривает обращение граждан и принимает по ним решения, пункта 4.8 - заместители осуществляют руководство по закрепленным за ними направлениям в пределах предоставленных полномочий.

Согласно должностной инструкции заместителя начальника МСЧ-26 ФИО1, утвержденной начальником ФИО19 13.01.2016 г., 

Раздел 1 пункт «и» - в подчинении находятся все структурные подразделения 

Раздел 2 «права» - вносить руководителю предложения о привлечении подчиненных сотрудников к дисциплинарной ответственности

Раздел 3 «обязанности»:

Пункт 21- осуществлять общее руководство деятельностью учреждения по медицинскому обеспечению подозреваемых, обвиняемых

Пункт 22- осуществляет контроль за обеспечением качества лечебно-диагностического процесса

Пункт23- осуществляет контроль за своевременным и неукоснительны исполнением подчиненными сотрудниками нормативных документов, регламентирующих медицинскую деятельность ;

Пункт24- проводить плановые и внеплановые проверки состояния лечебно-диагностического процесса, принимать меры по устранению выявленных недостатков

Пункт 30- организовывать и участвовать в проведении служебных проверок по организации медицинского обеспечения подозреваемых, обвиняемых

Пункт 34- организовывать и проводить работу с заявлениями, обращениями, жалобами спецконтингента по медико-санитарному обеспечению

Пункт 41 – неукоснительно соблюдать установленные законодательством РФ права подозреваемых, обвиняемых

Раздел 4 «ответственность»:

Пункт 61-за своевременное и точное выполнение подчиненными сотрудниками требований нормативных документов, регламентирующих медицинскую деятельность

Пункт 68- соблюдение законности и выполнение должностных обязанностей подчиненными сотрудниками

Согласно Положения о медицинской части №9 ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, утвержденного приказом №6 ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от 28.01.2014 г. (том 6 л.д. 50-61 ): 

раздел 6 «обязанности начальника медицинской части»:

пункт 6.1.8- обеспечивать качество лечебно-диагностического процесса и проводить плановые, внеплановые проверки состояния лечебно-диагностического процесса, принимать меры по устранению выявленных недостатков

пункт 6.1.25- организовывать, проводить работу по заявлениям, обращениям и жалобам спецконтингента и граждан по медико-санитарному обеспечению.

Аналогичные обязанности закреплены в должностной инструкции начальника медицинской части № Ч. С.А. в пунктах 26 и 44, а также в разделе 2 пункте 6 вносить предложения руководству о привлечении подчиненных сотрудников к дисциплинарной ответственности. 

Административным ответчиком в материалы дела представлены письменные обращения ФИО18 на бездействия сотрудников медицинской части № ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по 

<

адрес>, которые перенаправил Уполномоченный по правам человека в СК ФИО32 ( том 4 л.д.85-111).

Административным ответчиком представлено обращение ФИО18 на бездействия по оказанию ему медицинской помощи в адрес начальника медицинской части № Ч. С.А. и начальника ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по 

<

адрес> С. Я.Г. от 05.06.2017 г. ( том 4 л.д.116-117 ).

Каждое из указанных обращений ФИО18 содержало доводы о бездействиях аналогичные в административном иске, в том числе о не предоставлении ему ежедневно лекарственных препаратов, вообще не проведении лечений и обследований в период времени с 29.07.2016 г. по 27.10.2016 г., в связи с чем, попал на стационар ГБУЗ СК «городская больница 

<

адрес>», не оказании ему медицинской помощи 28.09.2016 г., когда его в состоянии осложненного гипертонического криза не приняли в СИЗО-1 и не доставили в краевую больницу, а конвоировали назад в 

<

адрес> и другие

Согласно пояснений в суде административного ответчика, то данные обращения проверялись в порядке ФЗ №59 « О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Между тем в пункте 4 ст.4 ФЗ №59 дается определение понятия жалоба- просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В силу части 1 статьи 10 ФЗ №59 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (часть 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы (часть 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (часть 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 4).

Однако начальник медицинской части №9 на данное обращение вообще не дал никакого ответа в нарушение ст.10 ФЗ №59, никакой проверки не произвел, а просто его проигнорировал, чем проявил полное бездействие.

В томе 4 л.д. 113-115 приобщен ответ в адрес ФИО18 от руководителя ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по 

<

адрес> С. Я.Г., который не содержит вообще ответов по указанным доводам. Ответчиком не представлено никаких документов, что начальник МСЧ-26 ФИО19 предпринял меры по истребованию из медицинской части № медицинских документов в отношении ФИО18, письменных объяснений от начальника медицинской части, врачей, фельдшера, который 28.09.2016 г. не оказал неотложной медицинской помощи ФИО18 28.09.2016г., результаты медицинских осмотров на предмет возможности по состоянию здоровья ФИО18 этапировать в 

<

адрес>, привлекались ли для консультаций врачи узких специальностей невролог и кардиолог, обращался ли начальник медицинской части Ч. С.А. с направлением ФИО18 на стационарное лечение в лечебное учреждение УИС и т.д.

В томе 4 л.д.119-120 приобщен ответ в адрес ФИО18 от заместителя ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по СК Щ. И.В.. Не смотря на то, что в ответчик в томе 4 л.д.118 представил запрос от Щ. И.В. на имя начальника медицинской части №, где указал предоставить письменные объяснения по всем доводам в обращении Л.Н.НБ., сведения нуждался ли ФИО18 в стационарном лечении, в консультациях врача кардиолога и невролога, но данные документы в материалы дела не представлены, а, учитывая, что ответ Щ. И.В. является копией ответа С. Я.Г., то такие документы не предоставлялись в ходе проверки.

Вывод в ответах С. Я.Г. и Щ. И.В. следующего содержания: «Нарушений законности в порядке медицинского обеспечения и порядке содержания не установлено. Ухудшения состояния Вашего здоровья за время содержания в СИЗО-1 не произошло», - полностью противоречит самому содержанию в ответе, где указано что при поступлении в СИЗО-1 имелось гипертоническая болезнь 2 степени, а 25.01.2017 г. указано гипертоническая болезнь 3 степени, но это не рассматривается как ухудшение здоровья, что якобы взят под диспансерное наблюдение с 29.07.2016 г., но первая запись в амбулаторной книжке сделана только 27.10.2016 г., после экстренного лечения на стационаре, т.е. три месяца вообще никто не наблюдал и никакого лечения не проводилось.

Кроме того, изложенный вывод в ответах С. Я.Г. и Щ. И.В. полностью противоречит выводам в заключении экспертов №788 от 31.10.2017 г. о том, что ежедневная выдача лекарственных препаратов ФИО18 не проводилась, в результате чего возникли осложнения в виде гипертонических кризов, транзиторной ишемической атаки мозга, что его транпортировка 28.09.2016 г. поставила под угрозе его жизнь, что он нуждался стационарном лечении кардиологического профиля, но ему оно не проводилась, нуждался в динамическом наблюдении и коррекции лечения врача кардиолога, чего не было.

Изложенный вывод С. Я.Г. и Щ. И.В. противоречит показаниям эксперта ФИО35 о том, что за время содержания в изоляции состояние здоровья ухудшилось, болезнь прогрессировала в гипертоническую 3 степени, что является необратимым процессом.

В этой связи проверка доводов в обращении ФИО18 фактически не производилась, ответ дан формально, в нарушение ст. 10 ФЗ № об объективности и всесторонности проверки доводов, в том числе путем истребования всех документов.

Руководители МСЧ-26 ФИО19 и Щ. И.В. не пресекли нарушения прав и законных интересов ФИО18 путем привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности, не дали указания о восстановлении прав ФИО18 путем незамедлительно предоставления ему консультаций врачей кардиолога и невролога, либо направления его стационарное лечение, не вышли с ходатайством о проведении ему повторного медицинского освидетельствования на тяжелое заболевание, препятствующие содержанию под стражей, т.е. проявили полное бездействие.

Европейский Суд по Прав Человека неоднократно указывал в своих решениях, что «Национальные органы должны обеспечить, чтобы диагностика и медицинская помощь в исправительных учреждениях, включая тюремные больницы, осуществлялись и оказывались быстро и правильно и чтобы, если это обусловлено характером заболевания, наблюдение за больными осуществлялось регулярно и предполагало комплексное лечение, направленное на обеспечение выздоровления заключенного или по крайней мере на исключение ухудшения состояния здоровья (см. Постановление Европейского Суда от 30 июля 2009 г. по делу "Питалев против Российской Федерации", Постановление ЕСПЧ 24.10.2012 г. «ФИО41 против РФ» и т.д.)

Как следует из изложенных доводов, медицинское наблюдение за состоянием ФИО18 было беспорядочным и непоследовательным, отсутствуют данные о том, что он подвергался систематическим обследованиям или что его состояние регулярно контролировалось достаточно квалифицированным медицинским персоналом, способным эффективно оценить его состояние и назначить адекватный курс лечения его заболеваний. С учетом вывода об отсутствии комплексного подхода к медицинскому наблюдению истца ФИО18 и ввиду серьезных заболеваний, которыми он страдал и страдает, медицинская помощь, оказанная ему ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по 

<

адрес> период содержания под стражей, не может считаться адекватной. 

Считает, что, в этой связи, отсутствие адекватной медицинской помощи создало весьма серьезные угрозы для здоровья истца ФИО18 и причинило ему значительные нравственные страдания, умаляющие его человеческое достоинство, что составило унижающее достоинство обращение в значении ст. 21 Конституции РФ и ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Также адвокатом Денисовой И.Б. были представлены следующие письменные пояснения, в которых она считает, что в отношении ФИО18 во время содержания его под стражей, т.е. в период времени с 19 июня 2016 г. по 30 июня 2017 г, со стороны административных ответчиков имели место быть одновременно два указанных в ст.227 КАС РФ условия.

Организация медико-санитарного обеспечения в изоляторах временного содержания лиц, заключенных под стражу, предусмотрено следующими нормативно-правовыми актами, которые известны должностным лицам ИВС.

Согласно ст. ст. 7 и 9 ФЗ №103 «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» следует, что местом содержания под стражей обвиняемого в том числе является изолятор временного содержания органа внутренних дел, который является подразделением полиции и финансируется за счет средств федерального бюджета, (далее по тексту ФЗ №103).

В соответствии со ст. 4 ФЗ N103, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно п. 9 ст. 17, ст. ст. 23, 24 ФЗ №103, лицам, содержащимся под стражей, гарантируется получение медико-санитарного обеспечения, которое организуется в соответствие с законодательством в сфере охраны здоровья.

Статья 41 Конституции РФ закрепило положение, согласно которому каждому гарантируется право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 15 ФЗ №103 в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, в том числе на получение медицинской помощи, а обеспечение такого режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.

Согласно ст.12 ФЗ №103 к сотрудникам мест содержания под стражей относятся лица рядового и начальствующего состава органа внутренних дел, а под начальником понимается начальник ИВС.

Как следует из представленного административным ответчиком документа- «Положение об ОМВД РФ по 

<

адрес>», утвержденного приказом № 705 от 04.08.2017 г. начальника ГУ МВД по СК, в разделе 3 пункта 18 определено, что ОМВД по 

<

адрес> является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения, а в разделе 2 пункта 21 следует, что в полномочия входит обеспечение в соответствие с законодательством РФ содержание задержанных или заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания, а также их охрана и конвоирование.

Поскольку ИВС ОМВД по 

<

адрес> является лишь структурным подразделением указанного органа внутренних дел, то под администрацией, на которую в силу ст.15 ФЗ №103 возлагается ответственность в целом за медико-санитарное обеспечение ФИО18 в ходе содержания во временном изоляторе, а также во время конвоирования, является ОМВД России по 

<

адрес>.

Сотрудники ИВС ОМВД России по 

<

адрес>, к которым отнесены начальник изолятора, его заместитель, старшие конвоя, полицейские конвойного наряда, дежурные, помощники дежурного несут установленную законом ответственность за организацию для ФИО18 медико-санитарного обеспечения в пределах своих должностных полномочий, изложенных в соответствующих и представленных в дело должностных инструкциях, где у каждого закреплено, что руководствуются в своей деятельности Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений», Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 (ред. от 18.10.2012) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", Приказом МВД РФ N 1115, Минздрава РФ N 475 от 31 декабря 1999 года "Об утверждении Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел" (далее по тексту «Инструкция»).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции» следует, что «сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан оказывать первую помощь …..гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья».

В соответствии с п.17 ФЗ №342 от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» сотрудники ИВС ОМВД России по 

<

адрес> обязаны проходить профессиональную служебную подготовку по месту службы, а согласно п.18 порядок прохождения этой подготовки определяется соответствующим приказом МВД РФ.

Согласно п.74 «Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Приказом МВД России от 03.07.2012 N 663 следует, что целью профессиональной служебной подготовки является совершенствование профессиональных знаний и навыков, необходимых для выполнения служебных обязанностей, данная подготовка согласно п.87 проводится еженедельно, а согласно п.77 изучаются Конституция, законы РФ, приказы МВД РФ и другие нормативные документы.

Как следует из представленных в дело должностных регламентов начальника ИВС ФИО3, утвержденных 12.01.2016 г. и 10.01.2017 г., соответствующих в них пунктов 28 и 26 раздела обязанности закреплено, что проводит инструктажи с сотрудниками ИВС по вопросам оказания первой медицинской помощи.

Как следует из представленных в дело должностных регламентов заместителя начальника ИВС ФИО4, утвержденных 14.11.2016г. и 15.02.2017 г., в соответствующих в них пунктах 28 и 22, закреплены аналогичные обязанности, что и у начальника ИВС ФИО3

Как следует из представленных в дело журнала учета посещаемости по служебной подготовке, начальником ИВС ФИО3 и его заместителем ФИО4 проводились занятия по медико-санитарному обеспечению, в том числе по действиям личного состава ИВС, конвоя при смерти и резком ухудшении здоровья; оказание первой доврачебной помощи; организация конвоирования в лечебное учреждение (том 5 л.д. 153-159). Согласно представленных в дело ведомостей, сотрудники ИВС сдали зачеты по данным занятиям (т. 5 л.д. 160-163).

Таким образом, все сотрудники ИВС, которые привлечены в качестве административных ответчиков, как сотрудники полиции и как сотрудники мест содержания под стражей многократно проходили служебную подготовку, и знают требования Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, относящиеся к деятельности органов внутренних дел, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, в сфере внутренних дел, нормативные правовые акты МВД России, которыми регламентированы права и обязанности сотрудника полиции и сотрудника мест содержания под стражей по осуществлению подозреваемым и обвиняемым медико-санитарного обеспечения.

Административными ответчиками ОМВД России по 

<

адрес> и должностными лицами ИВС проявлено бездействие, не соответствующее нормативным следующим документам:

согласно пунктов 2 и 4 ч.5 ст.19 ФЗ №323 каждый имеет право на лечение и на облегчение боли, связанной с заболеванием, лекарственными препаратами.

Согласно пункта 123 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных Приказом МВД России N 950 от 22 ноября 2005г (далее по тексту «Правила») подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС.

Согласно пункта 67 «Правил», разрешается по заключению врача принимать для подозреваемых и обвиняемых в передачах медикаменты в тех случаях, когда отсутствует возможность обеспечения ими. Медикаменты должны храниться в медицинском пункте ИВС или территориальном органе МВД России и выдаваться в установленных дозах и количествах под роспись подозреваемым и обвиняемым.

Согласно пункта 10 «Инструкции», в случае отсутствия медицинского работника в период поступления в ИВС вновь прибывших лиц, дежурный по ИВС, помощник дежурного, опрашивает их о состоянии здоровья, результаты опроса подозреваемых и обвиняемых, заявленных при этом жалобах на состояние здоровья и оказания медицинской помощи, заносятся записи в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС.

Согласно пункта 25 «Инструкции», утвержденной Приказами №1115 и №475, следует, что медикаменты, назначаемые медицинскими работниками подозреваемым и обвиняемым, хранятся у дежурного по ИВС (дежурного, помощника дежурного по органу внутренних дел) и принимаются больными только в его присутствии.

Согласно раздела 2 «Инструкции», ИВС оборудованы аптечками для оказания первой помощи, перечень которой содержится в приложении №3, а также лекарственными препаратами, перечень которых закреплен в приложении №2. При этом расчет потребностей в лекарственных препаратах, заявки на них руководству ИВС осуществляется медицинским работником ИВС.

Согласно штатного расписания ИВС ОМВД России по 

<

адрес> (том 5 л.д.103-105) предусмотрена должность фельдшер медицинской части ИВС, которая вакантна.

Согласно ответа врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО42 от 29 августа 2017 г. на запрос суда следует, что должность фельдшера медицинской части ИВС вакантна с 2015 г, а должность медицинского работника ОМВД России по 

<

адрес> не предусмотрена. В этом же ответе ФИО42 указал, что все медицинские справки, медицинские документы подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС, приобщаются к их личным делам.

Согласно выписки из ГБУЗ СК «КККД» следует, что ФИО18 находился в период времени с 06.07.2016 г. по 19.06.2016 г. на стационарном лечении, что при выписке даны рекомендации о медицинских препаратах для постоянного приема, в том числе метопролол (беталок зок, эгилокС), периндоприл+ индапамид (нолипрел), ацетилсалициловая кислота (тромбо АСС, кардиомагнил, аспирин кардио)аторвастин (липримар, тулип, торвакард, липтонорм).

Согласно выписки из ГБУЗ СК «Городская больница 

<

адрес>» следует, что ФИО18 находился в период времени с 29.09.2016 г. по 03.10.2016 г. на стационарном лечении, что при выписке даны еще более жесткие рекомендации о приеме лекарственных препаратов, чем в предыдущей выписке, т.е. помимо ранее назначенных препаратов, а именно: лизиноприл утром и вечером постоянно под контролем АД, метопролол в обед под контролем АД постоянно, аплодимин в 12 час под контролем АД постоянно, индапамид утром под контролем АД.

Из вывода №2 из заключения судебно-медицинской экспертизы №788 следует, что заболевания у ФИО18 требовали и требуют ежедневного приема гипотензивных и антиритмических препаратов.

Административным ответчиком была представлена копия журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, из которой следует, что ФИО18 был помещен в ИВС 19.07.2016 г., т.е. сразу после выписки со стационара в ГБУЗ СК «КККД», и содержался до 29.07.2016 г., т.е. до его этапирования в СИЗО-1 

<

адрес>, где 30.07.2016 г. ему был проведен первичный осмотр фельдшером медицинской части №9 МСЧ-26 ФИО29, которым подтвержден факт приобщения в дело ФИО18 в ИВС выписки со стационара ГБУЗ СК «КККД».

Однако в журнале медицинских осмотров ИВС за период времени с 19.07.2016 г. по 29.07.2016 г. отсутствуют записи об ежедневной выдаче медицинских препаратов ФИО18, иных документов, подтверждающих выдачу медицинских препаратов ответчик не представил, нет никаких записей о принятии ФИО18 лекарственных препаратов, подтвержденных его подписью.

Аналогичная ситуация имеет место быть в иные периоды пребывания ФИО18 в ИВС ОМВД России по 

<

адрес>, а именно: с 24.08.2016г. по 01.09.2016 г., с 14.09.2016 г. по 16.09.2016 г, с 23.09.2016 г. по 28.09.2016 г., с 28.09.2016 г. по 29.09.2016 г., с 03.10.2016 г. по 04.10.2016 г, с 27.03.2017 г. по 29.03.2017 г.

Нарушение право ФИО18, содержащегося в ИВС, выразилось в следущем.

Согласно выводам заключения СМЭ №788 и показаниям в суде 19.12.2017 г. эксперта ФИО35 следует, что не предоставления ФИО18 для ежедневного приема лекарственных препаратов, привело к ухудшению его состояния здоровья, что выразилось в гипертонических кризах, которые зафиксированы в картах скорой помощи и госпитализации на стационар ГБУЗ «Городская больница 

<

адрес>».

Согласно показаний в суде эксперта ФИО35 отсутствие у ФИО18 ежедневного приема гипертензивных и антиритмических препаратов привело к прогрессированию заболевания и утяжелению диагноза, который уже необратим, что имеется прямая причинно-следственная связь между отсутствием ежедневным приемом препаратов и ухудшением состояния здоровья ФИО18 в условиях изоляции.

Причинно- следственная связь между нарушенным правом ФИО18 и бездействием должностных лиц ИВС ОМВД России по 

<

адрес> подтверждается должностными регламентами данных лиц, а именно:

1)Должностной регламент начальника ИВС ФИО3, утвержденный 12.01.2016 г.:Раздел «Общие положения»:

- пункт 8, « осуществляет комплектование вакантных должностей в подразделении»

Раздел «обязанности»:

- пункт 14 обеспечивает содержание подозреваемых и обвиняемых в соответствие с действующим законодательством;

- пункт 24 ежедневно производит осмотр камер изолятора

-пункт 28 контролирует организацию медицинского обеспечения 

-пункт 34 несет личную ответственность за соблюдение законности сотрудников подразделения.

2)Аналогичные положения закреплены в должностной инструкции начальника ИВС ФИО3, утвержденной 10.01.2017 г. в пунктах 12, 22,26, 32. 

3)Аналогичные положения закреплены в должностной инструкции заместителя начальника ИВС ФИО4, утвержденного 14.11.2016 г., в пунктах 8, 14, 24, 28, 34.

4)Аналогичные положения закреплены в должностной инструкции заместителя начальника ИВС ФИО4, утвержденного 15.02.2017 г., в пунктах 10, 11, 23, 36

5)Должностные регламенты дежурных ИВС ФИО11, ФИО12, ФИО10, утвержденных 12.01.2016 г. и 10.01.2017 г:

Раздел «обязанности»:

-пункт 26 производит прием подозреваемых и обвиняемых, оформляет их личные дела;

-пункт 27 обеспечивает осуществление гарантированных законом прав подозреваемых и обвиняемых;

Раздел «ответственность»:

-пункт 35 за ненадлежащее или не исполнение должностных обязанностей

-пункт 36 за нарушение федеральных законов

-пункт 39 за действия и бездействия ведущие к нарушению прав и законности

-пункт 41 неисполнение или ненадлежащее исполнение приказов

6)Должностные регламенты помощников дежурных ИВС ФИО21, ФИО14, ФИО22, ФИО15, ФИО16, ФИО23, утвержденные 12.01.2016 г. и 10.01.2017 г.:

Раздел «Обязанности»:

-пункт 15 следит за соблюдением Правил внутреннего распорядка

-пункт 19 обеспечивает прием передач

-пункт 20 осуществляет постоянный надзор за подозреваемыми и обвиняемыми, содержащихся в камере

Раздел «Ответственность»:

-пункт26 за ненадлежащее или не исполнение должностных обязанностей

-пункт 27 за нарушение федеральных законов

-пункт 30 за действия и бездействия ведущие к нарушению прав и законности

-пункт 32 неисполнение или ненадлежащее исполнение приказов

Согласно представленного ОМВД России по 

<

адрес> ответа исх.№3608 от 21.02.2018 г. изложен пофамильно состав смены в ИВС по каждой вышеуказанной дате нахождения ФИО18 

В соответствии с ч. 16 ст. 14 ФЗ «О полиции» «Задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях под охраной в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью. Условия содержания, нормы питания и порядок медицинского обслуживания задержанных лиц определяются Правительством Российской Федерации».

Согласно ч. 4 ст. 6 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства.

В этой связи нет законных обоснований не обеспечения ФИО18 в ИВС ежедневными лекарственными препаратами по причине вакантной должности фельдшера, поскольку в обязанности начальника ИВС и его заместителя входит подбор лиц для замещения вакантных должностей.

В контексте лишения свободы Европейский Суд подчеркивал, что лица, содержащиеся под стражей, находятся в уязвимом положении, и власти обязаны обеспечить их физическое благополучие, независимо от поведение потерпевшего (см. Постановление ЕСПЧ по делу "Тарариева против РФ" от 14.12.2006; Постановление ЕСПЧ от 07. 12.2006 г. по делу "Шейдаев против РФ", Постановление ЕСПЧ от 08.11.2005г. "Дело "Худоеров против РФ", Постановление ЕСПЧ от 02.06.2005 г. «Дело Новоселов против РФ» и т.д.).

Кроме того, Европейский Суд неоднократно постановлял, что власти не могут ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности исполнить свои обязательства по отношению к задержанным лицам (Постановление ЕСПЧ по делу "Бурдов против РФ», Постановление ЕСПЧ от 01.06.2006 г. по делу «Мамедов против РФ» и прочие).

Так, согласно п. 63 Постановления ЕСПЧ от 01.06.2006 г. по «Делу Мамедов против РФ» следует, что «на государстве-ответчике лежит обязанность организовывать свою пенитенциарную систему таким образом, чтобы обеспечивать уважение достоинства заключенных, независимо от финансовых и материально-технических трудностей». 

Согласно пункта 9 «Инструкции» предусмотрено, что в течение первых суток пребывания в ИВС проводится первичный медицинский осмотр всех вновь поступивших, в том числе с целью выявления больных, нуждающихся в скорой медицинской помощи. В случае отсутствия медицинского работника в ИВС, осмотр проводится дежурным ( помощником) по ИВС.

Согласно пункта 10 «Инструкции» следует, что при наличии жалоб от вновь поступивших лиц на плохое самочувствие и отсутствия в штате медицинского работника, дежурный или помощник по ИВС обязан немедленно вызвать бригаду скорой медицинской помощи, жалобы и результаты медицинской помощи занести в журнал медицинских осмотров лиц.

Согласно пункта 24 «Инструкции», в случае отсутствия в ИВС медицинских работников мероприятия по оказанию первой помощи лицам, содержащимся в них, осуществляются сотрудниками ИВС. У дежурного, помощника по ИВС должна быть аптечка для оказания первой помощи, перечень лекарственных препаратов в ней определен приложением №3 к настоящей «Инструкции».

Согласно представленного ОМВД России по 

<

адрес> ответа исх. №3608 от 21.02.2018 г. следует, что в составе смены 19.07.2016 г. входили дежурные ФИО10 и ФИО11 и помощник дежурного ФИО21 и ФИО14

Из копии журнала осмотра лиц, содержащих в ИВС, следует что ФИО18 на момент осмотра 19.07.2016 г. высказал жалобу на сердце (тахикардия), которая зафиксирована в журнале и подтверждена подписью ФИО18

Учитывая, что 19.07.2016 г. ФИО18 впервые был помещен в ИВС, а согласно должностных регламентов дежурного на него возлагается оформление личного дела с приобщением всех документов, в том числе медицинских, то дежурным ФИО10 и ФИО11 было известно о выписке стационарной карты ГБУЗ СК «КККД», что ФИО18 страдает хронической сердечной недостаточностью.

Однако дежурные ФИО10, ФИО11 и помощники ФИО21 и ФИО14 при жалобах ФИО18 на боль в области сердца не вызвали бригаду скорой медицинской помощи, доврачебную помощь не оказали, что подтверждается отсутствием об этом записей в журнале осмотра и отсутствием карты вызова скорой помощи на 19.07.2016 г.

Между тем в ИВС имеется аптечка, где согласно приложения №2 к «Инструкции» имеются сердечно-сосудистые препараты, в том числе нитроглицерин, который при приступах назначен врачом в выписке от 19.07.2016 г., но записи в журнале осмотра о выдаче лекарственного препарата ФИО18 отсутствуют.

Согласно пункта 27 «Инструкции» всем убывающим из ИВС проводится обязательный медицинский осмотр для определения годности к условиям этапирования. Результаты осмотра оформляются медицинской справкой о состоянии здоровья каждого убывающего, которая приобщается к его личному делу. Медицинская справка содержит также информацию о наличии заболеваний, результатах проведенного в период пребывания в ИВС медицинского обследования и оказанной медицинской помощи. Этапированию не подлежат заболевшие, нуждающиеся в скорой медицинской помощи.

Согласно журнала осмотра, ФИО18 находился в ИВС с 24.08.2016 г. по 01.09.2016 г.

Согласно карты вызова скорой помощи за 01.09.2016 г. ФИО18 дважды вызывалась бригада скорой медицинской помощи в 08 час 55 мин и в 18 час 35 мин, установлено повышение АД 180/100 и указано, что не осуществляется прием гипертензивных препаратов, что требуется регулярный прием, выполнить назначения лечащего врача.

Согласно представленного ОМВД России по 

<

адрес> ответа исх.№3608 от 21.02.2018 г. следует, что в составе смены 01.09.2016 г. входили дежурный ФИО12 и помощник дежурного ФИО21 и ФИО22

Не смотря на наличие у ФИО18 двух некупированных 01.092016 г. гипертонических кризов, дежурный ИВС и помощники не осуществили медицинский осмотр для определения годности ФИО18 к этапированию в 

<

адрес>, не получили медицинскую справку о годности, а приняли решение об этапировании, не проверив медицинские противопоказания, что способствовало прогрессированию заболевания у ФИО18 и нарушению его прав на охрану здоровья.

Согласно пункта 124 «Правил» с целью определения состояния здоровья у подозреваемых и обвиняемых при поступлении в ИВС, лиц, освобождаемых из ИВС или передаваемых конвою для этапирования, обязательно проводятся медицинские осмотры, с отражением данных осмотров в медицинских журналах. При отсутствии медицинского работника медицинский осмотр проводит специально подготовленный сотрудник полиции, с последующим осмотром медицинским работником.

В силу пункта 26 должностной инструкции дежурного ИВС, последний обязан проводить прием подозреваемых и обвиняемых, размещение их по камерам, а также освобождение либо отправку из ИВС, оформлять личные дела и другие документы, связанные с их содержанием в ИВС.

ОМВД России по 

<

адрес> не представлено доказательств, что дежурные ИВС имеют специальную подготовку, поэтому вправе проводить первичные медицинские осмотры подозреваемых и обвиняемых при их прибытии, убытии и передаче конвою.

Об отсутствии такой подготовки прямо указывает в томе 5 л.д.101-102 ответ исх.12954 от 26.09.2017 г. за подписью врио заместителя начальника полиции ФИО43 в адрес суда, где изложено, что дежурные ИВС специальную подготовку для проведения осмотра лиц, прибывающих и убывающих в ИВС, не проходили.

На данный факт указывают характер имеющихся записей в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, согласно которым указанные граждане лишь опрашиваются дежурными ИВС о наличии у них жалоб, и лишь в некоторых случаях приводятся данные об отсутствии у последних педикулеза или о состоянии их кожных покровов.

Вместе с тем, проведение медицинского осмотра сотрудниками, не владеющими соответствующими знаниями в области медицины, свидетельствует о ненадлежащей организации медицинской помощи лицам, содержащимся в изоляторе временного содержания, в том числе ФИО18, что и повлекло нарушение его конституционных прав на защиту здоровья и жизни.

Довод врио заместителя начальника полиции ФИО43 в письменном ответе от 26.09.2017 г. о том, что в соответствии с «Инструкцией», утвержденной Приказами №1115/475, в случае жалоб вызывается бригада скорой медицинской помощи, не свидетельствует о соблюдении требований пункта 124 «Правил», так проведение такого осмотра предусмотрено непосредственно при поступлении граждан в ИВС, при освобождении из ИВС или при передаче конвою для этапирования.

Отсутствие финансирования на проведение специальной медицинской подготовки сотрудников не является основанием для освобождения ответчика от такой обязанности и не признания факта нарушения прав ФИО18 при его поступлении и убытии в ИВС, что привело к утяжелению его диагноза, систематическим гипертоническим кризам, развитию транзиторных ишемических атак.

Ответственность за нарушение таких прав ФИО18 возлагается на ОМВД России по 

<

адрес>, начальника ИВС ФИО3, его заместителя ФИО44 и дежурных ИВС ФИО10, ФИО11 ФИО12

Согласно пункта 14 ст. 12 ФЗ "О полиции", возлагает на сотрудников полиции обязанности по содержанию, охране, конвоированию задержанных и (или) заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Согласно ст.13 ФЗ №103 подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Таким образом, конвоирование подозреваемых и обвиняемых может производиться как путем перевода из СИЗО в ИВС, так и без заезда в ИВС, а непосредственное доставление к месту проведения следственного или судебного действия.

Согласно представленного ответчиком «Положения об отделении охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по 

<

адрес>», утвержденному Приказом №371 начальника ОМВД России по 

<

адрес> от 28.04.2016 г., следует:

-пунктов 1 указанное отделение является структурным подразделением ИВС ОМВД России по 

<

адрес>; 

-пункт 2 ответственность за организацию служебной деятельности возлагается на заместителя начальника полиции;

-пункт 4 руководствуется в своей деятельности Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, федеральными законами, Приказами МВД, ГУВД и иными нормативными документами;

-пункт 9.3 к задачам относится обеспечение безопасности, законных прав и интересов подозреваемых и обвиняемых;

-пункт10.3 к функции относится создание необходимых условий для обеспечениях законных прави и интересов подозреваемых и обвиняемых

- пункты 11-12 отделение возглавляет командир- старший полицейский (конвоя), который подчиняется начальнику ИВС и его заместителю;

-пункты 14, 14.1 -14.3 несет персональную ответственность за надлежащие выполнение задач и функций отделения, соблюдение подчиненными законности 

Во-первых, согласно пунктов 22 - 23 «Инструкции», лица, нуждающиеся в амбулаторном либо стационарном обследовании и лечении по поводу заболеваний, при которых показано непрерывное наблюдение и лечение, обеспечиваются необходимой медицинской помощью в соответствующих лечебно-профилактических учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения. Лица заболевшие, но не имеющие показаний для госпитализации, обеспечиваются необходимой амбулаторной медицинской помощью силами сотрудников ИВС.

Согласно пункта 27 «Инструкции», всем убывающим из ИВС проводится обязательный медицинский осмотр для определения годности к условиям этапирования. Результаты осмотра оформляются медицинской справкой о состоянии здоровья каждого убывающего, которая приобщается к его личному делу. Медицинская справка содержит также информацию о наличии заболеваний, результатах проведенного в период пребывания в ИВС медицинского обследования и оказанной медицинской помощи. Этапированию не подлежат заболевшие, нуждающиеся в скорой медицинской помощи.

Согласно пункта 129 «Правил», при необходимости этапирование или конвоирование проводятся в сопровождении медицинского работника ИВС.

Согласно ч.5 ст.42 ФЗ №103, при наличии заключения врача этапирование или конвоирование производятся в сопровождении медицинского работника.

Как следует, из журнала осмотра лиц и карты скорой помощи 28.09.2016 г. в 09 час 16 мин была вызвана бригада скорой помощи, которая зафиксировала осложненный гипертонический криз, острую сердечную недостаточность и произвела медицинскую эвакуацию ФИО18 в ГБУЗ СК «Городская больница 

<

адрес>».

Из амбулаторной карты данной больницы следует, что госпитализация ФИО18 на стационар не произведена, но 29.09.2016 г. ему показано проведение в больнице обследования в виде компьютерной томографии головного мозга, проведение медицинского наблюдения.

Согласно выводу №7 заключения экспертов №788 следует, что 28.09.2016 г. в 09 час 16 мин в больнице ФИО18 была оказана медицинская помощь, введены гипертензивные препараты, которые имели положительный временный эффект, в дальнейшем необходимо было госпитализировать в стационар специализированного отделения 

<

адрес>, чего согласно материалам дела выполнено не было.

Однако в нарушение прав ФИО18, без получения заключения врача о возможности этапирования его из ИВС 

<

адрес> в СИЗО-1 

<

адрес> и возможности этапирования без сопровождения медицинского работника, без проведения ему медицинского осмотра как лицу убывающему из ИВС, при наличии заключения о необходимости ему проведения медицинского обследования на следующий день, был передан конвою, который в отсутствие сведений о состоянии здоровья обвиняемого и при наличии от него жалоб на здоровье, произвел этапирование ФИО18 из ИВС 

<

адрес> в СИЗО-1 

<

адрес>.

Согласно представленных ответчиком от 21.02.2018 г. сведений в состав смены 28.09.2016 г. входили дежурный ФИО12 и помощник ФИО16 и ФИО15

Согласно представленных ответчиком от 11.04.2018 г. сведений в состав конвоя 28.09.2016 г. входили командир конвоя ФИО5 и полицейские конвоя ФИО8, ФИО24

Во-вторых, согласно пункта 29 «Порядка» « Лица, доставленные из ИВС и нуждающиеся в оказании срочной медицинской помощи в условиях стационара ЛПУ (при отсутствии возможности оказания необходимого вида лечения в СИЗО), в Учреждение не принимаются, а направляются в соответствующее лечебно-профилактическое учреждение УИС или государственной и муниципальной систем здравоохранения, где данный вид помощи может быть оказан».

Согласно пункта 94 «Порядка», срочной госпитализации в больницу подлежат нуждающиеся в неотложной квалифицированной и специализированной медицинской помощи больные:

-с острыми нарушениями коронарного кровообращения (инфаркт миокарда, затянувшийся приступ стенокардии);

-с гипертоническим кризом, не купирующимся в условиях медицинской части;

-острыми нарушениями сердечного ритма, в том числе с явлениями недостаточности кровообращения;

Согласно пункта 18 «Инструкции» следует, что «в случаях заболевания подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления в пути следования (этапирования), конвой доставляет заболевшего в ближайшее лечебно-профилактическое учреждение государственной или муниципальной системы здравоохранения и передает под охрану соответствующего органа внутренних дел».

Как следует из материалов дела, дежурный СИЗО-1 

<

адрес> 28.09.2016г. не принял от конвоя ФИО18 и фельдшер медицинской части № МСЧ-26 выдал направление о госпитализации в 

<

адрес>вую клиническую больницу 

<

адрес> в связи с « гипертоническим кризом, АД 220/130 мм рт. ст., Дисциркуляторное энцефалопатия 2 степени, возможным нарушением мозговорого кровообращения». Данный диагноз указывал на необходимость срочной госпитализации ФИО18 в силу пункта 94 «Порядка».

Однако конвой не осуществил госпитализацию ФИО18 в медучреждение 

<

адрес>, а произвел этапирование обратно в 

<

адрес>, но не в медицинское учреждение, а ИВС. 

Согласно выводу №6 из заключения экспертов №788 от 31.10.2017 г. следует, что «транспортировка ФИО18 из ИВС ОМВД г.

<

адрес> в СИЗО-1 г

<

адрес> и обратно в состоянии гипертонического криза на 28.09.2016 г., без специального медицинского сопровождения была строго противопоказана, так как имелась прямая угроза жизни».

В-третьих, согласно пункта 11 «Правил», лица, нуждающиеся по заключению медицинского работника в стационарном лечении, в ИВС не принимаются.

Согласно пункта 15 «Инструкции», при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства дежурный по ИВС, помощник немедленно вызывает бригаду скорой медицинской помощи. До момента прибытия бригады скорой медицинской помощи медицинский работник ИВС обязан проводить реанимационные и иные необходимые мероприятия, направленные на сохранение жизни больного. В случае отсутствия медицинского работника дежурный, помощник дежурного по органу внутренних дел обязан оказывать первую помощь до момента прибытия бригады скорой медицинской помощи.

Не смотря на наличие медицинского заключения фельдшера ФИО30 от 28.09.2016 г. из СИЗО-1, что ФИО18 нуждается в лечении, конвой привез ФИО18 назад в ИВС, где дежурный не оформил отказ в его принятии в виду необходимости доставления в медицинское учреждение, но даже приняв ФИО18 сразу же не вызвал скорую помощь и не оказал ему первую помощь. Всю ночь находился ФИО18 в ИВС без оказания медицинской помощи, Утром для доставки больницу не была вызвана скорая медицинская помощь.

Согласно представленных ответчиком от 21.02.2018 г. сведений в состав смены 29.09.2016 г. входили дежурный ФИО11, помощники ФИО14 и ФИО15

Согласно представленных ответчиком от 11.04.2018 г. сведений в состав конвоя 29.09.2016 г. входили начальник ИВС ФИО3, заместитель начальника ИВС ФИО4, командир конвоя ФИО5

Согласно выводам №5 заключения экспертов №788, у ФИО18 28.09.2016 г. и 29.09.2016 г. отмечались угрожающие жизни состояния, что подтверждено повышением артериального давления до 210\100 мм.рт.ст., развитием транзиторной ишемической атаки, что могло привести к острому нарушению мозгового кровообращения, острой сердечной недостаточности и необратимому последствию в виде смерти.

Согласно показаниям эксперта ФИО35 от 19.12.2017 г. следует, что имеется прямая причинно-следственная связь между противопоказанной ФИО18 28.09.2016 г. транспортировкой конвоем и появлением транзиторной ишемической атаки как необратимое осложнение его заболевания.

В-четвертых, согласно пункта 28 «Инструкции», в случае нахождении лица. содержащегося в ИВС в тяжелом состоянии администрация ИВС незамедлительно сообщает об этом его близким родственникам и надзирающему прокурору.

Как следует из материалов дела жене обвиняемого-ФИО17 сообщено не было, уведомление прокурору не было направлено. В последующем ФИО18 подал заявление в прокуратуру и в следственный комитете о факте халатности сотрудников ИВС ОМВД России по 

<

адрес>, которые привели к тяжелым последствиям для его здоровья.

Представленные ответчиком постановление следователя от 23.06.2017 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту халатности в действиях сотрудников ИВС отменено заместителем руководителя СУ СК РФ по СК ФИО45 и взято на контроль, материал направлен на дополнительную проверку, в ходе которой даны указания о проведении конкретных следственных действий, в том числе проведения судебно-медицинской экспертизы, после чего будет разрешен вопрос об основаниях возбуждения уголовного дела.

В-пятых, согласно заключению экспертов №788 в выводе №9 и 10 следует, что ФИО18 нуждался и ему требовалось 10 дневное лечение в условиях кардиологического отделения ГБУЗ СК «Невинномысская ГБ» согласно стандартам оказания медицинской помощи кардиологическим больным.

Согласно показаниям эксперта ФИО35 от 19.12.2017 г. следует, что лечение в неврологическим отделение ГБУЗ СК «Невинномысккая ГБ» с 29.09.2016г. по 03.10.2016 г., т.е. в течение 5 суток, не дало устойчивого положительного состояния для ФИО18 и ему согласно стандартов требовалось продолжение лечения.

Согласно пункта 20 «Инструкции», «При отсутствии показаний к госпитализации старшим медицинским работником бригады скорой медицинской помощи составляется соответствующая справка с указанием результатов осмотра, диагноза, выполненных медицинских манипуляций, а также рекомендаций для медицинских работников ИВС по ведению данного больного. Указанная справка приобщается к личному делу лица, содержащегося в ИВС. Сведения, изложенные в справке, переносятся медицинским работником ИВС в журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС».

Как следует из стационарной карты ГБУЗ СК «Невинномысская ГБ», ФИО18 выписан 03.10.2016 г. в 18 час 00 мин.

Как следует из журнала осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и карт вызова скорой медицинской помощи уже в ночь с 03.10.2016 г. на 04.10.2016 г., т.е. в 00 час 55 мин в ИВС к ФИО18 прибыла скорая медицинская помощь, зафиксирован гипертонический криз, АД 200\100, где в рекомендации врач указал, что при ухудшении состояния вызвать повторно скорую помощь.

Состояние ФИО18 к утру 04.10.2016 г. ухудшилось и 09 час 30 мин прибыла в ИВС вновь бригада скорой помощи, которая зафиксировала гипертонический криз, АД 180\100, указала, что необходимо обратиться к врачу для коррекции лечения. Однако данная запись не была перенесена дежурным в журнал осмотра, т.е. была сокрыта, поскольку указывала на необходимость продолжения лечения, которое должно было быть обеспечено силами ИВС, и невозможности этапирования из ИВС в СИЗО-1 

<

адрес>.

Кроме того, в нарушение пункта 20 «Инструкции» как 03.10.2016 г. и 04.10.2016 г., так и в другие периоды времени, когда ФИО18 вызывалась скорая помощь, медицинская справка о выполненных манипуляциях и диагнозе, рекомендация также не приобщалась к личному делу ФИО18

Так, в суд представлена ответчиком ФКУЗ МСЧ-26 амбулаторная карта ФИО18 и даны пояснения представителя, что все медицинские документы за время пребывания ФИО18 в изоляции находятся в амбулаторной карте. При осмотре данной карты, которая представлялась экспертам на исследования не обнаружено ни одной медицинской справки.

Однако в нарушение требований пунктов 22-23, 27 «Инструкции» без получения заключения врача о возможности этапирования ФИО18 из ИВС 

<

адрес> в СИЗО-1 

<

адрес> и возможности этапирования без сопровождения медицинского работника, без проведения ему медицинского осмотра как лицу убывающему из ИВС, при наличии заключения врача скорой помощи о коррекции лечения и обращения к врачу, ФИО18 был передан конвою, который в отсутствие сведений о состоянии здоровья обвиняемого и при наличии от него жалоб на здоровье, произвел его этапирование из ИВС 

<

адрес> в СИЗО-1 

<

адрес>.

Согласно представленных ответчиком от 21.02.2018 г. сведений в состав смены 03.10.2016 г. входили дежурный ФИО10 и ФИО11, помощники ФИО14 и ФИО15, а в состав смены 04.10.2016 г. входили дежурные ФИО12 и ФИО10, помощники ФИО14 и ФИО23.

В состав конвоя 04.10.2016 г. входили командир конвоя ФИО5, полицейские конвоя ФИО6 и ФИО8

В-шестых, согласно пункта 40 « О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФN 640 Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 г. " (далее по тексту «Порядок»), следует, что «всем убывающим из СИЗО, в том числе и транзитным, проводится обязательное медицинское освидетельствование для определения пригодности к условиям транспортировки. К перевозке не допускаются больные в острой стадии заболевания, больные инфекционными и венерическими заболеваниями, пораженные педикулезом, чесоткой, не прошедшие установленный курс лечения, а также нетранспортабельные больные.

По завершении осмотра дается заключение с отметкой в медицинской карте амбулаторного больного о состоянии здоровья каждого убывающего. Медицинский работник, проводивший осмотр, ставит под заключением и на открытой справке личного дела свою подпись с указанием фамилии, должности и даты.

Преемственность в лечении при переводе больного в другое Учреждение обеспечивается передачей медицинской карты амбулаторного больного с личным делом, где отражается проводимое и рекомендуемое ему лечение».

Согласно пункта 371 «Порядка», перед отправкой из следственного изолятора все подозреваемые, обвиняемые проходят обязательный медицинский осмотр для определения возможности этапирования.

Согласно письменного ответа начальника медицинской части № ФКУЗ МСЧ-26 Б. И.А. от 24.01.2018 г. в томе 6 л.д. 62 следует, что по убытию подозреваемых, обвиняемых в ИВС, в суд, для проведения каких-либо судебно-следственные действий, лица не осматриваются медицинским работником.

Таким образом, ФИО18 передавался конвою для этапирования в ИВС, а также для этапирования в суд 

<

адрес> без заезда в ИВС, без медицинского заключения о пригодности его транспортировки. В свою очередь, конвой ИВС ОМВД по 

<

адрес> получал из СИЗО-1 ФИО18 без медицинской справки о возможности этапирования, что повлекло негативные последствия для здоровья ФИО18

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи 26.12.2016 г. ФИО18 был конвоем доставлен в суд 

<

адрес>, куда была вызвана бригада скорой помощи и зафиксирован в 20 час 10 мин гипертонический криз, АД 200\140.

Не получив медицинского заключения от врача скорой помощи о возможности транспортировки ФИО18 из 

<

адрес> в 

<

адрес>, через два часа ФИО18 был этапирован в СИЗО-1 

<

адрес>.

Согласно письменного ответа начальника ИВС ФИО3 от 07.05.2018 г. следует, что на 26.12.2016 г. старшим конвоя был ФИО5, полицейские конвоя ФИО24 и ФИО46

Аналогичным образом без медицинских заключений о возможности этапирования конвой ИВС ОМВД России по 

<

адрес> производил этапирование ФИО18 в суд 

<

адрес> без заезда в ИВС 26.05.2017г. составе старшего конвоя ФИО6 и полицейского ФИО24, 30.05.2017 г. в составе старшего конвоя ФИО5 и полицейского ФИО6, 28.06.2017 г. в составе старшего конвоя ФИО5 и полицейского ФИО6 

Согласно показаний в суде эксперта ФИО35 от 19.12.2017 г. следует, что не получение ФИО18 ежесуточного приема лекарственных препаратов, не получения лечения в кардиологическом стационаре, транспортировки без медицинского сопровождения привели к неблагоприятным последствиям для него в виде утяжеления диагноза с гипертонической болезни 2 ст, на гипертоническую болезнь 3 стадии, который является необратимым.

Причинно- следственная связь между нарушенным правом ФИО18 и бездействием должностных лиц ИВС ОМВД России по 

<

адрес> подтверждается должностными регламентами данных лиц, а именно:

1)Должностной регламент начальника ИВС ФИО3, утвержденный 12.01.2016 г.:

-пункт 21 обеспечивает и контролирует соблюдение личным составом ИВС, подчиненным отделением охраны и конвоирования законности при конвоировании;

-пункт 22 осуществляет контроль за всеми прибывающими конвойными нарядами, докладывает о выявленных недостатках начальнику ОМВД;

-пункт 35 при необходимости выполняет охрану и конвоирование подозреваемых и обвиняемых при обеспечении судебных процессов, в больницы, при выполнении следственных действий, при этапировании в СИЗО-1, обязанности начальника конвоя или конвоира;

-пункт 44 несет ответственность за действия и бездействия, ведущих к нарушению прав и законности;

-пункт 52 несет персональную ответственность за соблюдением законности вверенном подразделении

2)Аналогичные положения закреплены в должностной инструкции начальника ИВС ФИО3, утвержденной 10.01.2017 г. в пунктах 19, 20,33, 42.

3)Аналогичные положения закреплены в должностной инструкции заместителя начальника ИВС ФИО4, утвержденного 14.11.2016 г., в пунктах 21, 22, 35, 44, 52.

4)Аналогичные положения закреплены в должностной инструкции заместителя начальника ИВС ФИО4, утвержденного 15.02.2017 г., в пунктах 23, 29, 37

5)Должностные регламенты командира конвоя ФИО5, ФИО6, утвержденные 12.01.2016 г. и 17.01.2017 г.:

-пункт 3 командир подчиняется непосредственно начальнику изолятора и его заместителю;

-пункт 14 осуществляет контроль за выполнением подчиненными сотрудниками служебных обязанностей 

-пункт 16 проверять транспортное средство на наличие медицинской аптечки

-пункт 29 несет ответственность за ненадлежащее выполнение задач и функций;

-пункт 31 несет ответственность за соблюдение сотрудников законности

-пункт 38 за действия и бездействия, ведущие к нарушению прав и законности

-пункт 40 за неисполнение или ненадлежащее исполнение приказов

6)Должностные регламенты полицейского отделения охраны и конвоирования ФИО8, ФИО15, ФИО9, ФИО7, ФИО14, ФИО47, ФИО48, ФИО22, ФИО49, ФИО24, утвержденные 12.01.2016 г и 17.01.2017 г:

-пункт 2 подчиняется дежурному ИВС, его помощнику, начальнику ИВС и его заместителю

-пункт 19 осуществлять охрану и конвоирование подозреваемых и обвиняемых при этапировании в судебные процессы, на следственные действия, в больницы, в СИЗО

-пункт 32 докладывать дежурному ИВС о результатах надзора за подозреваемым и обвиняемым

-пункт 41 несет ответственность за действия и бездействия, ведущие к нарушению прав и законности

-пункт 43 за неисполнение или ненадлежащее исполнение приказов

Представителем административного ответчика ОМВД России по 

<

адрес> доверенности ФИО50 в суд был представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которого указано на то, что в соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В обоснование своего требования административный истец не указал конкретные нарушения, созданные препятствия, допущенные сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес>.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> от 04.08.2017г.№705 утверждено Положение об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Невинномысску. Подразделение - изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых входит в состав Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ установлены сроки обращения с административным исковым заявлением в суд и административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Дата обращения в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с административным иском ФИО18- 02.08.2017 года.

Заявитель, ссылаясь на невозможность представить в суд уточненные административное исковое заявление, в четвертом доводе указывает, что не представлены сведения о датах содержания и конвоирования заявителя ИВС Отдела МВД России по городу Невинномысску. Однако в подтверждение своих доводов заявитель прилагает сводную таблицу содержания под стражей обвиняемого ФИО18 в период времени с 19.07.2016г по 30.06.2017г.

Согласно данных Отдела МВД России по городу Невинномысску ФИО18 находился в ИВС Отдела МВД России по городу Невинномысску:

19.07.2016г. по 29.07.2016г.

24.08.2016г. по 01.09.2016г.

14.09.2016г. по 16.09.2016г.

23.09.2016г. по 28.09.2016г.

28.09.2016г. по 04.10.2016г.

27.03.2017г. по 29.03.2017г.

Организация оказания медицинской помощи лицам, задержанным полицией по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции», содержащимся в помещениях дежурных частей территориальных органов МВД России не более 48 часов до принятия в отношении них решений, предусмотренных частью 2 статьи 14 Федерального закона "О полиции", за исключением лиц, задержанных за административное правонарушение, установлена приказом МВД России от 18.03.2013 N 141 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи задержанным лицам в территориальных органах МВД России" (Зарегистрировано в Минюсте России 28.05.2013 N 28554). 

Оказание медицинской помощи задержанным лицам в территориальных органах МВД России организуется с соблюдением Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации, федеральных законов от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции", от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 301 "Об утверждении Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации", иных нормативных правовых актов по вопросам охраны здоровья граждан в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103- ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно- эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Порядок медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в ИВС, регулируется Инструкцией, утвержденной приказом МВД России и Минзравсоцразвития России от 31.12.1999г. №1115/475(далее - Инструкция).

Согласно постановления прокуратуры 

<

адрес> от 10.01.2017г. №16-59-2017/161 «Об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела», по факту ненадлежащим образом не оказанной медицинской помощи ФИО18 сотрудниками ИВС Отдела МВД России по городу Невинномысску, была проведена служебная проверка. Заключением по материалам служебной проверки от 13.02.2017 г. акты, изложенные в постановлении прокуратуры, не подтвердились.

Представителем административного ответчика ОМВД России по 

<

адрес> доверенности ФИО50 в суд были представлены дополнительные возражения на административное исковое заявление, согласно которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование письменных возражений указано на то, что заявленные требования к Отделу МВД России по городу Невинномысску и должностным лицам ИВС Отдела МВД России по городу Невинномысску считает, не подлежащими удовлетворению в виду отсутствия правовых оснований и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и не имеющими доказательств:

Исходя из письменных требований административного истца, он называет оспариваемые им, периоды содержания в ИВС Отдела МВД России по 

<

адрес>:

19.07.2016 г.(л.9 административного иска от 02.08.17г.- дежурный ИВС Отдела МВД России по 

<

адрес> не вызвал бригаду скорой медицинской помощи при жалобе Лавриненко на сердце(тахикардия).

01.09.16г.(л.10 административного иска от 02.08.17г.-дежурный ИВС проявил бездействие, не предпринял мер для выполнения рекомендации врача и обеспечения ФИО18 гипертензивными препаратами).

01.09.2016г. (л. 11 административного иска от 02.08.17г.-дежурный ИВС не настоял на госпитализации ФИО18, вместо этого принял решение об его этапировании в СИЗО-1 

<

адрес>).

с 28.09.2016г. по 29.09.2016г. (л. 12 административного иска от 02.08.17г. сотрудники ИВС после вызова бригады скорой медицинской помощи, повторно не вызвали бригаду скорой медицинской помощи, а отвезли на служебном автомобиле в ГБУЗ «Городская больница 

<

адрес>»).

04.10.2016г. (л.12 административного иска от 02.08.17г.-сотрудники ИВС этапировали ФИО18 в СИЗО-1 

<

адрес> без установления состояния здоровья для возможности транспортировки, без медицинского сопровождения)

26.12.2016г. (ФИО18 был этапирован из СИЗО-1 

<

адрес> в 

<

адрес> для участия в заседании Невинномысского городского суда 

<

адрес> без заезда в ИВС и обратно в 

<

адрес>- в чем выразилось бездействие сотрудников ИВС Отдела МВД России по 

<

адрес> письменные требования и доводы административного истца отсутствуют).

Также согласно данных документов ИВС Отдела МВД России по 

<

адрес> последним периодом нахождения в ИВС Отдела МВД России по 

<

адрес> является: 27.03.2017г по 29.03.2017г.

Согласно Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД России и Минздравом РФ от 31 декабря 1999 г. N 1115/475(далее - Инструкция), а именно:

10. В случае отсутствия медицинского работника в период поступления в ИВС вновь прибывших лиц дежурный по ИВС, а при отсутствии штатного дежурного по ИВС - дежурный (помощник дежурного) по органу внутренних дел, опрашивает их о состоянии здоровья.

При наличии жалоб от вновь поступивших лиц на плохое самочувствие или признаках заболевания (травмы) дежурный по ИВС (дежурный, помощник дежурного по органу внутренних дел) обязан немедленно вызвать медицинского работника ИВС либо бригаду скорой медицинской помощи.

О результатах опроса подозреваемых и обвиняемых, заявленных при этом жалобах на состояние здоровья и оказанной нуждавшимся медицинской помощи производятся необходимые записи в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, который хранится в медицинской части ИВС, а в период отсутствия медицинского работника - у дежурного по ИВС (дежурного, помощника дежурного по органу внутренних дел).

При выявлении в ИВС больных с подозрением на наличие психического, опасного инфекционного заболевания, а также других лиц, нуждающихся в скорой медицинской помощи, медицинский работник ИВС (в случае его отсутствия - дежурный по ИВС (дежурный, помощник дежурного по органу внутренних дел)) в установленном порядке вызывает бригаду скорой медицинской помощи.

При состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства (при несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях и заболеваниях), медицинский работник ИВС (в случае его отсутствия - дежурный по ИВС, дежурный, помощник дежурного по органу внутренних дел) немедленно вызывает бригаду скорой медицинской помощи. До момента прибытия бригады скорой медицинской помощи медицинский работник ИВС обязан проводить реанимационные и иные необходимые мероприятия, направленные на сохранение жизни больного. В случае отсутствия медицинского работника дежурный, помощник дежурного по органу внутренних дел обязан оказывать первую помощь до момента прибытия бригады скорой медицинской помощи.

Если по заключению медицинского работника ИВС или бригады скорой медицинской помощи подозреваемый или обвиняемый нуждается в стационарном лечении, он направляется в соответствующее лечебнопрофилактическое учреждение государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Исходя из предоставленных копий журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС Отдела МВД России по 

<

адрес> с записями за: 19.07.2016г., 24.08.2016г., 01.09.2016г., 14.09.2016г., 23.09.2016г.,28.09.2016г., 28.09.2016г., 29..09.2016г., 04.10.2016г. сотрудники ИВС Отдела МВД России по 

<

адрес> (в связи с отсутствием медицинского работника ИВС) выполнили все необходимые требования Инструкции.

Согласно статьи 25 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" администрация места содержания под стражей получает медикаменты для подозреваемых и обвиняемых, рекомендованные им по заключению врача.

На период содержания в ИВС Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО18 получал в передаваемых вещах от родственников и адвоката медикаменты по заключению врача, так же выполнялись медицинские предписания о медикаментозном лечении ФИО18 во время содержания в ИВС Отдела МВД России по 

<

адрес> согласно заключений врачей СИЗО-1 

<

адрес>.

Согласно постановления следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> ФИО51 от 23.06.2017г., отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ИВС Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО11, ФИО52, ФИО10, ФИО53, ФИО12, ФИО54, ФИО14 ФИО7, ФИО22, ФИО55 и работников ГБУЗ СК «ССМП» 

<

адрес> ФИО56, ФИО57, ФИО58, Рыбалка Л.П., по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях последних признаков преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ (Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства). Проверка проводилась по заявлению ФИО18, в котором он просил провести проверку по признакам халатности, выразившейся в несвоевременном оказании ему медицинской помощи в период времени с 28.09.2016г по 05.10.2016г.

Проведенной проверкой не установлено обстоятельств, указывающих на халатность сотрудников ИВС Отдела МВД России по 

<

адрес>, что подтверждено собранными материалами проверки, согласно которым ФИО18 своевременно вызывалась бригада скорой медицинской помощи и оказывалась медицинская помощь. Также, в постановлении указано, что в действиях ФИО18 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ в связи с тем, что последний путем подачи заявления предпринимает попытку уклониться от избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, т.е. в целом привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление. Копия данного постановления направлена ФИО18 и его представителю.

ФИО18 обращался в прокуратуру 

<

адрес> с заявлениями о нарушении законодательства должностными лицами ИВС Отдела МВД России по 

<

адрес>, медицинскими работниками ГБУЗ СК «Городская больница» и медицинскими работниками ГБУЗ СК «Невинномысская городская станция скорой медицинской помощи» в ноябре 2016 года и феврале 2017 года.

Согласно письменного ответа прокуратуры 

<

адрес> от 15.12.2016г. № 719ж-16 прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по обращению ФИО18 и доводы ФИО18 о том, что 27.09.2016г., 28.09.2016, 29.09.2016г., 04.10.2016г. о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей сотрудниками ИВС Отдела МВД России по 

<

адрес> и других нарушений не нашли объективного подтверждения.

Согласно письменного ответа прокуратуры 

<

адрес> от 02.03.2017г. исх. № 719ж-16 прокуратурой 

<

адрес> рассмотрено обращение ФИО18 о ненадлежащем оказании медицинской помощи, непринятии процессуального решения по сообщению о преступлении. Прокуратурой 

<

адрес> установлено, что 17.11.2016г. в Отдел МВД России по 

<

адрес> поступило заявление ФИО18 о ненадлежащем оказании медицинской помощи сотрудниками ИВС отдела МВД России по 

<

адрес> и работниками ГБУЗ СК «ССМП» 

<

адрес> 25.01.2017г. начальником полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в следственный отдел по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>. По результатам проведенной проверки в порядке ст.144,145 УПК РФ 06.02.2017г. следователем следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО59 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях сотрудников ИВС Отдела МВД России по 

<

адрес> и работников ГБУЗ СК «ССМП» 

<

адрес> состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.293 УК РФ. Также установлено, что 01.07.2016г. и.о руководителя следственного управления СК РФ по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО18 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Постановлением Невинномысского городского суда от 21.07.2016г. удовлетворено ходатайство следователя об избрании в отношении ФИО18 меры пресечения в виде заключения под стражу и в обосновании ходатайство судом рассматривалось заключение комиссии врачей ГБУЗ СК «Краевой клинический кардиологический диспансер» № от 19.07.2016г., согласно которому установлено отсутствие у ФИО18 заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. 01.02.2017г. на основании письменного заявления защитника ФИО18, поданного в ФКУ ИЗ-26/1 У ФСИН России по 

<

адрес> в отношении ФИО18 проведено освидетельствование в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года №3, по результатам которого составлено медицинское заключение № от 03.02.2017г., согласно выводам которого, у ФИО18 отсутствуют заболевания, включенные в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. О результатах данных проверок был письменно уведомлен ФИО18

По ходатайству стороны административного истца ФИО18 по административному делу проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО18 ча и в материалах дела имеется заключение от 20.11.2017г. №788, выполненное судебно-медицинской экспертной комиссией ГБУЗ 

<

адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно выводов которого, лечение проводимое ФИО18 в период с 19.07.2016г. по 30.06.2017г соответствовало поставленному диагнозу и не привело к ухудшению состояния его здоровья. Дефектов оказания ФИО18 медицинской помощи в период времени с 19.07.2016г. по 30.06.2017г. не наблюдалось, в связи с чем, оказанное лечение не привело к последствиям, а спасло больному жизнь и вред здоровью по последствиям не причинили.

Таким образом, на основе вышеизложенного бездействия сотрудников ИВС Отдела МВД России за период с 19.07.2016г по 29.03.17 г. (во время содержания в ИВС Отдела МВД России по 

<

адрес> и без заезда в него, не подтверждается). В материалах, представленных в суд отсутствуют документы подтверждающие бездействие сотрудников ИВС Отдела МВД России по 

<

адрес> в ненадлежащей организации медико-санитарного обеспечения, и что бездействие оказало негативное влияние на состояние здоровья ФИО18 в периоды его плохого самочувствия при содержании в ИВС Отдела МВД России по 

<

адрес>. Администрация ИВС Отдела МВД России по 

<

адрес> выполняла требования нормативно-правовых актов, вызывали по жалобам ФИО18 бригады скорой медицинской помощи, вела журнал медицинских осмотров, сопровождали в медицинские учреждения по указанию врачей

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания. Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решения, действия (бездействие) должностных лиц, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях и определениях неоднократно выражал правовую позицию, согласно которой установление сроков исковой давности и сроков обращения в суд, то есть сроков для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения между участниками соответствующих правоотношений. Установленные федеральными законами сроки обращения в суд за разрешением споров направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав, а своевременное обращение в суд зависит от волеизъявления лица, считающего свои права нарушенными. Истечение срока исковой давности или срока обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав. Последним сроком содержания в ИВС Отдела МВД России по 

<

адрес> является: с 27.03.2017г. по 29.03.2017г., то есть трехмесячный срок для подачи административного искового заявления - 29.06.2017г.

Согласно определения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 07.08.2017г. административное исковое заявление ФИО18, датированное 02.08.2017г. принято судом и возбуждено административное дело.

У административного истца было достаточно времени, чтобы заявить о нарушении своего права в пределах срока исковой давности. Однако этого сделано не было. Указанные обстоятельства являются в соответствии со ст.219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административных требований без исследования фактических обстоятельств по административному делу.

Представителем административного ответчика ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по доверенности ФИО60 в суд были представлены письменные возражения, согласно которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование возражений указано на то, что с требованиями искового заявления ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России не согласно по следующим основаниям.

ФИО18 с 29.07.2016г. по 30.06.2017г. находился под стражей и содержался в ФКУ СИЗО-1 У ФСИН России по 

<

адрес>.

30.07.2016г. был произведен первичный осмотр ФИО18 Выявлено: ИБС, стенокардия напряжение ФК 2, частая одиночная, наджелудочная экстрасистолия, ХСН 1, ФК1 (NYHA) гипертоническая болезнь 2, АГ степени, очень высокий риск. Дислипидемия. Зафиксировано артериальное давление 120/86, пульс 68.

В своем исковом заявлении указывает на то, что по состоянию на 03.10.2016г. его диагноз изменился в сторону ухудшения (ГБ 3 стадии, 3 степени, риск 4, кризовое течение, дискуляторная энцефалопатия 2 сложного генеза с умеренно выраженным цефалгическим, вестибуляторным синдромом, умеренно выраженным когнитивным нарушением).

Важно отменить, что гипертонический криз (29.09.2016г. у ФИО27 зафиксировано АД 200/100 мм.рт.ст. согласно выписки ГБУЗ СК «Городская больница» 

<

адрес> №) может быть спровоцирован стрессовой ситуацией и эмоциональной перегрузкой на фоне поступление в места лишения свободы - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. Как следует из медицинских документов ФИО18, до убытия в ГБУЗ СК «Городская больница» 

<

адрес>, т.е. до 28.09.2017г. не обращался в медицинскую часть за медицинской помощью. Впервые ФИО18 обратился за помощью 27.10.2016г. о чем имеется запись терапевта в медицинской карте.

В своем иске ФИО27 указывает на то, что «не смотря на неоднократные обращения ФИО18 за медицинской помощью, сотрудниками медицинской части в СИЗО-1 

<

адрес> было проявлено бездействие, поскольку не было оказано ФИО18 достаточной и надлежащей медицинской помощи, что создало угрозу жизни».

Данный вывод не соответствует действительности. Как было указано выше, впервые ФИО27 обратился за помощью 27.10.2016г. При осмотре АД 190/110. Проведена инъекция MgS04 (25%), (капельно, внутривенно), через 20 минут улучшение самочувствия, падение АД до 150/100. Криз купирован, назначено:

1. MgS04- 25% - 5.0 + физраствор 100,0 внутривенно капельно №5,

2. Пирацетам - 5,0 + физраствор 10,0 внутривенно медленно №10,

3. ФИО61 - 5,0 + физраствор 10,0 внутривенно медленно №10,

4. Спазган - 3,0 - внутримышечно №3.

Расписаны личные медикаменты согласно назначениям:

- эгилок - 50 мг - 1 таб. - утро,

- нитроспрей - при возникновении болей в сердце,

- периндоприл - 5 мг. 1 раз утром.,

- индапамид - 2,5 мг. - 1 раз в день (листы № 4-6).

В дальнейшем производился осмотр ФИО18:

21.11.2016г. АД 170/80, диагноз прежний. Проведена коррекция медикаментозной терапии, к лечению добавлены дополнительные препараты (индапамид 1 таб. постоянно, циннаризин 3 таб. №10, аспирин 1/4 таб. Постоянно) (лист № 7).

08.12.2016г. АД 170/100, проведена коррекция медикаментозного лечения (в связи с отсутствием положительного эффекта) Назначены:

- эналаприлпо 10 мг. 2 раза в день постоянно, 

- метопролол 50 мг. 1 раз в день постоянно, 

- индапамид 2,5 мг. - 1 раз утром постоянно, 

- вальсакор 80 мг. - 1 раз в день постоянно (лист № 8).

19.12.2016г. АД 150/110 в коррекции лечения на момент осмотра не нуждался (лист № 9).

20.12.2016г. повторно осмотрен врачом терапевтом. Диагноз прежний, (листы № 11-13)

29.12.2016г. Консультирован врачом - неврологом. Поставлен диагноз: Дисциркуляторная энцефалопатия І-ІІ ст., сложного генеза с умеренно выраженным цефалгическим, незначительно выраженным вестибуло-атактическим синдромами. Рекомендовано: 

- контроль АД,

- прием гипотензивных препаратов (Мексидол 5,0 внутривенно капельнона физрастворе 200 мл. №10, Милдронат 5,0 внутривенно капельнона физрастворе 200 мл. №10, кортексин 2,0 внутримышечно №10, циннаризин по 1 таб. 2 раза в день 1 месяц, бетасерк по 1 таб. 3 раза в день 1 месяц.

При осмотре выявлено установочное поведение. Согласно Большого медицинского словаря (2000г.) установочное поведение – это сознаваемое или неосознанное стремление воспроизвести или скрыть болезненное состояние (листы №15-16 ).

11.01.2017 консультирован врачом-терапевтом. Диагноз: Гипертоническая болезнь 2 степ, (медикаментозная коррекция) АГ - ст. III. Категория риска IV (поражение органов-мишеней). Сопутствующий: Дисциркуляторная энцефалопатия. К лечению добавлен: винпоцетин по 1 таб. 3 раза в день №10, продолжить прием антигипертензивных препаратов, назначенных ранее (лист № 26-27).

25.01.2017г. на основании заявления адвоката Денисовой И.Б. учреждением (СИЗО-1) направлено письмо №1/15-254 (лист №17) в ГБУЗ СК СККБ (

<

адрес>вая больница) о направлении на медицинское освидетельствование ФИО18 в соответствии с Постановление Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений". В медицинской карте имеется расписка данная самим ФИО18 о том, что ему 31.01.2017г. вручена копия уведомления о медицинском освидетельствовании №35/10/9-51 (лист №).

03.02.2017г. ГБУЗ СК СККБ выдала заключение о наличии (отсутствии) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений №. Указанное заключение подписано несколькими врачами ГБУЗ СК СККБ. Комиссией ФИО62 СККБ делается вывод об отсутствии у ФИО27 заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (листы №).

В дальнейшем осматривался врачами 15.02.2017г., 22.03.2017г., 16.04.2017г., 25.05.2017г. (листы №28,29,30,31,32,33).

В своем исковом заявлении ФИО18 указывает на то, что он «был лишен возможности получать эффективную медицинскую помощь, соответствующую тяжести его состояния здоровья, что привело к серьезному ухудшению здоровья, поставило его жизнь под угрозу и стало причиной сильных физических и моральных страданий в нарушение гарантий, предусмотренных ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ст. 21,41 Конституции РФ».

Как видно из медицинской карты ФИО18 медицинская помощь ему оказывалась в полном объеме и надлежащим образом, что привело к улучшению состояния здоровья ФИО18, в частности понижению и стабилизации АД (150/100-110) (листы №, 11-13, 15-16, 28, 29, 30, 31, 32, 33). Что именно ФИО18 вкладывает в понятие "эффективное лечение" остается не понятным, потому как медицинскими документами подтверждается положительная динамика в состоянии здоровья ФИО18

В своем иске ФИО18 указывает на то, что нарушены его права указанные в ст. 21 и 41 Конституции РФ, поскольку он подвергался пыткам, опытам и экспериментам в период нахождения в СИЗО-1.

Согласно ст. 21 Конституции «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам».

Принципы проведения медицинских экспериментов и опытов отражены в Конвенции о правах человека в биомедицине, принятой Комитетом Министров Совета Европы в ноябре 1996 г. Оказанное ФИО18 лечение никаким образом не подпадает под понятие «опыт» или «эксперимент».

Понятие «пыток» отражено в примечании к ст. 117 УК РФ. Согласно этого примечания «Под пыткой в настоящей статье и других статьях настоящего уголовного кодекса понимается причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях.» Оказанная медицинская помощь и лечение, положительная динамика состояния здоровья ФИО18 демонстрируют, что понятие «пытка» к данному судебному делу не применимо.

В заявлении истец пишет «Учитывая, что ФИО18 имеет сердечнососудистое заболевание, то медицинская помощь должна оказываться ему согласно Приказа Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 г. N 918н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с сердечнососудистыми заболеваниями".

Медицинскими работниками филиала МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, помощь оказывается в соответствии с указанным приказом, так согласно п.3 и п.4 указанного приказа, медицинская помощь может оказываться в следующих условиях:

амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения);

неотложно при внезапных острых заболеваниях (состояниях), обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента;

планово, когда отсрочка оказания медицинской помощи на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью;

Как видно из медицинских документов, ссылки на которые сделаны выше, медицинская помощь ФИО18, оказывается амбулаторно (проводятся назначения медицинских препаратов, корректировка лечения), неотложно (в частности 27.10.2016г. при высоком АД, проведена инъекция MgS04 (25%), (капельно, внутривенно)), а так же планово (врачи систематически проводят осмотры ФИО18, о чем свидетельствуют многократные записи в медицинской карте ФИО18)

ФИО18 в иске указывает на то, «медицинская помощь должна оказывается на основе стандартов оказания медицинской помощи» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России и его филиалы осуществляют медицинскую деятельность согласно установленных стандартов, что подтверждается имеющейся у ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН Р. лицензии на медицинскую деятельность от 14.12.2016г. № ФС-26-01-001902 выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

В своём заявлении истец ссылается на ч.4 ст. 37, ст. 73, ст. 98 ФЗ №323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», указывая на то, что данные нормы ответчиком не соблюдаются. На чем основан данный вывод не понятно.

Согласно ст. 37 ФЗ № 323, медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Согласно ст.73 ФЗ № 323 медицинские и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.

Согласно ст. 98 ФЗ № 323, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Медицинскими работниками не были нарушены нормы этики или закона, медицинская помощь оказывается согласно установленным стандартам, в соответствии с имеющейся лицензией. Работниками медицинской части не были нарушены какие бы то ни было нормы, тем более те. которые могли привести к ухудшению состояния здоровья больного. Напротив помощь оказывалась своевременно и в полном объеме, что подтверждается улучшением состояния здоровья ФИО18

В своем административном иске ФИО18 делает ссылку на пункты 32 и 33 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации от 17 октября 2005 года № 640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» (далее «Порядок»),

Согласно указанных пунктов указанного приказа, в срок не более трех дней с момента прибытия в СИЗО проходят углубленный врачебный осмотр где врач выясняет жалобы, изучает анамнез заболевания, проводит внешний осмотр с целью обнаружения телесных повреждений, вновь нанесенных татуировок, иных особых примет, проводит всестороннее объективное обследование, используя общепринятые методы осмотра, пальпации, перкуссии и аускультации, при наличии показаний назначает дополнительные методы обследования.

В СИЗО-1 истец поступил 29.07.2016г., 30.07.2017г. проведен первичный осмотр (лист № 3). Согласно первичного осмотра выявлено: ИБС, стенокардия напряжение ФК 2, частая одиночная, наджелудочная экстрасистолия, ХСН 1, ФК1 (NYHA) гипертоническая болезнь 2, АГ степени, очень высокий риск. Дислипидемия. Зафиксировано артериальное давление 120/86, пульс 68. Жалоб не предъявляет. В медицинскую карту внесены данные осмотра. Исходя из изложенного п.32 и 33 «Порядка» соблюдены.

ФИО63 в обосновании своих требований ссылается на п. 64 и п. 67 «Порядка».

Согласно п. 64 «Порядка» в медицинской карте амбулаторного больного делаются записи обо всех назначениях и манипуляциях, независимо от места их проведения (в т.ч. в ШИЗО, ДИЗО, ЕПКТ, ПКТ, камере СИЗО).

Согласно п. 67 «Порядка» медикаменты подозреваемым, обвиняемым и осужденным на руки не выдаются, прием лекарственных препаратов проводится в присутствии медицинского работника. Исключение могут составлять препараты, не относящиеся к наркотическим, психотропным, сильнодействующим либо ядовитым, назначаемые при заболеваниях, нуждающихся в непрерывном поддерживающем лечении (ишемическая болезнь сердца со стенокардией напряжения и покоя, гипертоническая болезнь со стойким повышением артериального давления, сахарный диабет, эпилепсия и другие подобные заболевания). Решение вопроса о выдаче этих препаратов на руки больному (из расчета на одни сутки) принимается начальником медицинской части (здравпункта, амбулатории) в индивидуальном порядке в соответствии с назначением лечащего врача.

Во исполнение указанных пунктов работники медицинской части делают записи обо всех осмотрах и назначениях (листы № 4-6, 7, 8, 9, 11-13, 15-16, 28,29,30,31,32,33).

ФИО18 в своем иске указывает на то, что согласно п. 64 и п. 67 «Порядка» ФИО18 нуждался в медицинских препаратах для ежедневного приема.

Поскольку ФИО18 имеет заболевание, предусмотренное п. 67 (болезнь сердца со стойким повышением АД), медицинские препараты выдавались ему на руки из расчета на одни сутки. Записи о назначениях имеются (№ 4-6, 7, 8, 9, 11-13,15-16, 28, 29, 30, 31, 32, 33).

В своем иске ФИО18 указывает на то, что ему не проводись обследования и осмотры, не назначались препараты. Как видно из многократных ссылок на медицинские документы, ФИО18 вводит суд в заблуждение поскольку выводы сделанные им в заявлении, не только не подтверждаются, но и опровергаются медицинскими документами.

В своем иске ФИО18 в обоснование своих требований ссылается на п. 37 и п. 56 «Порядка».

Согласно п. 37 «Порядка» при ухудшении состояния здоровья либо в случае получения подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование, а также оказание медицинской помощи проводятся медицинскими работниками СИЗО безотлагательно.

Медицинское освидетельствование включает в себя: медицинский осмотр при необходимости дополнительные методы исследований и привлечение врачей-специалистов. Полученные результаты фиксируются в медицинской карте амбулаторного больного в установленном порядке и сообщаются свидетельствуемому в доступной для него форме.

Согласно п. 56 «Порядка» при обследовании больного на амбулаторном приеме врач выясняет жалобы, изучает анамнез заболевания и жизни, проводит внешний осмотр с целью обнаружения телесных повреждений, вновь нанесенных татуировок, иных особых примет, приводит всестороннее объективное обследование, используя общепринятые методы осмотра, пальпации, перкуссии и аускультации.

Медицинская помощь ФИО18 оказывается в соответствии с указанными пунктами «Порядка». Так медицинские работники проводили осмотр истца (21.11.2016г. АД 170/80, проведена коррекция медикаментозной терапии, к лечению добавлены дополнительные препараты (лист № 7), 08.12.2016г. АД 170/100, проведена коррекция медикаментозного лечения (в связи с отсутствием положительного эффекта) (лист № 8), 19.12.2016г. АД 150/110 в коррекции лечения на момент осмотра не нуждался (лист № 9), 29.12.2016г. Консультирован врачом - неврологом. При осмотре выявлено установочное поведение, 15.02.2017г. АД 150/100 в коррекции лечения не нуждался, 22.03.2017г. АД 150/100 в корректировке не нуждался, 26.04.2017г. АД 140/90 рекомендованы ранее назначенные препараты, 25.05.2017г. АД 150/110 предъявил жалобы на повышенное АД в утренние часы, добавлен препарат «кардикет» 1 таблетка на ночь постоянно.) Обследование проводилось в ГБУЗ СК «Городская больница» 

<

адрес>. В частности проводилось компьютерная томография головного мозга (дважды 29.09.2016г. и 03.10.2016г.) и ряд других исследований. На момент обследования ОНМК (Острые нарушения мозгового кровообращения) нет.

В своем иске ФИО18 указывает на то, что по результатам осмотра 27.10.2016г. врач-терапевт СИЗО-1 устанавливает ему неверный диагноз и проводит лечение не соответствующее стандартам. Данный вывод ошибочен по следующим основаниям.

Гипертонический криз - это тяжёлое состояние, вызванное чрезмерным повышением артериального давления, проявляющееся клинически и предусматривающее немедленное снижение уровня артериального давления для предотвращения или ограничения поражения органов-мишеней. В случае с ФИО18, 27.10.2016г. повышение АД не классифицировалось врачом как 3 степень поскольку на фоне незамедлительно проведенной терапии (инъекции MgS04), через 20 минут произошло снижение давления до "рабочего" АД 150/100, что классифицируется как гипертоническая болезнь 2 степени, АГ 2 степени. На чем основан вывод ФИО18 о том, что назначенное лечение не соответствует стандартам остается не понятным, поскольку проведенная терапия привела к улучшению состояния здоровья и падению АД ФИО18 Более того MgS04 применяется к пациентам при экстренных ситуациях работниками скорой медицинской помощи.

Проведенная терапия и как следствие улучшение состояния здоровья ФИО18 опровергает его выводы о том, что действия врача поставили его жизнь и здоровье в опасность, поскольку действия врача привели к скорому падению АД ФИО18 до 150/100. В случае если бы действия врача не принесли бы должного результаты и каких бы то ни было действий больше предпринято не было бы, могло говорить о какой либо опасности, но как видно из медицинских документов, действия врачей по постановке диагноза и проведенному лечения были верными.

В своем иске ФИО18 указывает на то, что в выписном эпикризе от 03.10.2016г. рекомендована консультация врача узкой специальности-невролога. В иске указывает на то, что консультация невролога не проводилась. Данные выводы также не соответствуют действительности.

Во-первых, непонятно на чем основан вывод ФИО27 о том, что врач узкой специальности это именно невролог.

Во-вторых, осмотр врачом неврологом проводился (листы № 15-16).

В тексте своего искового заявления ФИО18 ссылаясь на п. 58 "Порядка" указывает на то, что в его ситуации врачи должны были классифицировать его состояние здоровья как сложный случай, указывает на то, что должны были привлекаться врачи специалисты, в том числе муниципальной или государственной систем здравоохранения.

Во-первых, согласно выписке 14322 ФИО18 консультировался рядом узких специалистов, в частности окулистом и логопедом, результаты осмотра которыми отражены в указанной выписке от 03.10.2016г.

Во-вторых, согласно той же выписки ФИО27 проходил ряд обследований. В частности дважды проводилась компьютерная томография головного мозга. Согласно данных томографии (отражены в выписке) данных за ОНМК (острых нарушений мозгового кровообращения) нет. Исходя из изложенного по отношению к ФИО27 понятие "сложный случай" не применимо.

В иске ФИО18 указывает на то, что согласно медицинской карты врачи не осуществляют в отношении него медицинское наблюдение, указывает на то, что в нарушение установленных норм осмотр врачами проводится "только через месяц", указывает, что врачами игнорируется диагноз установленный в выписке № 14322, указывает на то, что врачами не проводится корректировка антигипертензивной терапии.

Данные выводы не соответствуют действительности.

Во-первых, наблюдение за ФИО27 ведется систематически, что подтверждается документами (листы № 4-6, 7, 8, 9, 11-13, 15-16, 28, 29, 30, 31,32, 33).

Во-вторых, не понятно на чем основывается ФИО18 заявляя, что его осмотр должен проводится чаще 1-го раза в месяц. Согласно п. 32 "Порядка" в срок не более трех дней с момента прибытия в СИЗО все поступившие, кроме следующих транзитом, проходят углубленный врачебный осмотр. Согласно абз.2 п. 36 "Порядка" в дальнейшем проводятся плановые (не реже двух раз в год) медицинские осмотры и внеплановые - по показаниям. Как видно из указанной нормы врачи медицинской части соблюли необходимые требования, поскольку осмотр ФИО18 проводился гораздо чаще двух раз в год (фактически осмотр проводился один раз в месяц). Необходимость в более частых осмотрах отсутствовала, поскольку сам ФИО18 жалоб на состояние здоровья не предъявлял.

В-третьих, в выписном эпикризе № 14322 зафиксирован ряд измерений АД ФИО18 при поступлении в ГБУЗ СК "Городская больница" 

<

адрес> (в частности 180/100, 240/140). Исходя из указанных данных врачи выставили ФИО18 диагноз "ГБ Зет, Зет, риск 4, кризовое течение." Согласно того же эпикриза на момент выписки АД ФИО18 зафиксировано уже на уровне 150/80, что классифицируется, как мы указывали ранее, как гипертоническая болезнь 2 степени, АГ 2 степени. Беря во внимание тот факт, что по результатам компьютерной томографии данных за ОНМК нет, можно с уверенностью говорить о том, что на момент выписки из ГБУЗ СК "Городская больница" 

<

адрес> у ФИО18 отсутствовал диагноз указанный им в исковом заявлении (ГБ Зет, Зет, риск 4, кризовое течение).

В-четвертых, ФИО18 по результатам объективных осмотров проводилась необходимая корректировка медикаментозного лечения (21.11.2016г. АД 170/80, проведена коррекция медикаментозной терапии, к лечению добавлены дополнительные препараты (лист № 7), 08.12.2016г. АД 170/100, проведена коррекция медикаментозного лечения (в связи с отсутствием положительного эффекта) (лист № 8), 19.12.2016г. АД 150/110 в коррекции лечения на момент осмотра не нуждался (лист № 9), 15.02.2017г. АД 150/100 в коррекции лечения не нуждался, 22.03.2017г. АД 150/100 в корректировке не нуждался. 26.04.2017г. АД 140/90 рекомендованы ранее назначенные препараты, 25.05.2017г. АД 150/110 предъявил жалобы на повышенное АД в утренние часы, добавлен препарат «кардикет» 1 таблетка на ночь постоянно).

В иске ФИО18 указывает на то, что ему не были назначены консультации невролога и кардиолога, что вело к прогрессированию заболевания. Вывод не соответствует действительности.

Во-первых, как указывалось выше внеплановые медицинские осмотры проводятся по показаниям. Сам ФИО18 каких либо жалоб на сердечнососудистую систему не предъявлял. Предъявлял жалобы со стороны неврологии (головные боли, головокружения и т.д.). Согласно медицинских документов (лист № 15-16) осматривался врачом неврологом. По результатам осмотра, как указывалось ранее, выявлено установочное поведение.

Во-вторых проводимое лечение привело не к прогрессированию заболевания, а наоборот - к улучшению состоянию здоровья (согласно мед. карте ФИО18 начиная с 19.12.2016г. и до момента убытия из СИЗО-1, АД ФИО18 не поднималось выше 150/100-110, что является нормой для лиц страдающих гипертонией (как указано в заключении комиссии врачей ГБУЗ СККБ (лист № 19-20) у ФИО18 фиксируется повышенное АД с 1996 года)).

В иске ФИО18 указывает на то, что в нарушении п. 57 "Порядка" в медицинской карте амбулаторного больного отсутствуют данные о его приеме и осмотре врачом - терапевтом за 08.12.2016г. и 19.12.2016г. Согласно копий и оригиналов представленных документов данные осмотров врачом - терапевтом за указанный период имеются (листы № 4-6, 7, 8, 9, 11-13, 28, 29, 30, 31, 32, 33).

В тексте своего искового заявления ФИО18 указывает на то, что врачом - терапевтом проводится коррекция антигипертензивной терапии, но не проводится терапия направленная на лечение ИВС, стенокардия напряжение ФК 2".

Во-первых, ФИО18 в абз. 4 листа 7 своего иска противоречит своим же выводам сделанным в абз. 8 листа 6 своего иска о том, что врачи не проводят корректировку антигипертензивной терапии. Теперь ФИО18 указывает, что корректировка антигипертензивной терапии все таки проводится.

Во-вторых, как указывает сам ФИО18 ему назначались вальсакор и метопролол. Согласно общедоступной информации размещенной в сети интернет (http://medside.ru/valsakor) вальсокор назначается так же при лечении клинически стабильных пациентов с симптоматической сердечно-сосудистой недостаточностью. Метопролол (http://rnedside.ru/metoprolol) применяется при инфаркте миокарда, нестабильной форме стенокардии, стенокардии напряжения, при ИБС, при артериальной гипертонии, кризовом течении артериальной гипертензии. Как видно из указанного выше назначенные врачом препараты служат так же и профилактике и лечению ИБС и стенокардии напряжения.

В своем иске ФИО18 указывает на то, что сотрудники медицинской части проявляли бездействие и оказывали ему неэффективное лечение в период октябрь-ноябрь 2016 года.

Как указывалось выше, высокое давление у ФИО18 могло быть спровоцировано стрессовой ситуацией и эмоциональной перегрузкой на фоне поступление в места лишения свободы - ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по 

<

адрес>. Как указывалось выше врачами неоднократно проводился осмотр ФИО18, назначались препараты, проводилась в дальнейшем их корректировка. Действия врачей были направлены на долгосрочную перспективу, а не на сиюмитное временное улучшение состояние здоровья истца. Более того, применение иных препаратов или же назначенных препаратов, но в больших количествах могло привести к чрезмерному падению АД ФИО18, что в свою очередь могло привести к серьезным осложнениям в состоянии здоровья истца. Поскольку врачи руководствовались в первую очередь безопасностью пациента, именно этим и обусловлено отсутствие резкого улучшающего эффекта в состоянии здоровья больного в период октябрь-ноябрь 2016 года. Как видно из приведенных выше документов проводимое лечение привело в конечном счете к улучшению состояния здоровья ФИО18 (со второй половины декабря 2016 года и до момента убытия из СИЗО-1 АД истца не поднималось выше 150/100-110).

В иске ФИО18 указывает на то, что в ходе осмотра 20.12.2016г. у него сохраняются жалобы, отмечает наличие болей в области сердца, что может свидетельствовать прогрессирующей стенокардии, что является неотложным состоянием и требует оказания экстренной медицинской помощи.

При объективном осмотре 20.12.2016г. состояние здоровья истца - удовлетворительное. Выставлен диагноз ИБС, стенокардия, напряжение ФК2, что не свидетельствует о прогрессивной стенокардии и не является неотложным состоянием которое требует оказания экстренной медицинской помощи. По результатам осмотра назначена адекватная терапия.

В иске ФИО18 указывает на то, что 29.12.2016г. он был осмотрен врачом - неврологом, который по результатам осмотра не отразил неврологический статус, тем самым провел осмотр формально, указывает на то, что в амбулаторной карте отсутствует запись о приеме неврологом. Данные выводы не соответствуют действительности.

Во-первых, запись осмотра неврологом в амбулаторной карте имеется (листы № 15-16).

Во-вторых, неврологической статус в карте также отражен, а именно "глазные щели D=S, движение глазных яблок в полном объеме, оскал симметричный, сухожильные рефлексы D=S, нарушений чувствительности и координации не выявлено." По результатам осмотра рекомендовано:

- контроль АД,

- прием гипотензивных препаратов,

- Мексидол 5,0 внутривенно капельнона физрастворе 200 мл. №10,

- Милдронат 5,0 внутривенно капельнона физрастворе 200 мл. №10,

- кортексин 2,0 внутримышечно №10,

- циннаризин по 1 таб. 2 раза в день 1 месяц,

- бетасерк по 1 таб. 3 раза в день 1 месяц.

В чем выражается формальность действий невролога остается не понятным.

В своем иске ФИО18 указывает на то, что в силу Постановления Правительства РФ от 14.01.2011г. №3 истец не мог содержаться под стражей, в связи с чем, жизнь ФИО18 находилась постоянно под угрозой её лишения.

Остаётся неясной мотивировка данного вывода.

Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. №3 утверждены правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Данные правила устанавливают порядок медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на предмет наличия у них тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3.

Согласно медицинского заключения от 03.02.2017г. № 18 (листы № 19-20), комиссией ГБУЗ СК СККБ установлено отсутствие у ФИО18 заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Заключением установлено, что ФИО18 по состоянию своего здоровья мог содержаться под стражей, в связи с чем, вывод о том, что во время содержания под стражей была угроза лишения его ФИО18 из-за "непрофессиональных" действий работников медицинской части не только не подтверждается, но и опровергается комиссией независимого медицинского учреждения.

Полагает, что все доводы сделанные истцом в своем заявлении полностью опровергаются медицинскими документами.

Заинтересованным лицом ФИО17 в суд были представлены письменные пояснения по делу, в которых она указала, что ей было известно, что согласно выписных эпикризов ГБУЗ СК «КККД» от 19.07.2016 г. и ГБУЗ СК «Городская больница 

<

адрес>» от 03.10.2016 г. ее супругу ФИО18 жизненно необходимо ежедневно по часам под контролем АД принимать гипертензивные и антиритмические препараты. В передачах в СИЗО-1 от нее никаких лекарственных препаратов не принималось, пояснялось, что для этого должно быть медицинское назначение врача медицинской части СИЗО-1, а раз его нет, значит ФИО18 ни в чем не нуждается. Ей, как супруге, никто из медицинской части не сообщал, о необходимости покупке лекарственных средств и предоставления их в передаче, а также о необходимости размещения денежных средств на лицевом счете ФИО18 для приобретения им в аптеке лекарственных препаратов. Ответчики никаких подтверждающих документов обратного не представили. Более того, она находилась в полном неведении о том, в каких именно лекарственных препаратах ФИО18 нуждается, поскольку ему требовалась постоянная корректировка назначаемых лекарств врачом-кардиологом, что подтверждено заключением экспертов №788 от 31.10.2017 г., но производилось ли такая корректировка ей не было известно. 19.12.2016 г. и 30.12.2016 г. она и адвокат Денисова И.Б. обратились с жалобами с личного приема начальника СИЗО-1 ФИО41 о ненадлежащем медицинском обеспечении ФИО18, просили провести служебные проверки по факту неоказания медицинской помощи 28.09.2016 г. фельдшером, который выдал направление на госпитализацию ФИО18 в состоянии осложненного гипертонического криза, но не вызвал скорую помощь и вообще не оказал неотложную медицинскую помощь, а также по факту того, что медицинское наблюдение за состоянием ФИО18 осуществляется беспорядочно и непоследовательно, по факту не производства медицинских осмотров ФИО18 26.12.2016 г. на возможность транспортировки в суд 

<

адрес>, что привело к вызову скорой медицинской помощи и фиксированию гипертонического криза. На приеме начальник СИЗО-1 Стрельцов пояснил, что по вопросам медицинского обеспечения сотрудники медицинской части № находятся в прямом подчинении начальника медицинской части №, а также в подчинении ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН Р. по СК, в этой связи им данные жалобы будут направлены в адрес начальника медицинской части № Ч. С.А., который обязан дать мотивированный ответ по всем доводам жалоб. 27.01.2017 г. адвокатом был получен от начальника медицинской части №9 ФИО64 ответ, который содержал недействительные сведения, а также основные доводы о проведении служебных проверок в отношении фельдшера по неоказанию медицинской помощи 28.09.2016 г. были полностью проигнорированы, ознакомиться с частью медицинских документов в отношении ФИО18 было отказано, в том числе со сведениями медицинских осмотров при транспортировке ФИО18 23.12.2016 г. и 26.12.2016 г. В настоящее время ей ясны истинные причины отказа, поскольку ответчик сам суду изложил в ответах на запросы, что при транспортировках ФИО18 за все время содержания под стражей не производилось медицинских осмотров. В настоящее время, когда в суд представлены амбулаторная книжка ФИО18 и иные документы ответчиком, видно насколько сведения из ответа начальника медицинской части № Ч. С.А. не соответствуют действительности. Так, Ч. С.А. изложил, что «ежедневно осматривается врачом на утреннем количественном пересчете, а при необходимости профильными врачами специалистами (соответственно 23.12.2016 г. и 26.12.2016 г.)». Однако, в амбулаторной книжке нет никаких записей об осмотре ФИО18 каждым утром, проведения медицинских осмотров именно 23.12.2016 г. и 26.12.2016 г., никаких иных медицинских документов об этих осмотрах также не представлено. Таким образом, полагает, что начальник медицинской части Ч. С.А. сокрыл свое полное бездействие по контролю и организации медицинского обеспечения за ФИО18. Более того, зная, что в медицинской части № не имеется, как он сам выразился профильных специалистов, в том числе кардиолога, вообще, квалифицированного невролога, не предпринял никаких действий для организации консультаций ФИО18 этими узкими специалистами, действия для направления ФИО18 для стационарного лечения, действий для проведения ФИО18 медицинского освидетельствования на тяжелое заболевание, препятствующее содержанию под стражей. Таким бездействиями начальника медицинской части № и его сотрудниками жизнь ФИО18 была поставлена под угрозу, а также ее муж длительный период времени переносил физические и нравственные страдания, что является бесчеловечным отношением и пыткой.

19 июля 2016 года ее муж ФИО18 следовал из Краевого клинического кардиологического диспансера, где находился на лечении с 06.07.2016 г. по 19.07.2016 г., в 

<

адрес> на допрос к следователю. На въезде в 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции отдела МВД России по 

<

адрес> и доставлен к следователю, где и был в этот же день заключен под стражу, и сопровожден в ИВС 

<

адрес>. На тот момент муж страдал сердечнососудистым заболеванием и гипертонической болезнью II степени, очень высокий риск, подтвержденными выписным эпикризом ГБУЗ СК «ККДЦ» от 19.07.2016 г.. Лекарственных препаратов для ежедневного приема, рекомендованных выписным эпикризом ГБУЗ СК «ККДЦ», с собой у него в момент водворения в ИВС не было. Ей было известно, что в период времени с 19.07.2016 г. по 29.07.2016 г. ФИО18 содержится в ИВС, поэтому она, переживая за его здоровье, неоднократно принося передачи через сотрудников ИВС, их принимающих, просила принять от нее лекарственные препараты, объяснив сотрудникам ИВС, что на руках у ФИО18 имеется выписной эпикриз со стационара ГБУЗ СК «КККД», где указаны для ежедневного приема лекарства, которые она просила принять в передаче. Однако, каждый раз получала отказ с объяснением: «Не положено». Иных объяснений не давалось. В последующем в иные периоды содержания ФИО18 в ИВС ОМВД России по 

<

адрес>, также неоднократно просила принять в передачи от нее, как от супруги, с лекарственными препаратами, которые необходимы ФИО18 для ежедневного приема, но получала постоянные отказы. О том, что муж с 29.09.2016 г. находится в реанимации горбольницы 

<

адрес> в тяжелом состоянии узнала случайно 03.10.2016 г. от знакомой, фамилию которой не помнит, поскольку от такой новости находилась в стрессовом состоянии. 03.10.2016 г. попыталась навестить супруга в больнице, но к нему не допустил конвой. Лариненко обратилась к начальнику ИВС ОМВД по 

<

адрес> ФИО3, который пояснил, что ФИО18 просто не принял СИЗО-1, так как было назначено врачом провести в больнице 

<

адрес> компьютерную томографию 29.09.2016 г., а когда они его привезли в больницу, то ФИО18 неожиданно стало плохо, поэтому его госпитализировали. Адвокатом Денисовой И.Б., которая осуществляла защиту ФИО18 в уголовном деле, была получена доверенность, заверенная главным врачом ГБУЗ СК «Городская больница» 

<

адрес> ФИО65, которой ее супруг - ФИО18 уполномочивал ее и адвоката Денисову И.Б. быть его представителями во всех медицинских учреждениях и собирать сведения, касающиеся его здоровья. На основании этой доверенности и заявления ФИО27 смогла получить медицинские карты супруга от 28.09.2016 г. и от 29.09.2016 г. в ГБУЗ «Городская больница 

<

адрес>». Из выписного эпикриза ей стало известно, что 29.09.2016г. был установлен диагноз «Дисциркуляторная энцефалопатия II степени сложного генеза с умеренно выраженным цефалгическим, вестибулоатактическим синдромом, умеренно выраженными когнитивными нарушениями. Гипертоническая болезнь 3 ст., 3ст., риск 4, кризовое течение». Таким образом ФИО27 узнала, что болезнь супруга резко прогрессировала, из гипертонической болезни 2 ст. перешла в гипертоническую болезнь 3 ст., 3ст., риск 4, кризовое течение. Согласно выписного эпикриза от 03.10.2016 г. ГБУЗ СК «городская больница 

<

адрес>» следовало, что ФИО18 требовалось значительное количество для ежедневного приема препаратов, причем утром, в обед и вечером, чем в предыдущей выписке от 19.07.2016 г. ГБУЗ СК «КККД», то она предпринимала попытки, чтобы сотрудники ИВС приняли от нее передачи с лекарствами, но ей постоянно отказывали, поясняв, что у ФИО18 все есть и принимать лекарства им не положено. ФИО18 в период времени с 19.07.2016 г. по 30.06.2017 г. неоднократно этапировали в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> для его участия в суде 

<

адрес> по продлению срока содержания под стражей, но эти судебные заседания по ходатайству следователя проводились в закрытом судебном заседании и родственников, в том числе ее не допускали в зал судебного заседания, а в свиданиях с мужем следователем было отказано. Со слов адвоката Денисовой И.Б., которая на свиданиях с ФИО18 выясняла обстоятельства медицинского обеспечения, она узнала, что никаких лекарственных препаратов в ИВС мужу не предоставляется, никаких консультаций врачами не производится, что никакого лечения не осуществляется. ФИО27 пояснила адвокату Денисовой И.Б., что ее супруг давно страдает хроническим заболеванием сердечнососудистой системы, что ранее, до заключения под стражу, его медицинское наблюдение именно по диагнозу гипертоническая болезнь 2 ст, 2 ст, осуществлял в амбулаторных условиях врач-невролог ФИО66. В этой связи, адвокатом Денисовой И.Б. был направлен запрос на имя врача ФИО66 с предоставлением полученных ею выписных эпикризов городской больницы 

<

адрес> за 28.09.2016 г. и 29.09.2016 г., а также копий листов журналов осмотра лиц ИВС ОМВД по 

<

адрес> за период с 01.09.2016 г. по 04.10.2016 г.. Был получен ответ от врача ФИО66 после изучения представленных медицинских документов, из которого следовало, что заболевание у ФИО18 стало прогрессировать и получило осложнение в виде ишемических мозговых атак, участились гипертонические кризы со значительным повышением артериального давления до 220\140 мм рт ст, приводящего к нарушению мозгового кровообращения, что явилось основанием для его госпитализации 29.09.2016 г.. Врачом-неврологом ФИО66 был сделан вывод, что условия, в которых ФИО18 получает лечение не соответствует тяжести его заболевания, что ему необходимо в кратчайшие сроки проводить лечение в условиях специализированного лечебного учреждения, кардиологического и неврологического отделений. Данный ответ врача ФИО66 на запрос адвоката приобщен к материалам дела и предоставлялся на исследование экспертам. Заключением экспертов № подтверждено, что действительно не выдавались лекарственные препараты ФИО18 ежедневно, что транспортировка сотрудниками ИВС 28.09.2016 г. поставило под угрозу жизнь ее мужа, что состояние его здоровья осложнилось гипертоническими кризами, транзиторной ишемической атакой, что нуждался в 10 дневном стационарном лечении кардиологического отделения, но ему было отказано в этом. Выводы экспертов подтвердили вывод врача ФИО66 на запрос адвоката. Считает, что бездействия ОМВ России по 

<

адрес> и должностных лиц ИВС привели к необратимым последствиям для состояния здоровья ее супруга ФИО18, неоднократно ставили его жизнь под угрозу во время транспортировок конвоем и во время содержания в ИВС, в связи с чем просит удовлетворить заявленный административный иск.

Административный истец ФИО18, его представитель по ордеру адвокат Денисова И.Б., заинтересованное лицо ФИО17 в судебном заседании огласили свои представленные письменные пояснения, полностью поддержали административный иск и просили его удовлетворить.

Административный истец ФИО18 при этом пояснил, что имел место случай, когда он отказался от приема выданных ему таблеток. Однако это произошло при следующих обстоятельствах. У него было ухудшение состояния здоровья, он чувствовал, что было повышено давление, очень болела голова, была неясность сознания. Ему выдали таблетку, приняв которую он почувствовал себя еще хуже, по его ощущениям давление поднялось еще выше. После жалоб на ухудшение самочувствия, ему выдали еще 2 таблетки, однако не сказали что это за препарат. Опасаясь, что ему может стать еще хуже от неизвестных препаратов, он отказался принимать эти выданные ему 2 таблетки. Других случаев, когда он отказывался бы от показанных ему препаратов – не было.

Представитель административного ответчика ОМВД России по 

<

адрес> по доверенности ФИО50 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца ФИО18 по доводам письменных возражений.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по доверенности ФИО67 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца ФИО18 по доводам представленных письменных возражений. Пояснила, что имеются сведения о том, что ФИО18 отказывался от выдаваемых ему назначенных препаратов. Однако, к сожалению, акты об этом не составлялись. Полагала, что ухудшение самочувствия ФИО18 могло произойти и на фоне приема необходимых препаратов.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного административного дела, по существу заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что на основании постановления 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 21.07.2016 обвиняемому ФИО18 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 13 суток, то есть до 01.09.2016. Согласно данному постановлению, ФИО18 был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 19.07.2016 в 18 час. 00 мин. (т. 1, л.д. 19).

Судом установлено, что срок содержания ФИО18 под стражей неоднократно продлевался, вплоть до 01.07.2017, что следует из постановления от 30.06.2017 старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по 

<

адрес> капитана юстиции ФИО26 об изменении меры пресечения. Согласно указанному постановлению, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО18 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 23). 

Таким образом, административный истец ФИО18 был задержан в качестве обвиняемого и находился под стражей в период с 19.07.2016 по 30.06.2017. 

Как следует из административного искового заявления, ФИО18 оспаривает бездействия административных ответчиков, имевшие место в период его содержания под стражей с 29.07.2016 по 30.06.2017. 

Таким образом, трехмесячный срок для обжалования бездействий административных ответчиков, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истек 01.10.2017 (спустя три месяца от 30.06.2017, когда закончилось содержание ФИО18 под стражей и закончился период совершения оспариваемых им бездействий).

Административный иск поступил в суд 02.08.2017.

Таким образом, срок предъявления данного административного иска, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истцом не пропущен.

Разрешая заявленные административные исковые требования по существу, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 5 ст. 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

В соответствии с ч. 5 ст. 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Поэтому не подлежат привлечению к участию в деле лица, которые в настоящее время не занимают должности, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются. Судом было установлено, что это: начальник филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН Р. Ч. С.А., врач ФИО29, врач ФИО36, врач ФИО31, фельдшер ФИО30, полицейский конвойного наряда ИВС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО24, помощники дежурных группы режима ИВС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО22, ФИО23 

Надлежащими ответчиками по соответствующим требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) указанных лиц, совершенных при исполнении ими ранее служебных обязанностей в качестве должностных лиц, являются руководители соответствующих подразделений, которые привлечены к участию в данном деле в качестве административных соответчиков.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Согласно п. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 150 ГК РФ здоровье – является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом. Здоровье подлежит защите в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. 

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. 

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 указанной нормы, при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Приказом Минздравсоцразвития РФ N640, Минюста РФ N190 от 17.10.2005 утвержден Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу (Зарегистрировано в Минюсте РФ 01.11.2005 N7133, с изменениями от 06.06.2014), который в настоящее время утратил силу, однако действовал в период содержания ФИО18 под стражей и применяется при разрешении данного административного дела (далее – Порядок).

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 N1466 утверждены Правила оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, согласно п. 4 которых в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, оказываются все виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи.

Как следует из материалов дела, обвиняемый ФИО18 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Согласно уставу ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, данное учреждение имеет статус медицинской организации, осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также их лекарственное обеспечение, осуществляет специальные функции, связанные с медико-санитарным обеспечением, включая медицинское освидетельствование и медицинские осмотры (т. 6, л.д. 20).

Согласно положению, утвержденному приказом ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от 28.01.2014 №6, медицинская часть №9 ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России (МЧ-9) является филиалом ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, предназначенным для медико-санитарного обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы, а также их лекарственное обеспечение МЧ-9 осуществляет взаимодействие с СИ-1 УФСИН России по 

<

адрес> по вопросам содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных (л.д. 50).

Таким образом, именно ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, в том числе в лице МЧ-9, должны были осуществлять медико-санитарное и лекарственное обеспечение обвиняемого ФИО18 в период его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

По представленным медицинским документам судом установлено, что в период содержания под стражей, ФИО18 вызывалась скорая медицинская помощь: 

01.09.2016 дважды в 08:56 и в 18:37, в обоих случаях на месте оказана помощь (т. 1, л.д. 26, 27);

28.09.2016 в 09:49, на месте оказана помощь (т. 1, л.д. 28);

28.09.2016 в 11:20 ФИО18 доставлялся в приемный покой ГБУЗ СК «Городская больница» 

<

адрес>, в результате чего установлено, что он в госпитализации не нуждается, рекомендовано дообследование через сутки от начала момента заболевания (т. 1, л.д. 30). 

Скорая медицинская помощь вызывалась ФИО18 29.09.2016 в 00:21 (т. 1, л.д. 33);

29.09.2016 ФИО18 был госпитализирован в отделение неврологии ГБУЗ СК «Городская больница» 

<

адрес> с диагнозом «Ишемический инсульт в правом полушарии головного мозга от 28.09.2016. Гипертоническая болезнь 3 ст., 2 ст., риск 4», переведен в реанимацию, выписан 03.10.2016 (т. 1, л.д. 141-148).

Скорая медицинская помощь вызывалась ФИО18 также 04.10.2016 дважды в 00:44 и в 09:23, в обоих случаях на месте оказана помощь (т. 1, л.д. 33, 37).

Скорая медицинская помощь вызывалась ФИО18 также 26.12.2016 в 20:10, на месте оказана помощь (т. 1, л.д. 38).

Во всех случаях у ФИО18 фиксировалось повышенное артериальное давление.

По делу проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО18 ча, о чем в дело представлено заключение № комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 02.10.17-31.10.17 (т. 5, л.д. 172) 

Согласно данному заключению, судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

1. Анализ представленных медицинских документов показал, что до момента заключения под стражу 19.07.16 ФИО18 страдал имеющимися у него хроническими заболеваниями сердечнососудистой системы: «ИБС: стенокардия напряжения ФК 2 (два). Частая одиночная (до 3148) наджелудочковая экстрасистолия. ХСН 1, ФК (NYHA). Гипертоническая болезнь II, достигнута степень АГ IIст, очень высокий риск. Дислипидемия», нервной системы: «Дисциркулторная энцефалопатия 2 степени сложного генеза с умерено выраженным цефалгическим и вестибулоатаксическим синдромами, умерено выраженными когнетивными нарушениями», заболеваниями желудочно-кишечного тракта: «Хронический гастрит, стадия ремиссии. Хронический дуоденит стадии ремиссии. Хронический холецистит (некалькулезный) в фазе ремиссии».

2. На момент заключения ФИО18 под стражу 29.07.16 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> он страдал имеющимся у него хроническим заболеванием сердечнососудистой системы: «ИБС: стенокардия напряжения ФК 2 (два). Частая одиночная (до 3148) наджелудочковая экстрасистолия. ХСН 1, ФК (NYHA). Гипертоническая болезнь II, достигнута степень АГ II ст, очень высокий риск. Дислипидемия». Заболевания ФИО18 требовали и требуют ежедневного приема гипотензивных и антиритмических препаратов, а так же динамического наблюдения и периодического обследования у врача кардиолога с целью корректировки медикаментозной терапии.

3. В представленных медицинских документах и материалах гражданского дела отсутствуют сведения о регулярной выдаче медицинскими работниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> препаратов ФИО18 за время нахождения его в условиях СИЗО-1 с 29.07.16 - по 26.09.16. Таким образом, регулярная выдача медицинских препаратов сотрудниками СИЗО-1 не проводилась.

4. Отмечают, что в случае отсутствия приема ФИО18 гипотензивных и антиаритмических препаратов, возможно было наступление не благоприятных последствий – развитие гипертонического криза (повышение АД 180/110, при рабочем давлении 130/90), что и было отмечено фельдшером скорой медицинской помощи при обращении ФИО18 01.09.17. 

5. Согласно представленной ксерокопии карты вызова скорой медицинской помощи №32145 ГБУЗ СК «Невинномысская городская станция скорой медицинской помощи» от 28.09.17 у ФИО18 отмечено угрожающее жизни состояние, что подтверждено повышением артериального давления до 210/100 мм.рт.ст., развитием транзиторной ишемической атаки, что могло привести к острому нарушению мозгового кровообращения, острой сердечной недостаточности и необратимых последствий - вплоть до смертельного исхода. 

6. Члены комиссии утверждают, что транспортировка ФИО18 из ИВС ОМВД 

<

адрес> в СИЗО-1 

<

адрес> и обратно в состоянии гипертонического криза на 28.09.16 – 29.09.16 без специального медицинского сопровождения была строго противопоказана, так как имелась прямая угроза жизни. Однако никаких последствий относительно здоровья ФИО18 транспортировка в 

<

адрес> и обратно не привела.

7. Согласно представленной ксерокопии карты вызова скорой медицинской помощи № ГБУЗ СК «Невинномысская городская станция скорой медицинской помощи» 28.09.16 в 09:16 ФИО18 на месте была оказана медицинская помощь, введены гипотензивные препараты, которые имели положительный временный эффект. В дальнейшем ФИО18 необходимо было госпитализировать в стационар специализированного отделения 

<

адрес>, чего согласно материалам дела, выполнено не было. Отказ в госпитализации не привел к неблагоприятным последствиям для здоровья ФИО18

8-9. Диагноз: «ИБС: стенокардия напряжения ФК 2 (два). Частая одиночная до 3148) наджелудочковая экстрасистолия. ХСН 2, ФК (NYHA). Гипертоническая болезнь III, достигнута степень АГ IIIст, риск 4 с поражением органов мишеней (сердце, головной мозг)?» выставленный ФИО18 в медицинских учреждениях с 28.09.16 по 30.06.17, подтвержден имеющимися жалобами: на головную боль в затылочной части, давящего характера, головокружение, шум в голове, давящие боли за грудиной, усиленного сердечного толчка, онемение и слабость в левой руке и ноге, расстройство речи и зрения; объективными клиническими данными и данными инструментального обследования.

Подтвержден представленной ксерокопией карты вызова скорой медицинской помощи № ГБУЗ СК «Невинномысская городская станция скорой медицинской помощи» в которой отмечено, что 29.09.16 ФИО18 предъявлял жалобы на чувство усиленного сердечного толчка, боли в области сердца, расстройство зрения и речи, слабость в одной из конечностей, которые являются клиникой транзиторной ишемической атаки (ТИА).

С учетом диагноза: «Гипертоническая болезнь 2 ст, АГ 2ст. Категория очень высокой степени риска. Соп.: ИБС: стенокардия напряжения ФК2. Осл.: дисциркуляторная энцефалопатия смешанной этиологии 2 степени. ХСН 1, ФК (1)», ФИО18 требовалось 10-тидневное лечение согласно стандартам оказания медицинской помощи кардиологическим больным в условиях специализированного стационара кардиологического профиля. Отсутствие стационарного лечения не привело к тяжелым последствиям.

10. Лавриненко нуждался и ему требовалось лечение в условиях кардиологического отделения ГБУЗ СК «Невинномысская ГБ». Отказ в лечении не привел к неблагоприятным последствиям для здоровья ФИО18

11. Лечение, проводимое ФИО18 в период времени с 19.07.16 по 30.06.17, соответствовало поставленному диагнозу и не привело к ухудшению состоянию его состояния.

12. Члены комиссии утверждают, что дефектов оказания ФИО18 медицинской помощи в период времени с 19.07.16 по 30.06.17, не наблюдалось, в вязи с чем, оказанное лечение не привело к последствиям, а спасло больному жизнь и вред здоровью по последствиям ему не причинили.

Выводы указанного экспертного заключения сторонами не опровергнуты и их обоснованность не вызывает у суда сомнений. Экспертиза проведена полно и всесторонне, компетентными экспертами. 

Допрошенная в судебном заседании 19.12.2017 эксперт ФИО68 полностью поддержала и подтвердила выводы представленного заключения и пояснила, что имевшееся у ФИО18 заболевание гипертоническая болезнь II степени в период его содержания под стражей прогрессировало до III степени. Это развитие заболевания в сторону утяжеления. Пояснила, что прогрессирование данного заболевания в сторону утяжеления было вызвано тем, что в период содержания под стражей он не принимал необходимые медицинские препараты. Пояснила, что он нуждался в медицинских препаратах и в медицинском наблюдении, чтобы при необходимости скорректировать дозу препарата. Пояснила, что транспортировка ФИО18 из Ставрополя в Невинномысск имела негативные последствия для него в виде ухудшения его состояния, но к инсульту, инфаркту не привело. Неблагоприятным последствием неполучения ФИО18 необходимых медицинских препаратов стали гипертонические кризы и транзиторная ишемическая атака – это приходящее нарушение кровообращения головного мозга, которое быстро купируется медикаментозно. Пояснила, что вред здоровью какой-либо степени (тяжести) не наступил, при этом в результате неполучения необходимых медицинских препаратов ФИО18 получил осложнение гипертонической болезни. Пояснила, что переход гипертонической болезни из II степени в III степень – это процесс необратимый, обратно вернуться к II степени заболевания человек не может (т. 9, л.д. 43). 

При таких обстоятельствах, суд считает установленной причинно-следственную связь между обстоятельством не выдачи ФИО18 показанных ему медицинских препаратов в период его содержания под стражей и развитием у него гипертонической болезни III степени, что является необратимым прогрессирующим в сторону ухудшения развитием данного заболевания.

При этом в выписке из медицинской карты амбулаторного больного ФИО18, подписанной начальников филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России подполковником внутренней службы Ч. С.А. также содержаться сведения о том, что ФИО18 поступил в СИЗО-1 с гипертонической болезнью II степени, а на 08.12.2016 ему выставлен диагноз: гипертоническая болезнь III степени (т. 1, л.д. 39). 

Согласно справке ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России от 22.09.2017 (т. 4, л.д. 44), лекарственные средства из аптеки получают материально ответственные лица: старшие медицинские сестры отделений (кабинетов), главные (старшие) медицинские сестры амбулаторно-поликлинических учреждений. Медицинские сестры выдают лекарственные препараты больным, согласно назначению проведенного врачом в амбулаторной карте. Списание лекарственного препарата отображается в процедурном листе или журнале амбулаторных назначений медицинскими сестрами. 

Материалы дела не содержат доказательств выдачи ФИО18 показанных ему медицинских препаратов (их списания по процедурным листам или журналам амбулаторных назначений). 

Как следует из устава ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, непосредственное управление учреждением осуществляет его начальник, который осуществляет общее руководство деятельностью учреждения и несет персональную ответственность за ее результаты (п.п. 4.4, 4.6, т. 6, л.д. 33).

В период содержания ФИО18 под стражей, должность начальника ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России занимал ФИО19

Таким образом, имело место бездействие административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России и начальника данного учреждения в период содержания ФИО18 под стражей - С. Я.Г. по организации лекарственного обеспечения обвиняемого ФИО18 в период его содержания в следственном изоляторе с 29.07.2016 г. по 30.06.2017г., что выразилось в не осуществлении организации и контроля за ежедневным приемом лекарственных препаратов.

Кроме того, п. 24 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ N640, Минюста РФ N190 от 17.10.2005 (с изменением от 06.06.2014), установлено, что по прибытии в следственный изолятор всем поступившим (в том числе следующим транзитом) проводится первичный медицинский осмотр с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих, а также больных, нуждающихся в неотложной помощи. Особое внимание обращается на наличие наружных проявлений кожных, венерических, инфекционных и других заболеваний, пораженность педикулезом, проводится сбор эпиданамнеза.

Согласно п. 32 данного Порядка, в срок не более трех дней с момента прибытия в СИЗО все поступившие, кроме следующих транзитом, проходят углубленный врачебный осмотр (в фельдшерских здравпунктах - фельдшерский), а также рентгенофлюорографическое обследование.

Судом установлено, что по прибытии в СИЗО-1 30.07.2016 ФИО18 был проведен первичный медицинский осмотр. При поступлении ФИО18 взят на учет врачом терапевтом учреждения с диагнозом: гипертоническая болезнь 2 степени АГ – ст. II. Категория очень высокой степени риска. Сопутствующий: ИБС: стенокардия напряжения ФК II. Осложнения: дисциркуляторная энцефалопатия смешанной этиологии II степени. ХСН I, ФК (I) (т. 1, л.д. 39, т. 6, л.д. 92).

При этом в материалах дела не имеется сведений о том, что при поступлении ФИО18 в СИЗО-1 в срок не более трех дней ему был проведен углубленный врачебный осмотр.

Таким образом, судом установлено, что имело место бездействие административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России и начальника данного учреждения в период содержания ФИО18 под стражей - С. Я.Г., - по организации медико-санитарного обеспечения обвиняемого ФИО18 в период его содержания в следственном изоляторе, выразившееся в не обеспечении качественного лечебно-диагностического процесса. Данное бездействие выразилось именно в том, что обвиняемому ФИО18 при его поступлении в СИЗО-1, в срок не более трех дней, не был проведен углубленный врачебный осмотр, что нарушило его право на получение медицинского обеспечения в форме углубленного медицинского осмотра, предусмотренного действующим законодательством. 

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что проведение углубленного медицинского осмотра обвиняемого ФИО18, могло предотвратить ухудшение состояния его здоровья, посколько могло выявить состояние его здоровья на текущий момент.

При этом суд не может согласиться с доводами административного иска о том, что имеет место бездействие административных ответчиков в не обеспечении качественного и правильного ведения медицинской документации, поскольку суду представлена индивидуальная карта амбулаторного больного ФИО18 от 30.07.2016 №1249, заведенная при его поступлении в СИЗО-1, в которой отражены проводимые ФИО18 медицинские осмотры и обследования. Данные о медицинских осмотрах ФИО18 отражены также в выписке из медицинской карты амбулаторного больного (т. 1, л.д. 39-46, т. 6, л.д. 90-108).

Таким образом, сведения о медицинских осмотрах и обследованиях ФИО18 в период его содержания под стражей в целом в медицинской документации представлены. 

У суда не имеется оснований полагать, что имеющееся оформление медицинской документации ФИО18 за период его содержания под стражей каким-либо образом нарушает его права и законные интересы.

Далее, в соответствии с п. 40 указанного Порядка, всем убывающим из СИЗО, в том числе и транзитным, проводится обязательное медицинское освидетельствование для определения пригодности к условиям транспортировки. К перевозке не допускаются больные в острой стадии заболевания, больные инфекционными и венерическими заболеваниями, пораженные педикулезом, чесоткой, не прошедшие установленный курс лечения, а также нетранспортабельные больные.

По завершении осмотра дается заключение с отметкой в медицинской карте амбулаторного больного о состоянии здоровья каждого убывающего. Медицинский работник, проводивший осмотр, ставит под заключением и на открытой справке личного дела свою подпись с указанием фамилии, должности и даты.

Преемственность в лечении при переводе больного в другое Учреждение обеспечивается передачей медицинской карты амбулаторного больного с личным делом, где отражается проводимое и рекомендуемое ему лечение.

Согласно п. 48 этого же порядка при убытии из Учреждения (перевод, освобождение и т.д.) подозреваемые, обвиняемые, осужденные проходят заключительный медицинский осмотр с оформлением эпикриза.

Таким образом, по смыслу указанных норм, под убытием в данном случае понимается перевод лица в другое учреждение, освобождение лица. При этом перевод лица в другое учреждение сопровождается передачей медицинской карты.

При таких обстоятельствах, суд считает несостоятельными и не основанными на законе доводы административного иска о том, что при каждом доставлении обвиняемого ФИО18 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>) в ИВС отдела МВД России по 

<

адрес> и обратно, должны были проводиться медицинские осмотры на предмет пригодности лица к транспортировке.

Доводы административного иска о том, что имело место бездействие административных ответчиков, выразившееся в не осуществлении представления ФИО18 на медицинское освидетельствование, в не осуществлении организации и контроля за представлением ФИО18 на медицинское освидетельствование для установления у него наличия или отсутствия тяжелой болезни, препятствующей содержанию под стражей, - также являются несостоятельными и не основаны на материалах дела.

Суду представлено медицинское заключение от 19.07.2016 №150/2 по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 №3, согласно которому по результатам медицинского освидетельствования ФИО18 врачебной комиссией установлено отсутствие заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (т. 1, л.д. 96-97, оборотная сторона).

Также в деле имеется копия медицинского заключения от 03.02.2017 №18 по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 №3, согласно которому по результатам медицинского освидетельствования ФИО18 врачебной комиссией установлено отсутствие заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (т. 2, л. д. 216, т. 6, л.д. 82).

Суду не представлены обращения ФИО18 к руководству ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по медико-санитарному и лекарственному обеспечению, на которые бы им не были получены ответы, поэтому суд считает необоснованным требование о признании незаконным бездействия начальника ФКУЗ МСЧ № ФСИН Р. С. Я.Г. по организации медико-санитарного и лекарственного обеспечения обвиняемого ФИО18 в период его содержания в следственном изоляторе с 29.07.2016 г. по 30.06.2017 г., выразившиеся в не организации объективного рассмотрения обращения ФИО18 по медико-санитарному и лекарственному обеспечению.

Кроме того, в материалах дела имеются подробные ответы начальника ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России ФИО19 от 29.05.2015 №00-57, врио начальника Щ. И.В. от 11.07.2017 №00-63, адресованные ФИО18, по вопросам его медицинского обеспечения (т. 6, л.д. 85-89).

Требования, предъявленные к заместителю начальника ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России ФИО1, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно уставу ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН Р., персональную ответственность за результаты деятельности учреждения несет начальник учреждения (п.п. 4.4, 4.6, т. 6, л.д. 33). При этом в административном иске не оспариваются какие-либо действия, совершенные непосредственно заместителем начальника учреждения Щ. И.В., и нарушившие права и законные интересы административного истца. 

Проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой в отношении ФИО18 ча не установлено некачественного оказания ему медицинской помощи в период его содержания под стражей. Напротив, комиссия экспертов пришла к выводу (№ в заключении), что лечение, проводимое ФИО18 в период времени с 19.07.16 по 30.06.17, соответствовало поставленному диагнозу и не привело к ухудшению состоянию его состояния.

При таких обстоятельствах, следует отказать в признании незаконным бездействия врача «медицинской части №» ФКУЗ МСЧ № ФСИН Р. Б. Е.А. в отношении обвиняемого ФИО18 в период его содержания в следственном изоляторе с 29.07.2016 г. по 30.06.2017 г., выразившегося в некачественном оказании ему медицинской помощи.

Суд также не находит оснований для признания незаконным бездействия указанного административного ответчика Б. Е.А. в не обеспечении качественного ведения медицинской документации, по основаниям, указанным выше. 

Таким образом, не имеется оснований для возложения обязанностей на административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России и начальника данного учреждения принять меры реагирования в отношении должностных лиц заместителя начальника Щ. И.В. и врача Б. Е.А., допустивших нарушение прав ФИО18 по осуществлению ему медико-санитарного и лекарственного обеспечения, поскольку судом отказано в удовлетворении требований, предъявленных к данным административным ответчикам. 

Суд также не усматривает оснований для возложения на административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России и начальника данного учреждения обязанностей по внесению в амбулаторную карту ФИО18 записи о наличии у него с 28.09.2016 г. по 30.06.2017 г. диагноза: «ИБС:стенокардия напряжения ФК2 (два).Частая одиночная (до 3148) наджелудочковая экстрасистолия. ХСН 2, ФК (NYHA). Гипертоническая болезнь III, достигнута степень АГ III ст, риск 4 с поражением органов мишеней (сердце, головной мозг)», а также записей о наличии 29.09.2016 г. у ФИО18 клиники транзиторной ишемической атаки (ТИА), с выдачей на руки ФИО18 выписки из амбулаторной карты с изложенными записями.

Так, согласно п. 57 указанного Порядка после осмотра больного врач кратко и разборчиво заносит в его медицинскую карту амбулаторного больного дату приема, жалобы, данные объективного обследования, диагноз, лечебно-диагностические назначения, делает заключение о необходимости освобождения от работы, указывает дату повторной явки на прием.

Таким образом, записи в амбулаторную карту делаются врачом в день медицинского осмотра. Иного порядка внесения в карту записей – не предусмотрено.

Более того, сведения о диагнозе ФИО18, о перенесенной им ТИА, содержаться в иной официальной медицинской документации, в частности в медицинской карте №, в выписном эпикризе ГБУЗ СК «Городская больница» 

<

адрес> за 29.09.2016-03.10.2016 (т. 1, л.д. 141-148), в экспертном заключении комиссии судебно-медицинских экспертов, полученной в рамках данного дела. 

Разрешая требования, предъявленные к административным ответчикам структуры ОМВД России по 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Незаконное бездействие административных ответчиков: ОМВД России по 

<

адрес>, начальника ИВС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, его заместителя ФИО4, дежурных ИВС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10, ФИО11, ФИО12; помощников дежурного ИВС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО21, ФИО14, ФИО22, ФИО15, ФИО16, ФИО23; старших конвоя ИВС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, ФИО6; полицейских конвойного наряда ИВС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, ФИО24, ФИО8, ФИО9 ФИО6, - выразившееся в не осуществлении организации медико-санитарного обеспечения обвиняемого ФИО18, судом не установлено.

Согласно п. 26 должностного регламента начальника ИВС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, в его обязанности входит контролировать организацию медицинского обеспечения подозреваемых и обвиняемых, проведение инструктажа с сотрудниками ИВС по вопросам оказания первой медицинской помощи, индивидуальных перевязочных средств и средств иммобилизации (т. 6, л.д. 162). 

Приказом МВД РФ N1115, Минздрава РФ N475 от 31.12.1999 утверждена Инструкция о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел (зарегистрировано в Минюсте РФ 24.02.2000 N2131, в редакции от 24.12.2009, далее - Инструкция).

Согласно п. 10 данной Инструкции, в случае отсутствия медицинского работника в период поступления в ИВС вновь прибывших лиц, дежурный по ИВС, а при отсутствии штатного дежурного по ИВС - дежурный (помощник дежурного) по органу внутренних дел, опрашивает их о состоянии здоровья.

При наличии жалоб от вновь поступивших лиц на плохое самочувствие или признаках заболевания (травмы) дежурный по ИВС (дежурный, помощник дежурного по органу внутренних дел) обязан немедленно вызвать медицинского работника ИВС либо бригаду скорой медицинской помощи.

В абз. 2 п. 15 данной Инструкции указано, что при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства (при несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях и заболеваниях), медицинский работник ИВС (в случае его отсутствия – дежурный по ИВС, дежурный, помощник дежурного по органу внутренних дел) немедленно вызывает бригаду скорой медицинской помощи. До момента прибытия бригады скорой медицинской помощи медицинский работник ИВС обязан проводить реанимационные и иные необходимые мероприятия, направленные на сохранение жизни больного. В случае отсутствия медицинского работника дежурный, помощник дежурного по органу внутренних дел обязан оказывать первую помощь до момента прибытия бригады скорой медицинской помощи.

Журналом медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> подтверждается, что ФИО18 проводились медицинские осмотры (т. 1, л.д. 40-45).

Как следует из материалов дела, бригада скорой медицинской помощи неоднократно вызывалась должностными лицами ИВС ОМВД России по 

<

адрес>, а именно: 01.09.2016 дважды в 08:55 и в 18:35; 28.09.2016 в 09:16; 29.09.2016 в 00:18; 04.10.2016 дважды в 00:39 и в 09:14; 26.12.2016 в 20:07 (т. 1, л.д. 26-28, 36-38).

Проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой в отношении ФИО18 ча установлено, что лечение, проводимое ФИО18 в период времени с 19.07.16 по 30.06.17, соответствовало поставленному диагнозу и не привело к ухудшению его состояния, дефектов оказания ФИО18 медицинской помощи в указанный период не наблюдалось, в вязи с чем, оказанное лечение не привело к последствиям, а спасло больному жизнь.

Допрошенная 19.12.2017 в судебном заседании эксперт ФИО68 пояснила, что ФИО18 оказывалась своевременная медицинская помощь, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что бригады скорой медицинской помощи в каждом случае были вызваны своевременно. 

Таким образом, незаконное бездействие административных ответчиков ОМВД России по 

<

адрес> и должностных лиц структуры ИВС ОМВД России по 

<

адрес>, выразившееся в не осуществлении организации медико-санитарного обеспечения обвиняемого ФИО18, - не имело места.

Следовательно, не имеется правовых оснований для возложения на административных ответчиков ОМВД России по 

<

адрес> и должностных лиц структуры ИВС ОМВД России по 

<

адрес> заявленных в административном иске обязанностей.

Таким образом, административные исковые требования ФИО18 удовлетворены судом частично.

Судом установлено, что административный истец ФИО18 понес расходы на оплату услуг представителя адвоката Денисовой И.Б. в сумме 121000 рублей, что подтверждается подлинными квитанциями к приходным кассовым ордерам от 30.11.2017 №330 на сумму 38000 руб., от 31.01.2018 №14 на сумму 38000 руб., от 30.03.2018 №78 на сумму 38000 руб., от 31.08.2018 №273 на сумму 7000 руб.

Указанные судебные расходы административный истец ФИО18 просил ему возместить, о чем в судебном заседании представил письменное ходатайство. 

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно уставу ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, данное учреждение является юридическим лицом, участником бюджетного процесса – получателем бюджетных средств. Имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в органе Федерального казначейства, открытее в установленном порядке для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (т. 6 л.д. 20).

ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России не освобожден от возмещения расходов на оплату услуг представителя, поэтому с данного административного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Суд, учитывая объем удовлетворенных административных исковых требований относительно предъявленных требований, категорию и сложность данного административного дела, объем материалов дела, длительность его рассмотрения, непосредственное участие адвоката Денисовой И.Б. в судебных заседаниях, подготовку ею письменных объяснений по делу, полагает, что с учетом принципов разумности и справедливости в пользу административного истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Расходы административного истца в сумме 1490 рублей на удостоверение нотариусом доверенности, выданной им 25.08.2017 Денисовой И.Б. и ФИО17, не подлежат удовлетворению, поскольку данная доверенность не содержит указания на представление интересов именно в данном деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий представителям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО18 ча – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия административного ответчика ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, начальника данного учреждения ФИО19 по организации медико-санитарного и лекарственного обеспечения обвиняемого ФИО18 в период его содержания в следственном изоляторе с 29.07.2016 г. по 30.06.2017г., выразившиеся:

- в не осуществлении организации и контроля за ежедневным приемом лекарственных препаратов;

- в не обеспечении качественного лечебно-диагностического процесса, в остальной части - отказать.

В части требований о признании незаконным бездействия заместителя начальника ФКУЗ МСЧ № ФСИН России ФИО1 по организации медико-санитарного и лекарственного обеспечения обвиняемого ФИО18 в период его содержания в следственном изоляторе с 29.07.2016 г. по 30.06.2017 г., - отказать. 

В части требований о признании незаконным бездействия врача «медицинской части №» ФКУЗ МСЧ № ФСИН России ФИО20 в отношении обвиняемого ФИО18 в период его содержания в следственном изоляторе с 29.07.2016 г. по 30.06.2017 г., - отказать.

В части требования о возложении обязанности на ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, начальника ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России принять меры реагирования в отношении должностных лиц заместителя начальника Щ. И.В.. и врача ФИО20 – отказать.

В части требования о возложении обязанности на административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, начальника ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России устранить допущенные нарушения прав ФИО18 путем внесения в его амбулаторную карту записи о наличии у ФИО18 с 28.09.2016 г. по 30.06.2017 г. диагноза: «ИБС:стенокардия напряжения ФК2 (два).Частая одиночная (до 3148) наджелудочковая экстрасистолия.ХСН 2, ФК (NYHA).Гипертоническая болезнь III, достигнута степень АГ III ст, риск 4 с поражением органов мишеней (сердце, головной мозг)», а также записей о наличии 29.09.2016 г. у ФИО18 клиники транзиторной ишемической атаки (ТИА), выдав на руки ФИО18 выписку из амбулаторной карты с изложенными записями, - отказать.

Требования административного истца ФИО18: 

о признании незаконными бездействия административного ответчика ОМВД России по 

<

адрес>, начальника ИВС ОМВД по 

<

адрес> ФИО3, заместителя начальника ИВС ОМВД по 

<

адрес> ФИО4, выразившегося в не осуществлении организации и контроля за медико –санитарным обеспечением обвиняемого ФИО18 в периоды его содержания в изоляторе временного содержания и конвоирования, в том числе без заезда в ИВС;

о признании незаконным бездействия дежурных ИВС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10, ФИО11, ФИО12, дежурных ИВС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО21, ФИО14, ФИО22, ФИО15, ФИО16, ФИО23, выразившиеся в не осуществлении организации медико-санитарного обеспечения обвиняемого ФИО18 в период его содержания в изоляторе временного содержания и конвоирования;

о признании незаконным бездействия старших конвоя ИВС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, ФИО6, выразившегося в не осуществлении организации медико-санитарного обеспечения обвиняемого ФИО18 в периоды его конвоирования из СИЗО-1 

<

адрес> в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> и обратно, а также без заезда в ИВС;

о признании незаконными бездействия полицейских конвойного наряда ИВС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, ФИО24, ФИО8, ФИО9 ФИО6, выразившихся в не осуществлении организации медико-санитарного обеспечения обвиняемого ФИО18 в периоды его конвоирования из СИЗО-1г.Ставрополя в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> и обратно, а также без заезда в ИВС;

о возложении обязанности на административного ответчика ОМВД России по 

<

адрес> принять меры реагирования в отношении должностных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО25, ФИО14, ФИО15, ФИО16, допустивших нарушение прав ФИО18 по осуществлению ему медико-санитарного обеспечения;

о возложении обязанности административных ответчиков ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО25, ФИО14, ФИО15, ФИО16 устранить допущенные нарушение права ФИО18 путем принесения ФИО18 письменных и устных извинений за незаконные бездействия (действия), 

- оставить без удовлетворения. 

Взыскать с административного ответчика ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России в пользу административного истца ФИО18 ча расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, в остальной части - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.09.2018.

Судья М.В. Волковская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>