Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Мысякиной Н.О., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк в лице филиала-Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 19,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка впоследствии была снижена до 14,5 % годовых дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в свою очередь обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно распоряжению заемщика на перечисление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит был зачислен на его счет по вкладу. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ заемщиком нарушаются условия указанного договора по погашению основного долга и уплате процентов: платежи в погашение кредита не вносились в порядке и сроки, установленные кредитным договором, были учтены на счетах просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя были направлены письма о досрочном возврате кредита. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиками не была погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 628 403, 31 руб.. Просят суд взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в размере 9 484,03 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны (л.д.44,45). 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчиков. 

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 19,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно распоряжению заемщика на перечисление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Кредитному договору №), кредит был зачислен на счет заемщика по вкладу (л.д.18). 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка впоследствии была снижена до 14,5 % годовых (л.д.19,20-21).

В соответствии с п.1 кредитного договора погашение выданного кредита должно было производиться ежемесячно 29 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита аннуитетными платежами. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (25-32), 

Согласно п.1.1. приложения № к договору поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. 

Согласно ч.ч.1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 нарушаются условия указанного договора по погашению основного долга и уплате процентов: платежи в погашение кредита не вносились в порядке и сроки, установленные кредитным договором, были учтены на счетах просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены письма о досрочном возврате кредита. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиками не была погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 628 403, 31 руб. (л.д.5).

Таким образом, суд полагает установленным, что обязательства по возврату денежных средств по договору, заключенному между ИП ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусского банка ПАО Сбербанк о взыскании с ИП ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 484,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в сумме 628 403, 31 руб. и в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 9 484,03 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья С.Н.Пчелинцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.Н. Пчелинцева